АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф03-2952/2016

Резолютивная часть постановления от 07 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Брагиной Т.Г.
Судей: Луговой И.М., Ширяева И.В.
при участии:
от заявителя: ООО "ВЭД Логистик" - представитель не явился;
от Находкинской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016
по делу в„– А51-24364/2015
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в апелляционном суде судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЭД Логистик"
к Находкинской таможне
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "ВЭД Логистик" (ОГРН 1145476001175, ИНН 5405488829, место нахождения: 630083, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 2, далее - ООО "ВЭД Логистик", общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17, далее - таможня, таможенный орган) от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары в„– 10714040/050815/0025038 (далее - ДТ в„– 25038).
Решением суда от 12.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 14.03.2016, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Находкинская таможня обратилась в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судебными инстанциями норм материального права, просит судебные акты отменить, в удовлетворении требований обществу отказать.
По мнению таможенного органа, обжалуемые судебные акты не соответствуют требованиям статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Общество отзыв на жалобу не представило.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы, однако явку своих представителей в судебное заседание суда округа, назначенное к проведению с использованием систем видеоконференц-связи, не обеспечили, в связи с чем суд перешел к рассмотрению кассационной жалобы в обычном порядке.
Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Законность, обоснованность судебных актов проверены по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 273, 284, 286 - 289 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в августе 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в Российскую Федерацию в рамках внешнеэкономического контракта в„– SJDE04062015 от 04.06.2015, заключенного с иностранной компанией, ввезен товар общей стоимостью 21 172,50 долл. США.
В целях таможенного оформления ввезенного товара декларант подал на таможню декларацию в„– 25038, определив таможенную стоимость по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
В подтверждение заявленной стоимости общество представило пакет документов согласно описи.
В ходе проведения контроля таможенной стоимости товаров таможенным органом 06.08.2015 принято решение о проведении дополнительной проверки, и направлен запрос о представлении дополнительных документов и пояснений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам контроля таможенной стоимости ввезенного товара таможня посчитала, что декларантом заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, и приняла решение от 04.09.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ в„– 25038.
Не согласившись с решением таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенных товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, декларант обратился в арбитражный суд с заявлением о признании этого решения незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, руководствуясь положениями статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании), статей 64, 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статей 1, 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение), пришел к выводу об отсутствие у таможенного органа в данном случае правовых и фактических оснований для корректировки таможенной стоимости.
В силу части 1 статьи 112 Закона о таможенном регулировании определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Из содержания пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения следует, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 названного Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 названного Соглашения, применяемыми последовательно.
В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения.
Для использования других методов таможенный орган обязан доказать наличие таких оснований.
Из материалов дела следует, что обществом в обоснование заявленной таможенной стоимости, в том числе по запросу таможенного органа представлены: контракт в„– SJDE04062015 от 04.06.2015, коммерческий инвойс в„– JDS2015 от 18.06.2015, коносамент в„– YTVT653 в„– 19102, упаковочный лист в„– 19 от 26.06.2015, заявление на перевод иностранной валюты в„– 155 от 18.06.2015, информация об операциях по банковскому счету за период с 18.06.2015 по 18.06.2015, договор на организацию транспортно-экспедиторского обслуживания международных перевозок б/н от 21.10.2014, счет на оплату в„– 253 от 14.07.2015, экспортная декларация с переводом на русский язык, пояснения по условиям продаж, договор поставки в„– 4 от 02.03.2015 (предстоящая реализация товара), а также пояснения о невозможности представления отдельных документов.
Судом установлено, что цена ввозимого товара в данных документах указана без каких-либо условий и является фиксированной. Факт перемещения указанных в спорной ДТ товаров и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Судом также отмечено, что товар поставлен на условиях FOB-YANTIAN. В подтверждение понесенных расходов на транспортировку товара представлен счет в„– 253 от 14.07.2015 за перевозку товара, согласно которому размер расходов на транспортировку товара составил 55 000 руб. Размер понесенных транспортных расходов отражен обществом в графе 17 ДТС-1 и включен в таможенную стоимость.
Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, препятствующие применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом не доказаны, обществом в обоснование применения основного метода определения таможенной стоимости товара представлена достоверная и достаточная информация, в связи с чем оснований для корректировки таможенной стоимости у таможенного органа не имелось.
Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.
Доводы таможни, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 12.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А51-24364/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Т.Г.БРАГИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
И.В.ШИРЯЕВ


------------------------------------------------------------------