АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2016 г. в„– Ф03-2643/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, М.М. Саранцевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй"
на решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016
по делу в„– А59-5094/2015
Арбитражного суда Сахалинской области
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.А. Назарова, в апелляционном суде судьи: С.М. Синицына, А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев
по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель"
к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй"
о взыскании задолженности в размере 3 018 000 руб.
общество с ограниченной ответственностью Торговый дом "Строитель" (далее - ООО ТД "Строитель", истец; ОГРН: 1156501002723, ИНН: 6501272983; место нахождения: 693904, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, с. Дальнее, ул. Ударная, 4/7) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стандарт Строй" (далее - ООО "Стандарт Строй", ответчик; ОГРН: 1116501006060, ИНН: 6501241110, место нахождения: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 8-2) о взыскании 3 018 000 руб. основной задолженности.
Решением суда от 21.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО "Стандарт Строй" в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что поскольку истец в адрес ответчика счет на оплату не представлял, у последнего не возникло обязательство по оплате поставленного товара. Считает, что извещение о дате и месте рассмотрения искового заявления нельзя считать надлежащим, так как ответчик фактически находился по другому адресу.
ООО ТД "Строитель" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с изложенными в ней доводами, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон.
Исследовав материалы дела, проверив законность решения от 21.12.2015 и постановления от 06.04.2016, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 01.09.2015 между ООО ТД "Строитель" (поставщик) и ООО "Стандарт Строй" (покупатель) заключен договор поставки в„– 25-Ш/2015 по условиям которого: поставщик обязуется отпустить с производственной базы асфальтобетонную смесь, битумную эмульсию, черный щебень, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1); количество, марка, ассортимент, качество товара и сроки поставки определяются заявками покупателя, являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 1.2); цена определяется согласно утвержденному прайсу организации (пункт 1.3); покупатель производит оплату, согласно выставленного счета в размере 100% от стоимости продукции (пункт 4.2); датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 4.3).
В спецификации от 10.09.2015 в„– 1 к договору от 01.09.2015 в„– 25-Ш/2015 стороны согласовали поставку асфальтобетонной смеси, тип "Б", марка II в объеме - 450 тонн, по стоимости 8 200 руб., с учетом НДС за тонну. Общая стоимость партии определена сторонами в размере 3 690 000 руб., с учетом НДС. Также сторонами согласован порядок оплаты: платеж в„– 1 - предоплата за товар в размере 1 000 000 руб. от стоимости партии, покупатель оплачивает не позднее 14.09.2015; платеж в„– 2 - оплата в размере 2 690 000 руб. от стоимости партии покупатель оплачивает до 05.10.2015 (пункт 4 спецификации).
По товарным накладным от 16.09.2015 в„– 1068, от 17.09.2015 в„– 1044, от 21.09.2015 в„– 1123, от 18.09.2015 в„– 1633, ООО ТД "Строитель" поставило покупателю товар на общую сумму 4 018 000 руб.
Платежным поручением от 14.09.2015 в„– 887 ООО "Стандарт Строй" произвело частичную оплату за поставленный товар в размере 1 000 000 руб.
В претензии от 23.10.2015 ООО ТД "Строитель" сообщило ООО "Стандарт Строй" о необходимости оплаты оставшейся суммы задолженности в размере 3 018 000 руб.
В письменном ответе от 27.10.2015 в„– 486 (исх.) на претензию от 23.10.2015 ООО "Стандарт Строй" выразило свою готовность оплатить образовавшуюся задолженность за предоставленный материал в течение 30 календарных дней, либо согласовать график платежей с поэтапной оплатой.
Отсутствие со стороны ООО "Стандарт Строй" действий по оплате в полном объеме полученного товара, послужило основанием для обращения ООО ТД "Строитель" в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.
В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).
По общему правилу установленному пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки продукции истцом и получение ее ответчиком подтверждается представленными в материалы дела двусторонними товарными накладными, а также выставленными на оплату счетами-фактурами и ответчиком не оспаривается.
При отсутствии доказательств оплаты в полном объеме поставленного товара, суд первой инстанции, с выводами которого согласился апелляционный суд, обоснованно удовлетворил исковые требования ООО ТД "Строитель", взыскав с ООО "Стандарт Строй" задолженность в размере 3 018 000 руб.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло обязательство по оплате поставленного товара ввиду непредставления истцом счета, признается несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения от обязанности оплатить принятый товар.
Кроме того, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, факт принятия товара по товарным накладным ответчик не отрицал, претензий по количеству, качеству не предъявил, следовательно, и оплату за поставленный товар должен был произвести до 05.10.2015 согласно пункту 4 спецификации от 10.09.2015 в„– 1.
Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания рассмотрен судом кассационной инстанции и подлежит отклонению на основании следующего.
Согласно положениями статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
На основании части 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Материалами дела подтверждено, что копия определения от 06.11.2015 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания на 15.12.2015, была направлена судом 09.11.2015 заказным письмом с уведомлением о вручении ООО "Стандарт Строй" по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц: 693010, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Курильская, 8-2.
Возвращенное обратно в суд первой инстанции почтовое уведомление в„– 693024 91 36459 7 содержит подпись представителя ООО "Стандарт Строй" о вручении заказного письма 10.11.2015.
Таким образом, требования положений статьи 123 АПК РФ судом первой инстанции были соблюдены.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление судов отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2016 по делу в„– А59-5094/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------