АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2016 г. в„– Ф03-2440/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от МУП "Уссурийск-Водоканал": Андрещук Н.В., представитель по доверенности от 28.04.2016 в„– 446
от ОАО "Примснабконтракт": представитель по доверенности
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Примснабконтракт"
на решение от 29.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016
по делу в„– А51-18331/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Галочкина, в суде апелляционной инстанции - судьи С.Н. Горбачева, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску муниципального унитарного предприятия "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа
к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт"
о взыскании 12 610 284 руб. 92 коп.
Муниципальное унитарное предприятие "Уссурийск-Водоканал" Уссурийского городского округа (далее - МУП "Уссурийск-Водоканал", предприятие; ОГРН 1022500859061, адрес (место нахождения): 692511, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Карбышева, 27) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Примснабконтракт" (далее - ОАО "Примснабконтракт", общество; ОГРН 1022501288600, адрес (место нахождения): 692502, Приморский край, г. Уссурийск, Раковское шоссе, 1) о взыскании 16 177 677 руб. 39 коп., в том числе задолженности в общей сумме 15 594 984 руб. 14 коп., а также неустойки в размере 582 693 руб. 15 коп.
До принятия решения истец уточнил сумму исковых требований в связи с частичной оплатой ответчиком суммы долга, просил взыскать с общества 12 610 284 руб. 25 коп., из которых 8 433 881 руб. 02 коп. - задолженность за превышение ПДК за период апрель - июнь 2015 года, 495 027 руб. 92 коп. - неустойка за просрочку оплаты задолженности за превышение ПДК за период с 11.05.2015 по 19.10.2015, 3 208 149 руб. 57 коп. - задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 253 286 руб. 74 коп. - неустойка за просрочку оплаты задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период с 11.04.2015 по 19.10.2015 года, 219 938 руб. 99 коп. неустойки за несвоевременную оплату основной задолженности за техническую воду, питьевую воду и стоки за период с марта 2015 года по июль 2015 года.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.10.2015 исковые требования в части взыскания задолженности за превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также неустойки удовлетворены в заявленном размере.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Примснабконтракт", в обоснование которой общество указало, что из системного толкования положений пунктов 1, 61 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), в совокупности с положениями Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), следует, что абонент - это конкретное и индивидуальное юридическое лицо, в отношении которого могут быть установлены нормативы, однако постановление главы Уссурийского городского округа от 19.09.2007 в„– 1527 "Об утверждении правил приема производственных сточных вод в систему канализации и на очистные сооружения г. Уссурийска" (далее - Постановление в„– 1527) устанавливает единые нормативы содержания вредных и загрязняющих веществ для всех абонентов на территории Уссурийского городского округа, без учета индивидуальных особенностей абонентов, указанных в пункте 61 Правил в„– 167. Полагает, что полномочиями устанавливать нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод городской округ не наделен. Отмечает, что акт о результатах лабораторного исследования сточных вод от 02.04.2014 в„– 88 является ненадлежащим доказательством, поскольку в нарушение Порядка отбора проб, установленного постановлением главы Уссурийского городского округа от 19.09.2007 в„– 1527, подписан начальником отдела, а не руководителем лаборатории, как того требует вышеуказанный порядок. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
МУП "Уссурийск-Водоканал" отзыве на кассационную жалобу общества просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель МУП "Уссурийск-Водоканал" привела свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ОАО "Примснабконтракт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2014 между МУП "Уссурийск-Водоканал" и ОАО "Примснабконтракт" (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 5, по условиям которого предприятие осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения (питьевую воду) и (или) холодную (техническую воду); прием сточных вод от абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивает транспортировку сточных вод, очистку и сброс в водный объект, а ответчик соблюдает режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях негативного воздействия на работу централизованных систем, оплачивает водоотведение и принятую сточную воду в установленные сроки, порядке и размере.
Местом исполнения обязательств по данному договору является место нахождения ОАО "Примснабконтракт" по адресу: г. Уссурийск, Раковское шоссе, 1 (картонный комбинат).
Пунктом 32 договора стороны предусмотрели, что сведения о нормативах допустимых сбросов и требования к составу и свойствам сточных вод, установлены для абонента в Приложении в„– 8 договора. Контроль за соблюдением абонентом установленных ему нормативов водоотведения осуществляет организация водопроводно-канализационного хозяйства.
Судами установлено, что истцом и ответчиком согласован в качестве контрольно-канализационного колодца на объекте ответчика колодец КНС в„– 8, являющийся последним на канализационной сети абонента перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
в период с марта 2014 года по июль 2015 года (включительно) предприятием производился отпуск ответчику питьевой воды и прием сточных вод от его объектов.
25.03.2015 в присутствии представителя ответчика Гриднева Ю.В. предприятием произведен отбор проб сточных вод из согласованного ККК, о чем составлен акт в„– 119. При этом общество воспользовалось предоставленным ему правом отбора параллельных проб сточных вод.
Протоколом лабораторных исследований от 31.03.2015 в„– 136 установлено превышение предельно допустимой концентрации сбрасываемых сточных вод, утвержденной Постановлением Главы Уссурийского городского округа от 19.09.2007 в„– 1527, по четырем показателям: взвешенные веществ, БПК (полное), железо общее, алюминий, АПАВ, фенолы (сумма летучих), а также сульфоновые кислоты - танин и лигнин.
Протоколом от 03.04.2015 в„– 20У анализа параллельной пробы, полученного ответчиком 10.04.2015, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации г. Уссурийска, утвержденных постановлением главы Уссурийского городского округа от 19.09.2007 в„– 1527, по четырем показателям: взвешенные вещества, БПК 5, железа валового, лигнинсульфоновых кислот
На основании Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного постановлением Губернатора Приморского края от 22.01.2008 в„– 7-пг, договора от 15.10.2014, акта отбора проб от 25.03.2015 в„– 119, протоколов анализа проб сточных вод предприятие произвела расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в размере 8 433 881 руб. 02 коп. и за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения в размере 3 208 149 руб. 57 коп.
Ссылаясь на неуплату ответчиком указанных сумм, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела, пришел к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела; ответчик доказательств уплаты долга по договору в материалы дела не представил, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.
Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.
Вступившим в законную силу с 01.01.2013 Федеральным законом в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения (глава 5).
В силу пункта 11 статьи 7 Закона о водоснабжении горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и водоотведение осуществляются в соответствии с правилами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, в связи с чем в Правила в„– 167 внесены изменения (пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил утратили силу).
Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил в„– 167.
В соответствии с пунктами 64 и 65 Правил в„– 167 абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольно-канализационных колодцах.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 названных Правил).
Акт отбора проб, в котором отражаются результаты лабораторного анализа сточных вод, является допустимым доказательством, подтверждающим факт отбора проб у абонента и с учетом результатов анализов наличие или отсутствие со стороны абонента превышения концентраций допустимых к сбросу загрязняющих веществ.
Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 в„– 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор от 15.10.2014 в„– 5, акт отбора проб от 25.03.2015 в„– 119, подписанный представителем общества "Примснабконтракт", протокол лабораторных исследований от 31.03.2015 в„– 0136, протоколом от 03.04.2015 в„– 20У (результаты параллельной пробы), учитывая отсутствие в материалах дела доказательств нарушения требований к отбору и анализу проб, суды пришли к обоснованному выводу о доказанности факта сброса ОАО "Примснабконтракт" сточных вод с превышением концентраций загрязняющих веществ и, приняв во внимание постановления в„– 1527 и в„– 7-пг, в которых закреплены нормативы допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, удовлетворили заявленные предприятием "Уссурийск-Водоканал" исковые требования.
Проверив расчеты платы за превышение норм допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, произведенные истцом, суды признали их правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.
Поскольку материалами дела подтверждается превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, принятых от абонента (ответчика), доказательств оплаты задолженности не имеется, судебная коллегия находит обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Учитывая, что обществом "Примснабконтракт" допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, суды, проверив расчет истца, сделали правильный вывод о наличии основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания неустойки, начисленной на основании пункта 30 Правил в„– 644 (в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки).
Изложенные в кассационной жалобе доводы общества подлежат отклонению, поскольку по существу выражают несогласие заявителя жалобы с произведенной судебными инстанциями оценкой установленных по делу обстоятельств, что не может быть положено в основу отмены принятых по делу судебных актов по результатам кассационного производства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых решения и постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.10.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу в„– А51-18331/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------