АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2016 г. в„– Ф03-2564/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"
на определение от 03.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016
по делу в„– А24-1106/2014 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Копылова, в апелляционном суде судьи: Л.А. Мокроусова, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс"
к обществу с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное", обществу с ограниченной ответственностью "Восток
о признании недействительным договора уступки требования (цессии) в„– 14/06 от 14.06.2012 и применении последствий недействительности сделки
третье лицо: Сенников Геннадий Викторович
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное"
Общество с ограниченной ответственностью "Горно-геологическое предприятие "Северное" (ОГРН 1038200841788, ИНН 8201008815, место нахождения: 688800, Камчатский край, Олюторский район, село Тиличики, улица Заречная, 13Б, офис 1; далее - ООО "ГГП "Северное", должник) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.10.2014 в отношении ООО "ГГП "Северное" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев, временным управляющим должника утвержден Воронцов Олег Сергеевич, член Некоммерческого партнерства "Тихоокеанская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".
Решением суда от 14.04.2015 ООО "ГГП "Северное" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Воронцова О.С.
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Транс" (ОГРН 1094910002780, ИНН 4909104565, место нахождения: 685000, Магаданская область, город Магадан, 4-й километр основной трассы, склад в„– 1; далее - ООО "Партнер-Транс", заявитель) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к ООО "ГГП "Северное", обществу с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1024101415480, ИНН 8201002059; место нахождения: 688800, Камчатский край, Олюторский район, село Тиличики, улица Заречная, 13Б, 1; далее - ООО "Восток") о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) в„– 14/06 от 14.06.2012 и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника права требования исполнения обязательств к ООО "Партнер-Транс" по договору в„– 1 от 03.11.2009 на сумму 18 230 177 руб. 44 коп.
Определением суда от 21.09.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Сенников Геннадий Викторович.
Определением суда от 03.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016, в удовлетворении заявления конкурсного кредитора отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Партнер-Транс" просит определение от 03.12.2015, постановление апелляционного суда от 31.03.2016 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что право требования было уступлено должником по заниженной цене заинтересованному лицу в период наличия у ООО "ГГП "Северное" признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества. В этой связи считает, что материалами дела подтверждается наличие трех условий, означающих презумпцию цели причинения вреда кредиторам.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность определения 03.12.2015, постановления апелляционного суда от 31.03.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.11.2009 между ООО "ГГП "Северное" и ООО "Партнер-Транс" заключен договор в„– 1, по условиям которого ООО "ГГП "Северное" обязуется предоставить ООО "Партнер-Транс" временную финансовую помощь в размере 25 000 000 руб. со сроком возврата суммы займа в течение шестидесяти дней со дня предъявления ООО "ГГП "Северное" требования об этом.
Впоследствии между ООО "ГГП "Северное" (цедент) и ООО "Восток" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) от 14.06.2012 в„– 14/06, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к заемщику по договору беспроцентного займа в„– 1 от 03.11.2009, а также права обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе права на неуплаченные проценты, а также неуплаченные срочные и повышенные проценты, штрафные санкции. Общая сумма требований на дату заключения договора, включая сумму процентов и штрафных санкций, составляет 18 230 177 руб. 44 коп.
Сумма передаваемых по договору требований составляет: по договору беспроцентного займа в„– 1 от 03.11.2009 - 18 230 177 руб. (пункт 3 договора).
Согласно пункту 5 договора цессионарий обязался в срок до 01.07.2012 произвести оплату за уступаемые по настоящему договору права требования путем перечисления денежных средств в размере 1 000 000 руб. на счет цедента.
Во исполнение условий договора цессии ООО "Восток" платежным поручением в„– 234 от 14.06.2012 перечислило ООО "ГГП "Северное" денежные средства в размере 1 000 000 руб.
Ссылаясь на то, что договор в„– 14/06 от 14.06.2012 является недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный кредитор должника ООО "Партнер-Транс" обратился в Арбитражный суд Камчатского края с настоящим заявлением.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.
Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 в„– 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление Пленума ВАС в„– 63), пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).
При рассмотрении настоящего заявления судами установлено, что оспариваемый конкурсным кредитором договор уступки прав (требований) заключен 14.06.2012, то есть оспариваемая сделка подпадает под действие пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве в части трехлетнего периода подозрительности.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО "Партнер-Транс" о признании договора уступки права требования от 14.06.2012 в„– 14/06, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия доказательств уступки права требования по заниженной цене, возмездности сделки и ее реального исполнения в 2012 году, недоказанности умысла обеих сторон оспариваемой сделки на причинение ущерба.
В силу статьи пункта 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления); в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов.
В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.
При определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах тридцать третьем и тридцать четвертом статьи 2 Закона о банкротстве. Для целей применения содержащихся в абзацах втором - пятом пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве презумпций само по себе наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона, не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В соответствии с абзацами тридцать третьим и тридцать четвертым статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Делая вывод о том, что заявителем не доказана неплатежеспособность или недостаточность имущества должника на дату совершения оспариваемой сделки, суды руководствовались тем, что по данным имеющихся в деле бухгалтерских балансов, следует, что по состоянию на 31.12.2011 активы ООО "ГГП "Северное" составляли - 93 757 тысяч руб., кредиторская задолженность - 10 390 тысяч руб., по состоянию на 30.06.2012 активы должника составляли - 32 113 тысяч руб., кредиторская задолженность - 8 566 тысяч руб., то есть стоимость активов ООО "ГГП "Северное" после совершения оспариваемой сделки превышала размер имущественных требований кредиторов к должнику.
Между тем, судами не учтено, что на момент совершения оспариваемой сделки помимо указанной в балансах задолженности у должника имелись обязательства перед его бывшим участником Козловым В.И. о выплате стоимости доли в связи с выходом из общества (дата обращения в общество с соответствующим заявлением - 13.03.2012), подтвержденные впоследствии вступившим в законную силу решением от 27.08.2012 Арбитражного суда Камчатского края по делу в„– А24-2948/2012 в размере 41 683 500 руб., а также задолженность перед ООО "Партнер" в размере 7 150 090 руб. 98 коп., подтвержденная решением 31.01.2012 Арбитражного суда города Москвы по делу в„– А40-82630/2011, не погашенная на момент совершения оспариваемой сделки.
При таких обстоятельствах, вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности или недостаточности имущества, сделан без полного исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.
В силу абзаца первого пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала о совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 этого Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. При решении вопроса о том, должна ли была другая сторона сделки знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько она могла, действуя разумно и проявляя требующуюся от нее по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. (пункт 7 Постановления Пленума ВАС от 23.12.2010 в„– 63).
В рассматриваемом случае, судами установлено и участвующими в деле лицами не оспаривается, что договор уступки права требования заключен от имени сторон Стрельниковым О.А., который являлся на момент заключения оспариваемого договора директором обоих обществ, а, следовательно, заинтересованным лицом.
Согласно абзацу тридцать второму статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.
Как следует из материалов дела, согласно условиям оспариваемой сделки, ООО "ГГП "Северное" передало ООО "Восток" право требования в сумме 18 230 177 руб. руб., оплата за которое составила 1 000 000 руб. Разница между переданным правом требования и оплатой за него составила 17 230 177 руб., в связи с чем кредиторы должника могли быть лишены возможности погашения своих требований за счет вышеуказанной разницы.
Выводы судов о спорности уступленного права требования, недостаточно обоснованны, поскольку из материалов дела усматривается, что спорным был не сам факт наличия задолженности ООО "Партнер-Транс" перед ООО "ГГП "Северное", а вид обязательства, из которого она образовалась. При этом окружной суд учитывает то обстоятельство, что в период, когда ООО "Восток" требовало взыскания с ООО "Партнер-Транс" 18 230 177 руб. 44 коп., как задолженность по договору займа, последний перечислил такую же сумму ООО "ГГП "Северное" по договору об отступном.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие у суда кассационной инстанции полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства, касающиеся наличия, либо отсутствия у должника на момент совершения оспариваемой сделки признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества, при необходимости предложить заявителю представить доказательства стоимости уступленного права на момент совершения оспариваемой сделки и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности заявленных кредитором требований.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 03.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2016 по делу в„– А24-1106/2014 Арбитражного суда Камчатского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------