АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2016 г. в„– Ф03-5317/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Наяда": Беломестнова Я.Н., представитель по доверенности от 19.01.2016 в„– 26;
от Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики": Ларова О.В., представитель по доверенности от 20.05.2016 в„– 82; Скорлученова Е.А., представитель по доверенности от 10.05.2016 в„– 79;
от капитана морского порта Находка: Ларова О.В., представитель по доверенности от 01.09.2016 в„– 105;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики"
на решение от 23.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016
по делу в„– А51-3398/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Калягин А.К.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Анисимова Н.Н., Гуцалюк С.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Наяда" (ОГРН 1022500705391, ИНН 2508042212, место нахождения: 692904, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 3 А)
к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (ОГРН 1022502262925, ИНН 2540035227, место нахождения: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Нижнепортовая, 3)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Наяда" (далее - ООО "Наяда", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании незаконным и недействительным распоряжения капитана морского порта Находка Меньших В.А. об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта от 04.02.2016, незаконным действий Федерального государственного бюджетного учреждения "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" (далее - ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики", учреждение), направленное на выдачу распоряжения капитана морского порта Находка Меньших В.А. об отказе в выдаче разрешения на выход судна б/к "Мыс Поворотный" из порта 04.02.2016 в соответствии с заявлением капитана судна на выход из морского порта от 04.02.2016, выраженное в виде отметки главного государственного инспектора Евзютина С.М. на грузовом плане об отнесении груза к 9 классу опасности, а также в виде подготовки и направления заявителю проекта распоряжения об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта, подготовленного государственным инспектором Демидовым И.Д.
Решением суда от 23.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016, заявленные требования удовлетворены частично. Действия службы капитана морского порта Находка ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики", направленные на выдачу распоряжения капитана морского порта Находка об отказе в выдаче разрешения на выход судна "Мыс Поворотный" из морского порта Находка от 04.02.2016 в соответствии с заявлением капитана судна "Мыс Поворотный" на выход из морского порта от 04.02.2016, выразившиеся в проставлении главным государственным инспектором Евзютиным С.М. на грузовом плане судна "Мыс Поворотный" отметки об отнесении груза к 9 классу опасности, а также в подготовке и направлении ООО "Наяда" проекта распоряжения капитана морского порта Находка об отказе в выдаче разрешения на выход судна "Мыс Поворотный" из морского порта Находка от 04.02.2016 в соответствии с заявлением капитана судна "Мыс Поворотный" на выход из морского порта от 04.02.2016, подписанного государственным инспектором Демидовым И.Д. признаны незаконными; в части требования о признании недействительным распоряжения капитана морского порта Находка Меньших В.А. об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта от 04.02.2016 производство по делу прекращено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе администрации, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" является ненадлежащим субъектом, действиями которого нарушены законные интересы общества. Администрация указывает, что служба капитана морского порта Находка действует от имени самостоятельного должностного лица, которое ей не подчиняется; полагает, что подписанный старшим государственным инспектором Демидовым И.Д. проект распоряжения об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку не содержит предписаний властно-распорядительного характера; считает, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права является ненадлежащим, поскольку не обеспечивает восстановление нарушенного права.
ООО "Наяда" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В порядке статьи 163 АПК РФ судом объявлялся перерыв до 14.11.2016 (14 часов 15 минут).
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Наяда" на праве собственности принадлежит судно - буксир "Мыс Поворотный" (свидетельство от 30.08.2013 МР-IV в„– 0005356).
04.02.2016 капитан судна "Мыс Поворотный" направил капитану морского порта Находка заявление на выход из порта, в котором указывалось на наличие на судне груза - масло в бочках в количестве 0,603 т.
В связи с подачей заявления службой капитана морского порта Находка проведена проверка названного судна, в ходе которой государственным инспекторам службы капитана морского Находка капитаном судна представлены следующие документы в отношении масла моторного для дизельных двигателей М-10Г2ЦС: паспорт качества в„– 15025887, подтверждающий соответствие масла моторного Техническому регламенту Таможенного союза ТР ТС 030/2012, ГОСТ 12337-84 изм. 1-7; паспорт безопасности химической продукции РПБ в„– 84035624-02-37988 от 08.05.2015, согласно которому масло моторное является умеренно опасной продукцией по воздействию на организм, при попадании внутрь малотоксично, может загрязнять окружающую среду, относится к 4 классу опасности по степени воздействия на организм, к 3 классу опасности - при образовании масляного тумана. В соответствии с п. п. 14.4, 14.5 паспорта безопасности продукции РПБ в„– 84035624-02-37988 от 08.05.2015 масло моторное М-10Г2ЦС не классифицируется как опасное по ГОСТ 19433-88, по Рекомендациям ООН по перевозке опасных грузов. В разделе 5 паспорта безопасности продукции РПБ в„– 84035624-02-37988 от 08.05.2015 указано, что температура вспышки, определяемая в открытом тигле, в пределах 200-220 °С.
По результатам осмотра судна государственным инспектором Евзютиным С.М. на грузовом плане судна "Мыс Поворотный" проставлена отметка об отнесении масла моторного как загрязнителя окружающей среды к грузу 9 класса опасности. Данная отметка заверена подписью названного государственного инспектора и оттиском печати капитана морского порта Находка.
В связи с отнесением груза к 9 классу опасности 04.02.2016 капитану судна службой капитана морского порта Находка выдан проект оспариваемого распоряжения об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта Находка, подписанный государственным инспектором Демидовым И.Д., в качестве основания для отказа указано на отсутствие лицензии на перевозку опасных грузов. Проект распоряжения заверен оттиском печати капитана морского порта Находка. Капитаном морского порта Находка данное распоряжение не подписывалось.
В судовом журнале судна "Мыс Поворотный" сделана запись о том, что 04.02.2016 в 19 час. 54 мин. получен отказ в выходе из порта Находка.
05.02.2016 груз - масло моторное М10Г2ЦС в количестве 3 бочек выгружен с судна "Мыс Поворотный" и автомобильным транспортом доставлен на склад, после чего судну 11.02.2016 разрешен выход из морского порта Находка.
Не согласившись с распоряжением капитана морского порта об отказе в выдаче разрешения на выход судна из порта, а также действиями должностных лиц службы капитана морского порта Находка, направленными на выдачу распоряжения капитана морского порта Находка об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций, руководствовались положениями Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Госстандарта СССР от 19.08.1988 в„– 2957 ГОСТ 19433-88 "Грузы опасные. Классификация и маркировка", Международного кодекса морской перевозки опасных грузов.
Признавая незаконными действия службы капитана морского порта Находка, направленные на выдачу проекта распоряжения капитана морского порта об отказе в выдаче разрешения на выход судна из морского порта Находка, а также в подготовке и направлении ООО "Наяда" проекта распоряжения капитана морского порта Находка об отказе в выдаче разрешения на выход судна "Мыс Поворотный" из морского порта Находка от 04.02.2016 в соответствии с заявлением капитана судна "Мыс Поворотный" на выход из морского порта от 04.02.2016, судебные инстанции указали, что надлежащим субъектом, спорными действиями которого нарушены права и законные интересы ООО "Наяда", является ФГБУ "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики".
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 08.11.2007 в„– 261-ФЗ "О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о морских портах) капитан морского порта осуществляет возложенные на него настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации административно-властные полномочия в морском порту.
Капитан морского порта является должностным лицом, возглавляет службу капитана морского порта, входящую в состав администрации морских портов, непосредственно подчиняется федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского транспорта, и действует на основании положения о капитане морского порта, утвержденного федеральным органом исполнительной власти в области транспорта. Функции капитана морского порта осуществляются капитаном морского порта или по его поручению должностными лицами службы капитана морского порта.
В силу частей 1, 4 статьи 12.1. Закона о морских портах администрация морских портов создается в отношении двух и более морских портов в Российской Федерации в форме федерального государственного бюджетного учреждения и действует, в частности в соответствии с Положением об администрации морских портов, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 29.01.2014 в„– 24. Руководитель администрации морских портов, возглавляющий администрацию морских портов, не вправе вмешиваться в деятельность капитана морского порта и должностных лиц службы капитана морского порта при осуществлении ими функций капитана морского порта.
Администрация морских портов осуществляет организационное, материально-техническое и финансовое обеспечение исполнения капитанами морских портов функций, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также оказывает услуги в морском порту пользователям в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона. Перечень услуг в морских портах, оказываемых администрацией морских портов, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта (часть 3 статьи 12.1 Закона о морских портах).
В Положении о капитане морского порта, утвержденном приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 17.02.2014 в„– 39 (далее - Положение), закреплены функции и полномочия капитана морского порта, к числу которых отнесено: контроль за соблюдением требований, касающихся порядка захода судов в порт и выхода их из порта; оформление прихода судов в морские порты и выхода их из морских портов (подпункты 6, 7 пункта 14).
Пункт 15 Положения также предусматривает, что в соответствии со статьей 11 Закона о морских портах капитан морского порта осуществляет такие функции, как обеспечивает безопасность плавания и стоянки судов в акватории морского порта и на подходах к нему; обеспечивает транспортную безопасность акватории морского порта, в том числе принимает меры по предотвращению, прекращению незаконных нахождения и передвижения морских и иных судов в акватории морского порта.
Исходя из смысла части 1 статьи 198 АПК РФ и учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 в„– 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения или действия государственного органа является одновременное несоответствие этого решения или действия закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суды, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установили, что груз, заявленный к транспортировке на спорном судне при подаче заявления на выход из порта Находка, не может быть отнесен к опасным грузам, для перевозки которых необходимо наличие соответствующей лицензии, а оспариваемые действия должностных лиц службы капитана морского порта повлекли для общества неблагоприятные последствия, связанные с ограничением эксплуатации судна, его простоем, транспортными расходами, понесенными в связи с выгрузкой с данного судна, транспортировкой на склад масла.
Суд округа указанный вывод находит обоснованным, подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, в то время как в нарушение положений статьи 65 АПК РФ администрацией не доказано обратное.
Применение судами при рассмотрении дела недействующих нормативных положений, на что имеется ссылка в кассационной жалобе, в данном случае не привело к неправильным выводом судов.
Довод учреждения о том, что избранный заявителем способ судебной защиты нарушенного права является ненадлежащим, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку непризнание незаконными оспариваемых обществом действий делает невозможным применение иных способов защиты нарушенного права.
В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Иное толкование заявителем жалобы положений нормативных правовых актов относительно лиц, ответственных за совершение обжалуемых действий, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
При таких обстоятельствах суд законно и обоснованно, в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ, удовлетворил в обжалуемой части заявленные требования.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых решения и постановления, не установлено.
Заявителем при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 1 500 руб., которая в соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 23.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2016 по делу в„– А51-3398/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному государственному бюджетному учреждению "Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб. как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 13.09.2016 в„– 416454.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------