АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф03-5201/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: С.Н. Новиковой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от ИП Василевского А.Н.: представитель не явился
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: представитель не явился
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Василевского Алексея Николаевича
на решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016
по делу в„– А51-4820/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.С. Кирильченко, в апелляционном суде судьи - С.В. Гуцалюк, Н.Н. Анисимова, И.С. Чижиков
по заявлению индивидуального предпринимателя Василевского Алексея Николаевича
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края
о признании незаконным отказа, оформленного письмом от 10.12.2015 в„– 20/07/03-01/42511, в утверждении схемы расположения земельного участка
Индивидуальный предприниматель Василевский Алексей Николаевич (ОГРНИП 307253625700018, ИНН 254002683188; далее - ИП Василевский А.Н., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22; далее - Департамент), оформленного письмом от 10.12.2015 в„– 20/07/03-01/42511, в утверждении схемы расположения земельного участка ориентировочной площадью 344 кв. м, находящегося в районе ул. Штормовая, д. 3, г. Владивостока на кадастровом плане территории, а также об обязании Департамента в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу подготовить и предоставить ИП Василевскому А.Н. утвержденную схему расположения земельного участка ориентировочной площадью 344 кв. м, находящегося в районе ул. Штормовая, д. 3, г. Владивостока на кадастровом плане территории, для размещения на нем стоянки транспортных средств.
Решением суда от 13.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой, в которой, приводя доводы о неправильном применении судами норм материального права, просит решение и постановление апелляционного суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме. По существу заявитель жалобы не согласен с выводом судов о невозможности предоставления спорного земельного участка на праве аренды, полагая, что такого ограничения в отношении земельных участков общего пользования нормами действующего законодательства не предусмотрено.
В отзыве на кассационную жалобу Департамент с изложенными в ней доводами не согласился и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из представленных в дело документов, 02.11.2015 предприниматель на основании статей 39.11, 39.12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) обратился в Департамент с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, ориентировочной площадью 344 кв. м, находящегося в районе ул. Штормовая, д. 3 г. Владивостока, для его дальнейшей постановки на кадастровый учет и организации процедуры аукциона на право выкупа в целях размещения на нем стоянки транспортных средств.
Письмом от 10.12.2015 в„– 20/07/03-01/42511 Департамент на основании уведомления КГКУ "Управление землями и имуществом на территории Приморского края" от 09.12.2015 сообщил предпринимателю о невозможности подготовки и утверждения схемы расположения земельного участка, ввиду расположения всего земельного участка в границах красных линий территории общего пользования.
Посчитав, что принятое Департаментом решение не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ИП Василевского А.Н., последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Проанализировав оспариваемое решение Департамента о невозможности утвердить схему расположения испрашиваемого предпринимателем земельного участка, суды сочли его соответствующим нормам земельного и градостроительного законодательства.
Так, из представленных в деле доказательств суды установили, что спорный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, фактически размещен в двух территориальных зонах (Ж-1, Т-3 - территория улиц и дорог).
На этом основании, применив положения норм статей 1, 5, 23 Градостроительного кодекса РФ, статьи 85 ЗК РФ, суды, отметив, что существующие границы территорий общего пользования (в том числе улиц, проездов) также являются красными линиями, указали, что оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования, невозможен.
В ходе рассмотрения спора судами установлено, что предприниматель, заинтересованный в приобретении земельного участка на праве аренды в соответствии с пунктом 4 статьи 39.11 ЗК РФ обратился в Департамент. При этом, поскольку испрашиваемый земельный участок не был образован, предприниматель обратился за утверждением схемы расположения земельного участка, что согласуется с правилами статей 11.3 (пункт 1), 39.11 (подпункт 1 пункта 4) ЗК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (подпункт 18 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ).
Учитывая, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду по общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, производится по результатам проведения торгов, а земельные участки, расположенные в границах земель общего пользования (каковым и является спорный земельный участок), исходя из смысла статей 39.11 (подпункт 18 пункта 8), 85 (пункт 12) ЗК РФ не могут выступать предметом аукциона, суды пришли к правильному выводу о невозможности формирования такого земельного участка в целях проведения аукциона на право заключения договора аренды и использования земельного участка с испрашиваемой целью.
Как следствие, основываясь на правилах статьи 39.11 ЗК РФ, суды признали нецелесообразным осуществление уполномоченным органом действий по подготовке схемы такого участка, поскольку при ее разработке должны учитываться требования законодательства, связанные с указанными заявителем целями использования земельного участка. Доказательств наличия каких-либо прав в отношении не образованного земельного участка предпринимателем не представлено.
При изложенных обстоятельствах, признав оспариваемое решение Департамента соответствующим требованиям статей 11.10, 39.11, 39.12, 85 ЗК РФ, статей 1, 23 Градостроительного кодекса РФ, не нарушающим права и законные интересы предпринимателя, суды не усмотрели предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований.
Суд округа находит выводы арбитражных судов соответствующими имеющимся в деле доказательствам, а также нормам действующего законодательства.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что передача земельных участков, занятых территориями общего пользования, в аренду действующим законодательством не запрещена, являлся предметом исследования апелляционным судом и мотивированно им отклонен как основанный на неверном толковании норм земельного и градостроительного законодательства. Как правильно отмечено апелляционным судом, оборот земельных участков, расположенных в границах фактически существующих территорий общего пользования невозможен, поскольку к таким землям относятся земли, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, обладая правом свободного доступа на них, ввиду чего земельный участок, находящийся в границах земель общего пользования, не может быть выделен из земель общего пользования и предоставлен в пользование конкретному лицу.
Иных аргументов, в том числе в части допущенных арбитражными судами процессуальных нарушений, неправильного применения судами норм материального права при принятии решения и апелляционного постановления, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы судов, а также установленные по делу обстоятельства, кассационная жалоба предпринимателя не содержит.
Нарушений арбитражными судами норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену оспариваемых судебных актов, в ходе кассационного разбирательства судебной коллегией не выявлено.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 13.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А51-4820/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------