АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 ноября 2016 г. в„– Ф03-4799/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от индивидуального предпринимателя Девятовой Людмилы Федоровны - Горовой С.В., представитель по доверенности от 04.12.2015;
от департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - Фадеева Ю.А., представитель по доверенности от 30.12.2015 в„– 20/45412;
от краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал" - Романченко И.В., представитель по доверенности от 05.09.2016 в„– 150Д/16; Кобзарь Е.А., представитель по доверенности от 19.01.2016 19Д/16
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, краевого государственного унитарного предприятия "Приморский водоканал"
на решение от 20.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016
по делу в„– А51-19405/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, А.В. Ветошкевич
по иску индивидуального предпринимателя Девятовой Людмилы Федоровны
к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края, краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал"
третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, администрация Шкотовского муниципального района Приморского края
о признании зарегистрированных в ЕГРП прав отсутствующими
Индивидуальный предприниматель Девятова Людмила Федоровна (ОГРНИП 310254019000012, ИНН 254001011578; далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с иском к департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ОГРН 1072540005724, ИНН 2538111008, место нахождения: 690110, г. Владивосток, ул. Светланская, 22) и краевому государственному унитарному предприятию "Приморский водоканал" (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, место нахождения: 690088, г. Владивосток, ул. Некрасовская, 122; далее - КГУП "Приморский водоканал") о признании отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности Приморского края на сооружение - рыбоводные пруды с кадастровым номером 25:24:010201:574 площадью 360 000 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное (далее - объект); о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРП права хозяйственного ведения КГУП "Приморский водоканал" на этот же объект.
Определениями суда от 18.09.2015, от 10.12.2015 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и администрация Шкотовского муниципального района Приморского края соответственно.
Решением суда от 20.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016, иск удовлетворен; суд признал отсутствующим право собственности Приморского края на сооружение - рыбоводные пруды с кадастровым номером 25:24:010201:574 площадью 360 000 кв. м, адрес объекта: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное, признал отсутствующим право хозяйственного ведения КГУП "Приморский водоканал" на указанное сооружение, а также взыскал с департамента земельных и имущественных отношений Приморского края, КГУП "Приморский водоканал" в пользу индивидуального предпринимателя Девятовой Людмилы Федоровны расходы по уплате госпошлины по иску по 6000 рублей с каждого.
На состоявшиеся по делу судебные акты поданы кассационные жалобы от департамента и предприятия, в которых заявители просят отменить решение, постановление и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске в полном объеме. В обоснование жалоб приведены доводы о том, что права предпринимателя Девятовой Л.Ф. на спорный объект не зарегистрированы, следовательно, последняя не вправе обращаться в суд с настоящим иском. Ссылаются на наличие в деле различных экспертных заключений, поэтому полагают, что в таком случае суду следовало назначить дополнительную экспертизу как наиболее целесообразную и необходимую для разрешения настоящего спора. Настаивает, что спорное имущество относится к объектам недвижимости и его строительство осуществлено при наличии технических документов, необходимых на момент создания объекта.
В отзывах на кассационные жалобы администрация и ИП Девятова Л.Ф. просят оставить без изменения обжалуемые судебные акты, в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании суда кассационной инстанции, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, департамент, предприятие и предприниматель доводы кассационных жалоб и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Определением от 11.10.2016 судебное разбирательство по кассационным жалобам откладывалось судом на 08.11.2016.
В связи с тем, что определением от 07.11.2016 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей С.И. Гребенщикова С.Ю. Лесненко на судей В.А. Гребенщикову, Е.К. Яшкину, после отложения судебного заседания судебное разбирательство 08.11.2016 произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела, Девятова Л.Ф. является собственником следующих земельных участков, а именно:
- земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 25:24:010201:15, расположенного в границах участка, ориентир - хутор "Харитоновский", почтовый адрес ориентира: Приморский край, Шкотовский район, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель - земли населенных пунктов;
- земельного участка площадью 1 500 кв. м с кадастровым номером 25:24:010201:19, расположенного по адресу: Приморский край, р-н Шкотовский, с. Многоудобное, ул. Озерная, участок в„– 1, разрешенное использование земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов.
Право собственности на указанные земельные участки подтверждено соответственно свидетельствами о государственной регистрации права от 16.12.2014 серии 25-АВ в„– 332588, от 09.02.2012 серии 25-АБ в„– 721737.
В границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:010201:19 находится жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Девятовой Л.Ф. (свидетельство о государственной регистрации права от 09.02.2012 серии 25-АБ в„– 721738).
Кроме того, предприниматель Девятова Л.Ф. владеет земельным участком площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 25:24:000000:110, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - жилой дом по адресу: Приморский край, р-н Шкотовский, с. Многоудобное, ул. Зальпе, дом в„– 2б, участок находится примерно в 3 600 м от ориентира по направлению на северо-восток, на основании зарегистрированного в установленном порядке договора аренды земельного участка от 16.08.2011 в„– 575-2011-ДАЗ-ШМР, срок действия которого установлен с 16.08.2011 по 15.08.2060. Земельный участок предоставлен для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - рыборазвод в с. Многоудобное, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
29.07.2015 на сооружение "рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м", расположенное по адресу: Приморский край, Шкотовский район, с. Многоудобное оформлен кадастровый паспорт, в котором указан год ввода сооружения в эксплуатацию - 1989; кадастровые номера земельных участков, в пределах которых расположено сооружение: 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614.
На указанное сооружение (рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м) зарегистрировано право собственности Приморского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.08.2015. Кроме того, 13.08.2015 на это же сооружение зарегистрировано право хозяйственного ведения за КГУП "Приморский Водоканал".
Предприниматель Девятова Л.Ф., ссылаясь на то, что регистрация права собственности и права хозяйственного ведения на сооружение противоречит действующему законодательству, поскольку спорное сооружение не является объектом недвижимости, а представляет собой обводненные карьеры, образовавшиеся в результате выемки грунта при строительстве плотины; соответствующая регистрация нарушает права предпринимателя на занятие предпринимательской деятельностью в границах предоставленного ей земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:110; использование земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:010201:15, 25:24:010201:19, находящихся в собственности предпринимателя, препятствует получению земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:2639, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с абзацами вторым, четвертым пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По настоящему спору предприниматель Девятова Л.Ф., заявляя требование о признании отсутствующим право собственности ответчика на спорное сооружение, полагает, что оно не может быть отнесено к объектам недвижимости и соответствующая регистрация сооружения создает неопределенность в использовании земельных участков, находящихся в собственности и аренде предпринимателя, препятствует оформлению прав на земельный участок с кадастровым номером 25:24:000000:2639.
При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.
Как указано выше, за Приморским краем зарегистрировано право собственности на рыбоводные пруды, назначение: сооружения рыборазведенческие, площадь 360 000 кв. м.
В материалы дела представлен кадастровый паспорт на сооружение - рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м, согласно которому сооружение расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614.
Все вышеназванные земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614 находятся в кадастровом квартале 25:24:000000.
При этом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:010201:15, 25:24:010201:19 (в границах этого участка расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за Девятовой Л.Ф.) находятся в собственности предпринимателя Девятовой Л.Ф.; земельные участки имеют разрешенное использование "для ведения личного подсобного хозяйства".
Ввиду того что местоположение спорного сооружения площадью 360 000 кв. м связано с земельными участками с кадастровыми номерами 25:24:010201:15, 25:24:010201:19, право собственности на которые зарегистрировано за предпринимателем, суды сочли возможным рассмотреть настоящий спор в рамках заявленного требования, поскольку в данном случае при наличии регистрации права собственности на сооружение создана неопределенность в использовании предпринимателем своих земельных участков, что свидетельствует о нарушении прав предпринимателя как собственника указанных земельных участков.
Эти выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам и являются обоснованными.
Что касается земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:110, используемого предпринимателем на условиях аренды, и земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:2639, в отношении которого предпринимателем принимаются меры по оформлению прав на него, установлено следующее.
В дело представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 140 000 кв. м с кадастровым номером 25:24:000000:110, имеющий разрешенное использование "для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства" - рыборазвод. Этот земельный участок используется предпринимателем на условиях аренды по договору от 16.08.2011 в„– 575-2011-ДАЗ-ШМР. Право аренды в установленном порядке не оспорено.
Кроме того, представлен кадастровый паспорт на многоконтурный земельный участок площадью 227 000 кв. м с кадастровым номером 25:24:000000:2523, имеющий разрешенное использование "для обеспечения деятельности нужд Артемовского гидроузла", категория земель - земли запаса. Земельный участок имеет два контура с учтенным номером 1 площадью 32 000,16 кв. м, номер 2 площадью 195 000,28 кв. м. Суд установил, что сведения по названному земельному участку 26.08.2015 аннулированы и исключены из Государственного кадастра недвижимости.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Факто-Гео" от 03.06.2015 в„– 04/15 в границах земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:2523, а именно участка с учетным номером 1 площадью 32 000 кв. м, расположено здание трансформаторной подстанции, право хозяйственного ведения на которое зарегистрировано за КГУП "Приморский водоканал". Также из заключения следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523 являются смежными и не пересекаются друг с другом.
В дело представлен кадастровый паспорт на земельный участок площадью 195 000 кв. м с кадастровым номером 25:24:000000:2639 с разрешенным использованием "для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности". Сведения о земельном участке внесены в Государственный кадастр недвижимости 01.10.2015, земельный участок имеет временный статус. То, что этот земельный участок образован на месте земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:2523, сторонами не опровергается.
Таким образом, земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:000000:110, 25:24:000000:2639 относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. В силу статьи 65 АПК РФ предпринимателем доказательств невозможности использования арендуемого им земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:110 в дело не представлено. Отсутствие соответствующих доказательств не позволяют суду округа однозначно констатировать, что в рамках настоящего спора нарушаются права предпринимателя по использованию им земельного участка с кадастровым номером 25:24:000000:110. Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером 25:24:000000:2639 также не свидетельствует о нарушении прав предпринимателя.
Далее установлено, что земельный участок площадью 15 414 000 кв. м с кадастровым номером 25:24:010201:10 находится в собственности Приморского края, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за КГУП "Приморский водоканал", что подтверждается выписками из ЕГРП по состоянию на 25.06.2015, на 28.12.2015 и не опровергается сторонами. Согласно кадастровому паспорту на этот земельный участок он имеет разрешенное использование "для размещения промышленного предприятия (существующий Артемовский гидроузел)"; весь земельный участок обременен сервитутом в пользу Девятовой Л.Ф.
Земельный участок площадью 186 538 кв. м с кадастровым номером 25:24:000000:2614 также находится в собственности Приморского края (выписка из ЕГРП по состоянию на 28.12.2015); разрешенное использование земельного участка - "для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности".
Право собственности Приморского края на указанные земельные участки с кадастровыми номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2614 в установленном порядке не оспорено.
Из изложенного следует, что спорное сооружение (рыбоводные пруды) расположено в границах земельных участков, находящихся как в публичной, так и в частной собственности; имеющих различное назначение: для ведения личного подсобного хозяйства, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - рыборазвод, для размещения промышленного предприятия (существующий Артемовский гидроузел).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Приморским краем зарегистрировано право собственности на сооружение - рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м; основанием для регистрации права собственности Приморского края послужило Постановление Правительства Российской Федерации "О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Приморского края" от 03.01.1993 в„– 4.
Названным Постановлением определен порядок передачи в государственную собственность Приморского края имущества государственных предприятий, организаций и учреждений, расположенных на территории Приморского края; государственного имущества, находящегося в пользовании предприятий и организаций; приведен перечень соответствующих государственных предприятий, организаций и учреждений.
Между тем доказательств исполнения названного постановления в отношении спорного имущества в деле не представлено. В частности, отсутствуют документы, свидетельствующие о передаче в государственную собственность Приморского края такого объекта как "сооружение - рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м".
В этой связи нельзя признать обоснованными доводы о том, что спорное сооружение отнесено к ранее учтенным объектам и его регистрация произведена в упрощенном порядке.
Представленная в деле выписка из реестра собственности Приморского края в отношении объекта "рыбоводные пруды" составлена по состоянию на 28.05.2015. Данная выписка в силу пункта 36 Постановления в„– 10/22 сама по себе не является доказательством права собственности и достоверно не подтверждает возможность распоряжения этим объектом, а именно закрепления его на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием в 2008 году (распоряжение от 05.03.2008 в„– 67-Р0). Кроме того, выписка данных о площади сооружения не имеет.
Сведения о спорном сооружении "рыбоводные пруды" внесены в государственный кадастр недвижимости 29.07.2015; в Единый реестр регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним - 13.08.2015.
В данном случае спорным является вопрос, относится ли сооружение "рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м" к недвижимому имуществу.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости.
Рассматривая вопрос об отнесении спорного сооружения к объектам недвижимости, суды исследовали следующие документы: заключение о карьере грунтов для обваловки площадок обезвоживания осадка по П очереди очистных сооружений Артемовского гидроузла, шифр 7881, 1978 г., выполненное ПО "Стройизыскания" Госстроя РСФСР; техно-рабочий проект рыбоводных прудов Артемовского гидроузла Приморского края, 1981 г.; отчет о результатах инженерно-геологических изысканий для обоснования техно-рабочего проекта на участке "Рыбоводные пруды Артемовского гидроузла", 1981 г.; акт экспертизы от 20.02.2016 в„– 1478/16-1, выполненный ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье"; отчет в„– 15/02/1-2016 по комплексу геодезических работ сооружения с кадастровым номером 25:24:010201:574, с. Многоудобное; техническое заключение о наличии гидротехнических сооружений на земельных участках с кадастровыми номерами 25:24:000000:2639, 25:24:000000:2614, 25:24:000000:110, шифр 2/05-16-ТО, 2016 г., выполненное ООО "Генеральный подрядчик".
Анализируя эти документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суды установили, что для возведения сооружения "рыбоводные пруды" земельный участок в установленном порядке не предоставлялся; разрешение на строительство соответствующего сооружения не выдавалось; акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялся. При этом суды не приняли во внимание в качестве правоустанавливающих документов на отвод земельного участка для строительства рыборазводных прудов заявку Владивостокского производственного управления (ВПУ) по эксплуатации Артемовского гидроузла от 09.02.1984 в„– 19 о рассмотрении вопроса по отводу земельного участка площадью 78 га под рыбоводное хозяйство на карьерах для отсыпки тела земляной плотины; акт выбора земельного участка под прудовое хозяйство ВПУ по эксплуатации Артемовского гидроузла, утвержденный решением Шкотовского райисполкома от 28.03.1984 в„– 132, поскольку в названном решении установлен запрет по использованию земельного участка до установления его границ в натуре. Кроме того, суды учли, что Министерство сельского хозяйства РСФСР не дало положительного заключения по отводу ВПУ по эксплуатации Артемовского гидроузла земельного участка площадью 78 га для строительства прудового рыбоводного хозяйства. Иных доказательств, свидетельствующих о строительстве ВПУ по эксплуатации Артемовского гидроузла спорного сооружения, в деле не представлено. В частности, отсутствуют доказательства, непосредственно подтверждающие строительство спорного сооружения в указанный период. Представленная в деле проектная документация (техно-рабочий проект рыбоводных узлов Артемовского гидроузла Приморского края, шифр - 737, 1981 года), извещение о передаче проектной документации на баланс ВПУ по эксплуатации Артемовского гидроузла к таким доказательствам не относятся и не свидетельствуют о создании спорного сооружения в соответствии с проектной документацией.
Оценив имеющиеся в деле акты на скрытые работы 1982 года, суды не отнесли их к относимым доказательствам, подтверждающим факт создания спорного сооружения, поскольку указанные в актах работы (устройство котлованов, дамб, траншеи, каналов, углублений дна) однозначно не свидетельствуют о том, что эти работы выполнялись именно на спорном объекте. При этом учли, что акты о проведенных работах оформлены в 1982 году; с заявкой по отводу земельного участка для строительства прудового рыбоводного хозяйства ВПУ обратилось в 1984 году; решение по заявке рассмотрено также в 1984 году.
Данные о том, на основании каких документов в кадастровый паспорт спорного сооружения внесены сведения о введении в 1989 году объекта в эксплуатацию, в деле не представлено.
Таким образом, факт создания спорного сооружения как объекта недвижимости, соответствующего проектной документации рыбоводных узлов Артемовского гидроузла, документально не подтвержден.
Кроме того, суды учли обследования, заключения, выполненные как в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 25:24:010201:10, 25:24:000000:2523, 25:24:010201:15, 25:24:000000:110, 25:24:010201:19, 25:24:000000:2614 (по данным кадастрового паспорта), в границах которых находится спорное сооружение, так и в отношении спорного сооружения "рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м".
Так, в деле представлено обследование земельных участков, проведенное администрацией Шкотовского муниципального района (письмо от 12.11.2015 в„– 8-2585), по результатам которого в границах названных земельных участков каких-либо элементов капитального строительства (фундаментов, стен с гидроизоляцией, надземных или подземных конструкций) не обнаружено. В ходе обследования выявлено нахождение в границах названных земельных участков обводненных карьеров с необустроенными берегами, мелководных естественных прудов и рельефных углублений, которые частично заполнены водой за счет естественных водных источников (осадков, ручьев, грунтовых вод). Большая часть земельных участков покрыта кустарником и редколесьем.
Результаты данного обследования подтверждаются экспертным заключением от 14.11.2015 в„– 134/4-15, выполненным НП "Независимая лаборатория строительной экспертизы и сертификации", фотоснимками, из которых следует, что на земельных участках с кадастровыми номерами 25:24:000000:2639, 25:24:000000:2614, 25:24:000000:110, 25:24:010201:15, 25:24:010201:19 имеются водоемы - обводненные (затопленные водой) карьеры с необустроенными берегами, эти карьеры не имеют гидравлической и технологической связи с Артемовским гидроузлом; заключением от 06.06.2016 в„– 5516, выполненным ООО "Генеральный подрядчик", которым также не установлено соответствие фактического расположения водоемов данным проектной документации, как по количеству, так и месторасположению, не выявлено каких-либо элементов гидротехнического сооружения; отчетом; инженерно-геологическим заключением ООО "Изыскатель"; данными обследований, подготовленными кадастровым инженером ООО "Фактор-Гео".
Представленный в деле акт экспертизы от 19.01.2016 в„– 1478/16, выполненный ООО "Центр экспертиз "Регион-Приморье", которым рыбоводные пруды отнесены к специальным гидротехническим сооружениям рыбохозяйственного назначения, суды не приняли во внимание, установив, что заключение оформлено по результатам исследования проектной документации без обследования спорного сооружения в натуре. Акт экспертизы от 20.02.2016 в„– 1478/16-1 этой же организации об определении фактического наличия спорного сооружения площадью 360 000 кв. м как объекта капитального строительства апелляционной инстанцией также не принят в качестве достоверного доказательства, поскольку в акте содержатся лишь сведения о расположении прудов в границах вышеназванных земельных участков. То, что эти пруды объединены в единое сооружение и имеют какие-либо элементы капитального строительства (дамбы, водовыпуски при прудах, каналы, подпорные сооружения, шлюз-регулятор, подводящие трубопроводы), как это предусмотрено проектной документацией (таблица 7.1 техно-рабочего проекта, том 1, книга 1), акт не содержит.
При установленном суды обоснованно признали недоказанным факт, что спорное сооружение "рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м", в том виде, в каком оно поставлено на кадастровый учет и в отношении которого произведена государственная регистрация права, является объектом недвижимости, а также учли, что сооружение имеет достаточно определенные данные об идентификации его как объекта недвижимости. Выводы суда в этой части спора не опровергнуты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о необходимости проведения в отношении спорного сооружения дополнительной экспертизы судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку в предмет настоящего спора не входит выяснение вопросов о составных элементах, частях, входящих в состав спорного сооружения.
На основании установленного, а именно того, что спорное сооружение не является объектом недвижимости, суды сделали правильный вывод о наличии правовых оснований для признания отсутствующими зарегистрированных прав собственности Приморского края и хозяйственного ведения КГУП "Приморский Водоканал" на сооружение "рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м".
Кроме того, суды отметили, что установленные в границах вышеназванных земельных участков обводненные карьеры, пруды в силу части 2 статьи 5 Водного кодекса РФ относятся к поверхностным водным объектам.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 8 этого же Кодекса пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами. Право собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица на пруд, обводненный карьер прекращается одновременно с прекращением права собственности на соответствующий земельный участок, в границах которого расположены такие водные объекты.
В данном случае, как установлено, часть водного объекта расположена в границах земельного участка, являющегося собственностью предпринимателя, поэтому Приморский край не может быть в силу закона собственником этой части пруда; ряд прудов расположен на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, что также исключает автоматическую принадлежность водного объекта субъекту РФ.
Вместе с тем соответствующая констатация приведенных фактов не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку спор заявлен не в отношении водных объектов как таковых, а в отношении сооружения "рыбоводные пруды площадью 360 000 кв. м", расположенного в границах вышеназванных земельных участков.
Иные доводы не опровергают выводы судебных инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств и исследованных ими доказательств, что нормами главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено, то основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2016 по делу в„– А51-19405/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------