АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф03-5472/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Г.А. Камалиевой
при участии:
представители участвующих в деле лиц в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Пономарева Николая Тихоновича
на определение от 10.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016
по делу в„– А51-23371/2015
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Н. Шкляров, в апелляционном суде судьи: К.П. Засорин, С.Н. Горбачева, Е.Н. Номоконова
по иску Пономарева Николая Тихоновича
к религиозной организации "Владивостокская Епархия Русской Православной Церкви (Московский патриархат)" (ОГРН 1032500003931, ИНН 2536031981, место нахождения: 690091, город Владивосток, улица Пологая, 65), митрополиту Вениамину, Федеральной службе безопасности Российской Федерации (ОГРН 1037700012613, ИНН 7702232171, место нахождения: 107031, город Москва, улица Б. Лубянка, 1), главному разведывательному управлению - Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, 19), Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620, ИНН 7706074737, место нахождения: 119049, город Москва, улица Житная, 16), администрации Приморского края (ОГРН 1022502275168, ИНН 2540037030, место нахождения: 690110, город Владивосток, улица Светланская, 22), Генеральной прокуратуре Российской Федерации (ОГРН 1037739514196, ИНН 7710146102, место нахождения: 125993, город Москва, улица Б. Дмитровка, 15А, 1)
о возврате пожертвований
Индивидуальный предприниматель Пономарев Николай Тихонович (далее - ИП Пономарев Н.Т., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к епархии Владивостокской в лице митрополита Вениамина, Федеральной службе безопасности Российской Федерации, главному разведывательному управлению - Министерства обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, администрации Приморского края, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о возврате пожертвований.
Определением суда от 18.01.2016 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Пономарев Н.Т. обратился с апелляционной жалобой, которая определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с ее подачей по истечении срока на апелляционное обжалование и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.05.2016 определение апелляционного суда от 18.03.2016 отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2016 определение суда от 18.01.2016 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Определением от 29.06.2016 судом назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 10.08.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.
Предприниматель, не соглашаясь с определением и постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе просит его отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что выводы судов обеих инстанций о неподведомственности данного дела арбитражному суду противоречат положения статей 27, 28 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, вывод судов о том, что настоящий спор не носит экономический характер, является необоснованным.
Генеральная прокуратура Российской Федерации в отзыве согласилась с принятыми по настоящему делу судебными актами, полагая их законными и обоснованными.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (часть 2 статьи 27 АПК РФ).
Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Применение указанных положений разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 в„– 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Соответственно, подведомственность дел арбитражным судам, по общему правилу, определяется на основании двух взаимосвязанных критериев: субъектный состав спора и характер спорных правоотношений.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 11.08.1995 в„– 135-ФЗ "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях" (далее - Закон в„– 135-ФЗ) под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданам или юридическим лицам имущества, в том числе денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.
Осуществление благотворительной деятельности гражданами и юридическими лицами производится беспрепятственно на основе добровольности и свободы выбора ее целей. Граждане и юридические лица вправе свободно осуществлять благотворительную деятельность индивидуально или объединившись, с образованием или без образования благотворительной организации (статья 4 Закона в„– 135-ФЗ).
В силу статьи 5 Закона в„– 135-ФЗ под участниками благотворительной деятельности для целей настоящего Федерального закона понимаются граждане и юридические лица, осуществляющие благотворительную деятельность, а также граждане и юридические лица, в интересах которых осуществляется благотворительная деятельность: благотворители, добровольцы, благополучатели.
Из указанной нормы следует, что благотворительная деятельность осуществляется в форме пожертвований.
По смыслу указанной нормы и с учетом положений статьи 582 Гражданского кодекса Российской Федерации благотворительность осуществляется в форме пожертвований, признаваемых дарением вещи или права в общеполезных целях, в частности государству и муниципальным образованиям.
Проанализировав содержание искового заявления от 23.10.2015 в„– 544, дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, установив, что спор возник в связи с передачей ИП Пономаревым Н.Т. государственным органам и религиозной организации пожертвований на строительство и покупку объектов недвижимости, суды пришли к обоснованному выводу о том, что правоотношения между дарителем (предприниматель) и одаряемыми (государственные органы и религиозная организация) не носят экономический характер.
Судебными инстанциями также указано на отсутствие доказательств рассмотрения настоящего спора судом общей юрисдикции, в котором сделаны выводы о неподведомственности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал дело не подлежащим рассмотрению в арбитражном суде в порядке, установленном статьями 27, 28 АПК РФ, в связи с чем в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, поэтому оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Учитывая, что ИП Пономареву Н.Т. при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с заявителя кассационной жалобы в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 10.08.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2016 по делу в„– А51-23371/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Пономарева Николая Тихоновича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 3 000 руб.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Г.А.КАМАЛИЕВА


------------------------------------------------------------------