АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф03-5303/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от администрации Дальнегорского городского округа: представитель не явился;
от Департамента физической культуры и спорта Приморского края: Ли С.Э., представитель по доверенности от 26.10.2016 в„– 42;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Дальнегорского городского округа
на решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016
по делу в„– А51-3197/2016 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Галочкина Н.А.; в суде апелляционной инстанции судьи: Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Грачев Г.М.
по заявлению администрации Дальнегорского городского округа (ОГРН 1022500615587, ИНН 2505003208, место нахождения: 692446, Приморский край, г. Дальнегорск, пр-кт 50 лет Октября, 125)
к Департаменту физической культуры и спорта Приморского края (ОГРН 1072538000127, ИНН 2538014734, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Батарейная, 2)
о взыскании 1 177 300, 99 руб.
Администрация Дальнегорского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с Департамента физической культуры и спорта Приморского края (далее - департамент) 1 177 300,77 руб. убытков, в том числе 564 424,33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 521 308,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.06.2015 по 14.12.2015; 91 568 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016, истцу в удовлетворении заявленных требований отказано. Суды пришли к выводу о том, что администрация не доказала наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
Администрация в кассационной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт.
Считает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что истец не предпринял меры для надлежащего исполнения муниципальным учреждением своих обязательств и минимизации негативных последствий неисполнения обязательств. По его мнению, сумма государственной пошлины и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 177 300,79 руб. являются расходами, относящимися к убыткам, подлежащим возмещению с ответчика.
Департамент в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Администрация, извещенная в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя департамента, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
При рассмотрении дела судами установлено, что 11.07.2014 в целях реализации Закона Приморского края от 19.12.2013 в„– 334-КЗ "О краевом бюджете на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов" (далее - Закон Приморского края в„– 334-КЗ), в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации, порядком предоставления и расходования субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований Приморского края на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности, в соответствии с постановлением Администрации Приморского края "Об утверждении распределения субсидий из краевого бюджета бюджетам муниципальных образований на строительство, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности на 2014 года" от 23.05.2014 в„– 195-па между департаментом и администрацией заключено соглашение в„– 35 о предоставлении субсидий в 2014 году из краевого бюджета местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкции и ремонта спортивных сооружений муниципальной собственности (далее - Соглашение в„– 35).
Соглашением в„– 35 определялись правила и условия предоставления в 2014 году субсидий из краевого бюджета бюджету Дальнегорского городского округа на софинансирование строительства, реконструкцию и ремонт спортивных сооружений муниципальной собственности Дальнегорского городского округа, включенных в Приложение в„– 1 к Соглашению в„– 35, а также порядок взаимодействия администрации и департамента, распределение прав и обязанностей при осуществлении совместных действий по организации финансирования строительства, реконструкции и ремонта объектов. В Приложении в„– 1 к Соглашению в„– 35 стороны определили перечень объектов, в том числе, "Реконструкция зданий и сооружений МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" в г. Дальнегорске".
На реализацию программных мероприятий из различных источников предусмотрены денежные ассигнования в общем объеме - 47 968 191,40 руб., в том числе: из краевого бюджета - 34 306 630 руб., из местного бюджета - 13 661 561,40 руб.
В пункте 2.3 Соглашения в„– 35 закреплено условие о перечислении субсидий из краевого бюджета на софинансирование объектов, указанных в Приложении в„– 1 к Соглашению в„– 35, в объеме 34 306 630 руб. из средств краевого бюджета, предусмотренных главному распорядителю бюджетных средств в рамках Закона Приморского края в„– 334-КЗ.
На основании заключенного по итогам электронного аукциона, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", муниципального контракта от 02.09.2014 в„– 1, ООО "КайлаССтрой" (подрядчик) выполнило для муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей "Детский оздоровительно-образовательный центр "Вертикаль" (далее - МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" г. Дальнегорска) работы по реконструкции здания и сооружений заказчика, расположенных по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, ул. Осипенко, 15, в соответствии с проектной и сметной документацией, выполнение которых подтверждено копией акта приемки законченного строительством объекта от 20.12.2014, а также актами о приемке выполненных работ формы КС-2, подписанными сторонами.
Работы приняты МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" г. Дальнегорска без замечаний по объему, срокам, стоимости и качеству.
Пунктом 2.1 контракта определена цена - 25 825 000 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (18%) - 3 939 406,78 руб. Все обязательства по заключенному муниципальному контракту от 02.07.2014 в„– 1 подрядчиком выполнены в полном объеме. Денежные средства в размере 5 199 360,01 руб. перечислены на счет подрядчика платежными поручениями. Однако МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" г. Дальнегорска выполненные работы оплатило не в полном объеме, задолженность составила 13 149 135,67 руб.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 по делу в„– А51-13571/2015 с МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" в пользу ООО "КайлаССтрой" взысканы 13 149 135,67 руб. основного долга, 564 424,33 руб. процентов, 91 568 руб. расходов по госпошлине, а также проценты по статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму долга, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых за каждый день просрочки по день фактического погашения, долга начиная с 22.06.2015.
Администрация, являясь главным распорядителем денежных средств на территории Дальнегорского городского округа, по ходатайству МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" от 31.08.2015 о предоставлении финансовой поддержки, с целью исполнения решения Арбитражного суда Приморского края по делу в„– А51-13571/2015 и для предотвращения ситуации по приостановке операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, приняла решение о предоставлении дополнительных ассигнований МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" с целью оплаты задолженности по исполнительному листу серии ФС в„– 004344138, выданному по делу в„– А51-13571/2015.
Платежными поручениями денежные средства в сумме 13 149 135,67 руб. основного долга, 564 424,33 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами, 521 308,44 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.09.2015 (даты вынесения судебного решения) по 30.12.2015 (даты исполнения судебного акта), а также расходы по уплате госпошлины в размере 91 568 руб. МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" перечислены на счет ООО "КайлаССтрой".
Посчитав, что неисполнение департаментом обязательств, вытекающих из Соглашения в„– 35, повлекло причинение истцу убытков в виде процентов за пользованием чужими денежными средствами в сумме 564 424,33 руб., процентов в сумме 521 308,44 руб. за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга за период с 22.06.2015 по 14.12.2015, расходов по уплате государственной пошлины в размере 91 568 руб., администрация обратилась настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных администрацией требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Статьей 16 ГК РФ установлено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Для наступления гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков необходимо наличие в совокупности определенных условий: наличие убытков; противоправное поведение лица, причинившего убытки; а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.
Отсутствие одного из вышеназванных элементов влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, руководствуясь статьями 15, 16, 1069 ГК РФ, судебные инстанции, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела, пришли к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, что в данном случае отсутствует совокупность условий необходимых для возмещения убытков, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных исковых требований.
Доказательства, подтверждающие принятие администрацией мер для исключения возникновения убытков либо уменьшения их размера, в материалах дела отсутствуют.
При этом судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что администрация, являясь учредителем МОБУ ДОД ДООЦ "Вертикаль" и собственником имущества, закрепленного за указанным учреждением, не предприняла все необходимые меры для надлежащего исполнения учреждением своих обязательств по муниципальному контракту от 02.09.2014 в„– 1 на реконструкцию спортивных объектов и минимизации негативных последствий неисполнения обязательств в установленные сроки.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не влияют на правильность выводов судов, свидетельствуют о несогласии истца с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 31.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2016 по делу в„– А51-3197/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------