АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2016 г. в„– Ф03-5124/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.К. Яшкиной
Судей: С.Н. Новиковой, В.А. Гребенщиковой
при участии:
от ОАО "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский": Рукина Н.А. - представитель по доверенности от 23.10.2013 в„– 27АА0607869, Сафиуллина О.Н. - представитель по доверенности от 01.06.2016 б/н
от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Судакова Н.В., представитель по доверенности от 01.11.2016 в„– 24юр/100 8448.1-08
от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: Судакова Н.В., представитель по доверенности от 27.09.2016 в„– 19юр/82 7491. 1-08
рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федерального агентства по управлению государственным имуществом
на решение от 04.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016
по делу в„– А73-3118/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.Д. Манник, в суде апелляционной инстанции судьи - Е.Г. Харьковская, Т.Д. Пескова, Е.И. Сапрыкина
по заявлению открытого акционерного общества "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом
о признании незаконным решения, выраженного в письме от 13.07.2015 в„– 6442.1-08
Открытое акционерное общество "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" (ОГРН 1062720022562, ИНН 2720033589, место нахождения: 680561, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Гаровка-1; далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае (ОГРН 1092721008005, ИНН 2721172546, место нахождения: 680030, г. Хабаровск, ул. Запарина, 65; далее - Теруправление Росимущества, уполномоченный орган), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994, ИНН 7710723134, место нахождения: 109012, г. Москва, Никольский пер., 9; далее - Росимущество, уполномоченный орган) о признании незаконным решения Теруправления Росимущества, изложенного в письме от 13.07.2015 в„– 6442.1-08, об отказе предоставить Обществу в собственность земельный участок с кадастровым номером 27:17:329204:150, общей площадью 594000,00 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, примерно 2,8 км по направлению на запад от ориентира с. Гаровка-1; об обязании Теруправления Росимущества и Росимущества принять решение о передаче Обществу в собственность названный земельный участок; об обязании Теруправления Росимущества направить Обществу в 10-дневный срок с даты принятия Росимуществом соответствующего решения проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 27:17:329204:150, общей площадью 594000,00 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, примерно 2,8 км по направлению на запад от ориентира с. Гаровка-1 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016, требования Общества удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятыми судебными актами, Теруправление Росимущества и Росимущество обратились с кассационными жалобами, в которых, приводя доводы о нарушении судами положений главы 24 АПК РФ, о неполном выяснении судами обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суды посчитали установленными, просили решение и апелляционное постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Общества.
В частности, заявители указали на неправильное восстановление судами трехмесячного срока, предусмотренного статьей 198 АПК РФ для обжалования ненормативного правового акта, поскольку заявитель не доказал уважительности причин пропуска этого срока. Также заявители полагают, что оспариваемое письмо Теруправления Росимущества по сути не является отказом в предоставлении земельного участка, а содержит разъяснения для доработки представленных документов. По мнению заявителей, Общество, обращаясь с рассматриваемым заявлением, вопреки статье 198 АПК РФ не привело ссылок на нормативные правовые акты, которым не соответствует оспариваемое письмо, а также не указало, какие его права и законные интересы нарушаются оспариваемым письмом. Кроме того, заявители обратили внимание на то обстоятельство, что суды обязали принять решение о передаче Обществу в собственность испрашиваемый земельный участок неуполномоченный орган, поскольку соответствующее решение в отношении земельных участков более десяти гектар принимает Росимущество.
В отзыве на кассационные жалобы Общество выразило несогласие с изложенными в них доводами и просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения. По мнению Общества, действия Теруправления Росимущества и Росимущества направлены на создание препятствий в приватизации испрашиваемого земельного участка, чем нарушаются права заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.
В судебном заседании кассационной инстанции представители Теруправления Росимущества, Росимущества и Общества доводы кассационных жалоб и отзыва на них поддержали в полном объеме, дав по ним пояснения.
Проверив законность состоявшихся судебных актов, с учетом приведенных в кассационных жалобах и отзыве на них доводов, Арбитражный суд Дальневосточного округа предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены не установил.
Как установлено судами из представленных в дело документов, 31.08.2010 между Теруправлением Росимущества (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор в„– 781 аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка с кадастровым номером 27:17:329204:150, общей площадью 594000,00 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, примерно 2,8 км по направлению на запад от ориентира с. Гаровка-1, сроком до 30.06.2020. Договор в установленном законом порядке зарегистрирован.
12.01.2015 Общество обратилось в Теруправление Росимущества с заявлением о переоформлении права, в котором просило переоформить право аренды земельного участка на право собственности.
Письмом от 22.01.2015 Теруправление Росимущества сообщило заявителю, что комплект документов направлен в адрес Росимущества письмом от 21.01.2015 в„– 265.1-07 для рассмотрения и принятия соответствующего решения.
Непринятие уполномоченным органом решения в отношении испрашиваемого Обществом земельного участка, обусловило обращение последнего с заявлением в Арбитражный суд Хабаровского края, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд признал незаконным бездействие Росимущества и Теруправления Росимущества, выразившееся в непринятии в установленный срок решения по заявлению ОАО "Племенной птицеводческий завод "Хабаровский" от 12.01.2015 о предоставлении в собственность земельного участка, относящегося к категории земель "земли сельскохозяйственного назначения", кадастровый номер 27:17:329204:150, общей площадью 594000 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, примерно в 2,8 км на запад от ориентира с. Гаровка-1. Арбитражный суд обязал Росимущество и Теруправление Росимущества в тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения принять решение по заявлению Общества от 12.01.2015 о предоставлении в собственность указанного земельного участка (в„– А73-4676/2015).
09.07.2015 Росимущество направило Теруправлению Росимущества поручение "О земельном участке", в котором изложена позиция о невозможности подтверждения исключительного права заявителя на приватизацию и предоставление земельного участка Обществу в собственность, мотивированная отсутствием в кадастровом паспорте земельного участка кадастровых номеров расположенных в границах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; расположением в юго-восточной части земельного участка водных объектов (пруды или заболоченная местность); отсутствием возможности сделать однозначный вывод о количестве расположенных на земельном участке объектов недвижимости, а также о наличии объектов недвижимости, в отношении которых имеются притязания третьих лиц.
Кроме того, Росимущество поручило Теруправлению Росимущества провести обследование земельного участка с фотофиксацией (земельного участка и объектов недвижимости на нем) и предоставить материалы обследования с необходимыми пояснениями по его фактическому использованию с учетом занимаемой площади вида разрешенного использования, а также сведения о фактах самовольного строительства.
13.07.2015 Теруправление направило Обществу письмо за в„– 6442.1-08 "О приватизации земельного участка", в котором дословно изложило позицию Росимущества в отношении приватизации испрашиваемого земельного участка.
В то же время, во исполнение поручения Росимущества, комиссией Теруправления Росимущества с участием представителя Общества проведена внеплановая проверка спорного земельного участка, результаты которой отражены в акте от 25.08.2015.
Возражения Общества на акт от 25.08.2015 Теруправлением Росимущества не были рассмотрены; по итогам проверки какое-либо решение по вопросу приватизации земельного участка не принято.
Посчитав, что письмо Теруправления Росимущества от 13.07.2015 является решением об отказе в приватизации в свете длительного отсутствия иного решения, касающегося передачи спорного земельного участка в собственность, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.
В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Рассмотрев заявленное Обществом при обращении в суд ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Теруправления Росимущества от 13.07.2015 с учетом возражений уполномоченных органов, суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин его пропуска и, как следствие, ходатайство удовлетворил, что согласуется с правилами части 4 статьи 198 АПК РФ.
Довод заявителей кассационных жалоб о неправильном восстановлении судами пропущенного Обществом срока на обжалование ненормативного правового акта подлежит отклонению в силу следующего.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ о применении статьи 198 АПК РФ, изложенной в определениях Nв„– 657-О-О, 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений. Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, и заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока; если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Исходя из анализа содержания части 4 статьи 198 АПК РФ в совокупности со статьей 117 АПК РФ, уважительными причинами суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.
Таким образом, восстановление срока в этом случае является правом суда и не подлежит обжалованию в отличие от отказа в восстановлении срока, возможность обжалования которого предусмотрена частью 6 статьи 117 АПК РФ.
С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит правовых и фактических оснований для иной оценки причин, положенных Обществом в обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, поскольку суды правильно применили нормы процессуального права в соответствии с балансом принципов доступности правосудия и правовой определенности.
Далее, проанализировав оспариваемый заявителем акт, судебные инстанции признали, что письмо от 13.07.2015 с учетом хронологии сложившихся между сторонами правоотношений является ненормативным правовым актом, который может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.
Доводы заявителей кассационных жалоб об обратном подлежат отклонению судом округа как основанные на неверном толковании и применении положений норм арбитражного процессуального законодательства (глава 24 АПК РФ) исходя из выявленных судами фактических обстоятельств настоящего спора.
Оценив содержание оспариваемого письма на предмет доказанности совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 200 (часть 4) АПК РФ, а именно несоответствие оспариваемого акта закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с учетом мотивов отказа в предоставлении земельного участка в собственность Общества, суды пришли к единому выводу об обоснованности заявленных Обществом требований и признали их подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
При этом, обязывая уполномоченные органы принять решение о передаче в собственность Общества спорный земельный участок, судебные инстанции приняли во внимание установленные и имеющие преюдициальное значение для рассматриваемого спора обстоятельства по делу в„– А73-4676/2015, свидетельствующие о незаконном бездействии Теруправления Росимущества и Росимущества, выразившемся в непринятии решения о предоставлении земельного участка лицу, обладающему преимущественным правом на приобретение земельного участка в собственность и предоставившему в уполномоченный орган полный пакет документов.
Кроме того, суды учли, что на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие третьим лицам, которые могут иметь исключительное право на приватизацию земельного участка, а также отсутствуют водные объекты (пруды или заболоченная местность), объекты ГИ и ЧС, гидротехнические сооружения.
В то же время суды установили, что на испрашиваемом Обществом земельном участке расположены принадлежащие последнему на праве собственности объекты недвижимости (47), в том числе вновь возведенные, в отношении которых Обществом были получены в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Отсутствие в пункте 8 формы КП 1 кадастрового паспорта земельного участка кадастровых номеров расположенных в границах земельного участка зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, признано судами формальным обстоятельством, не препятствующим принятию решения о приватизации земельного участка.
Совокупность установленных обстоятельств позволила судам прийти к выводам о том, что Общество соответствует критериям, предусмотренным положениями подпункта 9 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ и пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а отказ уполномоченных органов в предоставлении Обществу земельного участка в собственность за плату противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов соответствующими установленным в ходе рассмотрения спора обстоятельствам и сделанными с правильным применением норм материального и процессуального законодательства.
Довод заявителей кассационных жалоб о том, что суды необоснованно возложили обязанность принять решение о передаче Обществу в собственность испрашиваемый земельный участок на Теруправление Росимущества, которое не обладает соответствующими полномочиями, подлежит отклонению судом округа как противоречащий резолютивной части оспариваемого решения суда от 04.05.2016, изложенной судами с учетом полномочий Теруправления Росимущества и Росимущества, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 в„– 432, Приказом Минэкономразвития России от 01.11.2008 в„– 374.
Иные доводы заявителей кассационных жалоб по существу спора фактически не опровергают выводы арбитражных судов, основанные на исследованных доказательствах и установленных по делу обстоятельствах, направлены на их переоценку и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для отмены принятых по настоящему делу судебных актов в порядке кассационного производства, в силу чего судом кассационной инстанции отклоняются в соответствии с правилами статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, доводы кассационных жалоб приводились уполномоченными органами при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах.
Нарушений положений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену оспариваемых судебных актов в любом случае, судами не допущено.
С учетом изложенного правовых оснований для отмены решения и апелляционного постановления и удовлетворения кассационных жалоб Теруправления Росимущества и Росимущества не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2016 по делу в„– А73-3118/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.К.ЯШКИНА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------