АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф03-5233/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: М.М. Саранцевой
Судей: Я.В. Кондратьевой, Е.О. Никитина
при участии:
внешнего управляющего ХКГУП "Крайдорпредприятие" Юдина О.В.;
от ФНС России: Лавриненко П.А.; представитель по доверенности от 27.05.2016 в„– 18-15/09278;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Юдина Олега Владимировича
на определение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016
по делу в„– А73-13150/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Г. Шанцева, в апелляционном суде судьи: И.Е. Пичинина, Т.Д. Козлова, С.Б. Ротарь
по заявлению внешнего управляющего Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" Юдина Олега Владимировича
об установлении фиксированного вознаграждения за осуществление обязанностей внешнего управляющего должника
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие"
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.01.2015 заявление Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия "Крайдорпредприятие" (ОГРН 1032700397102, ИНН 2722039441, место нахождения: 680021, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51; далее - ХГУП "Крайдорпредприятие", предприятие, должник) о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович.
Определением суда от 24.06.2016 в отношении предприятия введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Юдин Олег Владимирович (далее - Юдин О.В.).
В рамках дела о банкротстве должника Юдин О.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении ему фиксированного вознаграждения в размере 70 000 руб. за осуществление обязанностей внешнего управляющего на основании пункта 5 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Определением суда от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы отсутствием у предприятия денежных средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также доказательств, свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности выполняемой арбитражным управляющим работы.
В кассационной жалобе внешний управляющий должником просит определение от 22.07.2016, постановление от 26.09.2016 отменить и принять по делу новый судебный акт об утверждении ему фиксированного вознаграждения из расчета 70 000 руб. в месяц. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что размер вознаграждения внешнего управляющего определен решением общего собрания кредиторов при доказанности у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Полагает, что объем ответственности внешнего управляющего выше, чем у руководителя аналогичного действующего предприятия с тем же количеством штатных сотрудников, так как помимо осуществления функций руководителя предприятия, внешний управляющий исполняет обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве в интересах должника, кредиторов и общества и несет в связи с этим дополнительную ответственность. При этом ХГУП "Крайдорпредприятие" осуществляет существенный объем производственных работ и обслуживает более 50% дорог Хабаровского края. Обращает внимание на то, что величина, на которую собрание кредиторов приняло решение увеличить вознаграждение внешнего управляющего - на 35 000 руб. в месяц, является разумной и обоснованной и составляет менее половины установленного Законом о банкротстве фиксированного размера вознаграждения внешнему управляющему. По мнению заявителя жалобы, источником выплаты вознаграждения будет являться не столько реализация имущества должника, сколько выручка от текущей производственной деятельности предприятия.
Отзывы на кассационную жалобу не представлены.
В судебном заседании кассационной инстанции внешний управляющий должником привел доводы, соответствующие тексту кассационной жалобы. Представитель ФНС России возражал против доводов кассационной жалобы и просил оставить ее без удовлетворения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.04.2016 состоялось собрание кредиторов ХКГУП "Крайдорпредприятие", на котором большинством голосов были приняты решения о введении в отношении должника внешнего управления, о выборе Юдина О.В. для утверждения внешним управляющим, а также об установлении ежемесячного фиксированного вознаграждения внешнему управляющему в сумме 70 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемого внешнему управляющему, составляет 45 000 руб. в месяц.
Пунктом 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого арбитражному управляющему, в зависимости от объема и сложности выполняемой им работы.
Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 в„– 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление в„– 60), применяя пункт 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве о праве суда увеличить размер фиксированной суммы вознаграждения, следует иметь в виду, что, поскольку такое вознаграждение выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве), указанное увеличение возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения.
Следовательно, суд вправе увеличить фиксированную сумму вознаграждения внешнему управляющему на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства участвующих в деле лиц при наличии совокупности следующих обстоятельств: доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения, а также объема и сложности выполняемой внешним управляющим работы.
Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили, что согласно данным бухгалтерского баланса за 1 квартал 2016 года, активы должника составляют 440 млн. руб. Между тем у предприятия имеются значительные текущие обязательства, а также кредиторская задолженность. Общая сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов на дату введения финансового оздоровления составляла 754 850 331 руб. 76 коп., поэтому должник не смог выполнить план финансового оздоровления, утвержденный общим собранием кредиторов, и не произвел ни одного платежа, предусмотренного графиком погашения задолженности, в связи с чем финансовое оздоровление было досрочно прекращено судом и введено внешнее управление.
Установлено также отсутствие надлежащих и достоверных доказательств, свидетельствующих о большом объеме и повышенной сложности выполняемых арбитражным управляющим работ, отсутствие достоверных доказательств наличия у должника средств, достаточных для выплаты внешнему управляющему повышенной суммы вознаграждения, с учетом размера кредиторской и текущей задолженности.
С учетом установленного суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования внешнего управляющего Юдина О.В. об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения. При этом суды верно указали на то, что наличие решения собрания кредиторов об увеличении размера вознаграждения арбитражного управляющего само по себе не является достаточным основанием для увеличения размера вознаграждения.
Кроме того, судами правильно отмечено то, что согласно пунктам 7, 8 статьи 20.6 Закона о банкротстве, пункту 17 Постановления в„– 60, конкурсные кредиторы, заинтересованные в увеличении размера вознаграждения, вправе без обращения в суд установить дополнительное вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств кредиторов, принявших решение об установлении дополнительного вознаграждения, или причитающихся им платежей в счет погашения их требований.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не доказывают нарушения судами норм материального или процессуального права либо несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам внешнего управляющего должником дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.
С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу в„– А73-13150/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
М.М.САРАНЦЕВА

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------