АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2016 г. в„– Ф03-4902/2016

Резолютивная часть постановления от 03 ноября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп": представитель не явился;
от Министерства финансов Камчатского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю
на решение от 11.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016
по делу в„– А24-4264/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Довгалюк Д.Н.; в апелляционном суде судьи Бессчасная Л.А., Рубанова В.В., Солохина Т.А.
по заявлению краевого государственного казенного учреждения "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (ОГРН 1104101003456, ИНН 4101138771, место нахождения: 683003, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 89)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ОГРН 1024101041470, ИНН 4101036307, место нахождения: 683000, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинская, 52)
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп", Министерство финансов Камчатского края
о признании недействительными решения
Краевое государственное бюджетное учреждение "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" (далее - КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - УФАС по Камчатскому краю, управление) от 14.09.2015 по делу в„– 21-06/211-15Ж.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройтехгрупп" (далее - ООО "Стройтехгрупп"), Министерство финансов Камчатского края (далее - Минфин Камчатского края).
Решением суда от 11.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, прекратить производство по делу.
В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводом судов о нарушении процедуры принятия решения. Антимонопольный орган указывает на представление суду оригинала решения, содержащего подписи всех членов комиссии; полагает неправомерным применение судами Административного регламента федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 в„– 727/14 (далее - Административный регламент), поскольку в силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон в„– 44-ФЗ) он не входит в законодательство о контрактной системе в сфере закупок.
Учреждение в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 07.09.2015 в УФАС по Камчатскому краю поступила жалоба ООО "Стройтехгрупп" на действия заказчика - КГБУ "Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края" при осуществлении закупки путем электронного аукциона на выполнение работ по объекту "Строительство детского сада на 30 мест в с. Ковран, Тигильского района" (извещение в„– 0138200001215000026).
Решением комиссии от 14.09.2015 по делу в„– 21-06/211-15Ж жалоба признана обоснованной, в действиях заказчика установлено нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ.
14.09.2015 антимонопольным органом выдано предписание, которым заказчику и аукционной комиссии по осуществлению закупки в„– 0138200001215000026 предписано в срок до 25.09.2015 устранить нарушение пункта 1 части 1 статьи 64 Закона в„– 44-ФЗ, отменить протоколы, составленные в ходе осуществления закупки, а также аннулировать закупку.
Не согласившись с решением и предписанием, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона в„– 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном главой 6 данного закона, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.
В силу положений части 8 статьи 106 Закона в„– 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу антимонопольный орган принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 указанного Закона.
Пунктом 3.38 Административного регламента установлено, что полный текст решения изготавливается в срок, не превышающий трех рабочих дней со дня рассмотрения жалобы. Решение подписывается принявшими его членами Комиссии.
Копия решения по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика при проведении аукциона в электронной форме также направляется соответствующему оператору электронной площадки.
После изготовления и подписания полного текста решения, но не позднее трех рабочих дней со дня принятия решения, текст решения размещается контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок.
Судебными инстанциями установлено, что решение УФАС по Камчатскому краю от 14.09.2015 по делу в„– 21-06/211-15Ж не подписано всеми принявшими его членами комиссии, в частности отсутствует подпись члена комиссии Шихановой Л.Б.
При таких обстоятельствах, с учетом того, что неподписание решения всеми принявшими его членами комиссии антимонопольного органа влечет недействительность такого решения, соответственно порочность выданного на его основании предписания, суды обоснованно признали оспариваемые ненормативные правовые акты незаконными, в связи с чем в силу части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворили заявленные требования.
Довод жалобы о наличии в материалах дела подписанного оригинала решения отклоняется судом округа, как не опровергающий вышеуказанный вывод судов. В материалах дела отсутствуют доказательства о размещении контрольным органом в единой информационной системе в сфере закупок подписанного текста решения.
Судебной коллегией признается ошибочным суждение антимонопольного органа о необоснованном применении судами Административного регламента, поскольку исходя из пункта 1.2 указанного нормативного правового акта, он определяет сроки и последовательность действий (административных процедур) Федеральной антимонопольной службы и ее территориальных органов и порядок взаимодействия между ними при осуществлении полномочий по рассмотрению жалоб, в том числе на действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, ее членов.
Пунктами 1.4, 1.5 Административного регламента также установлено, что управление исполняет государственную функцию, в том числе и в соответствии с Законом в„– 44-ФЗ.
Предметом государственного контроля является соблюдение требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и несоблюдении ими норм процессуального законодательства, а сводятся к переоценке установленных обеими судебными инстанциями обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 11.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2016 по делу в„– А24-4264/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------