АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 ноября 2016 г. в„– Ф03-4938/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от администрации Арсеньевского городского округа: представитель не явился;
от общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой-ДВ": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисСтрой-ДВ"
на решение от 04.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016
по делу в„– А51-73/2016 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Андросова Е.И., в суде апелляционной инстанции судьи: Солохина Т.А., Бессчасная Л.А., Рубанова В.В.
по заявлению администрации Арсеньевского городского округа (ОГРН 1022500508073, ИНН 2501002228, место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Ленинская, 8)
к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой-ДВ" (ОГРН 1122501000654, ИНН 2501016238, место нахождения: 692337, Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 15, 60)
о взыскании 600 000 руб., полученных в качестве субсидии
Администрация Арсеньевского городского округа (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисСтрой-ДВ" (далее - ООО "СервисСтрой-ДВ", общество) о взыскании 600 000 руб., полученных в качестве субсидии, в связи с нарушением обществом условий предоставления субсидии.
Решением суда от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.
Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, с противоречащими фактическим обстоятельствам дела выводами, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Как указывает податель жалобы, на момент судебного разбирательства общество погасило задолженность перед бюджетом. Также считает, что суду представлены достаточные доказательства ведения деятельности по производству газобетонных блоков, которые не приняты во внимание и возвращены. По мнению заявителя жалобы, нулевая форма РСВ-1 по начислениям взносов, пени, тарифов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование свидетельствует не о приостановлении или прекращении деятельности ООО "СервисСтрой-ДВ", а о том, что общество не осуществляло выплаты в пользу физических лиц в рамках трудовых или гражданско-правовых договоров. В подтверждение факта сообщает, что за 4 квартал 2015 года форма РСВ-1 представлена уже с начислениями.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами из материалов дела, в соответствии с Порядком предоставления в 2011-2012 годах субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства Арсеньевского городского округа, производящим и реализующим товары (работы, услуги), предназначенные для внутреннего рынка Российской Федерации (далее - Порядок), утвержденным постановлением Администрации Арсеньевского городского округа Приморского края от 27.05.2011 в„– 343-па "О муниципальной целевой Программе "Развитие и поддержка малого и среднего предпринимательства Арсеньевского городского округа" на 2011-2012 годы и на период до 2015 года", обществу предоставлена субсидия в размере 600 000 руб. на создание собственного дела - приобретение оборудования для производства газобетона, о чем свидетельствуют: протокол заседания межведомственной комиссии Администрации Арсеньевского городского округа по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства от 13.12.2012 в„– 5, платежное поручение от 27.12.2012 в„– 753318.
Согласно Порядку между администрацией и ООО "СервисСтрой-ДВ" (получатель) заключен договор от 25.12.2012 в„– 22 о предоставлении финансовой поддержки из средств местного бюджета в форме субсидии на возмещение части затрат, связанных с регистрацией юридического лица, началом предпринимательской деятельности, выплатами по передаче прав на франшизу (паушальный взнос) в виде предоставления грантов начинающим предпринимателям на создание собственного дела в размере, предусмотренном пунктом 2.1.1 настоящего договора - в сумме 600 000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2.3 договора получатель обязан не более 2 раз в год по обращению администрации городского округа обеспечить проведение проверок на предмет целевого использования субсидий и выполнение условий, установленных пунктами 2.2.1, 2.2.2.
Пунктом 3.2 договора Получатель утрачивает право на получение и использование субсидии в следующих случаях: а) установление факта предоставления Получателем ложных сведений; б) возникновение задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды; в) перерегистрация (изменение места осуществления деятельности); г) прекращение (временное приостановление) осуществления вида деятельности, для реализации которого получена субсидия; д) нарушения условий настоящего договора, установленных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 4.3; е) нарушения сроков отчетности по факту проведения запланированного мероприятия.
Срок действия договора установлен с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2015 (окончания срока реализации мероприятий муниципальной целевой программы).
В результате проверки по данным Межрайонной ИФНС России в„– 4 по Приморскому краю (от 28.10.2015 исх. в„– 08-06/3/08912) на 22.10.2015 ООО "СервисСтрой-ДВ" имеет задолженность по уплате штрафа в размере 1200 руб.
По данным ГУ-Управления ПФ РФ по Арсеньевскому городскому округу Приморского края от 22.01.2015 исх. в„– 10-02/314, от 23.04.2015 исх. в„– 10-02/2755, от 08.07.2015 исх. в„– 10-02/6464 ООО "СервисСтрой-ДВ" с 4 квартала 2012 года по 1 квартал 2015 года предоставляло "нулевые" формы РСВ-1 без начислений (вследствие чего задолженности по уплате взносов, пени, штрафов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование предприятие не имело).
Уведомлением от 14.04.2015 исх. в„– 347-02 директору ООО "СервисСтрой-ДВ" Ефимову В.П. направлена копия протокола межведомственной комиссии при Администрации Арсеньевского городского округа по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства (далее - МВК) от 03.04.2015 и приглашение на заседание МВК от 24.04.2015 для рассмотрения вопроса о возврате либо оставлении предоставленной субсидии, на которое последний не явился, в связи с чем согласно протоколу от 24.04.2015 в„– 2 комиссией решено: до 01.06.2015 обществу представить отчет о погашении задолженности и трудоустройстве работников.
12.05.2015 Ефимову В.П. вручено под роспись уведомление (с протоколом от 24.04.2015 в„– 2) о необходимости до 01.06.2015 предоставить отчет о работе предприятия, трудоустройстве работников и уплате страховых взносов во внебюджетные фонды, то есть о соблюдении условий, установленных при предоставлении субсидии, а также о необходимости лично явиться 09.06.2015 на заседание МВК с документами, подтверждающими исполнение решений МВК.
Согласно протоколу заседания МВК от 15.12.2015 в„– 6, состоявшегося в отсутствие представителя общества, МВК решено начать процедуру возврата гранта в связи с отсутствием ведения деятельности ООО "СервисСтрой-ДВ".
18.12.2015 администрацией в адрес представителя общества - директора Ефимова В.П. направлено требование о возврате субсидии в размере 600 000 руб. вместе с выпиской из протокола в„– 6 заседания МВК от 15.12.2015, полученное адресатом 22.12.2015.
В связи с тем, что субсидия обществом не возвращена, администрация обратилась с заявлением о ее взыскании в арбитражный суд, который, исследовав и оценив по правилам главы 7 АПК РФ доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, сделал вывод о том, что общество утратило права на использование субсидии в связи с возникновением задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, а также прекращением (временным приостановлением) осуществления вида деятельности, для реализации которого получена субсидия, что повлекло неправомерное расходование средств федерального бюджета.
Апелляционный суд, проверяя решение суда первой инстанции в пределах, установленных частью 5 статьи 268 АПК РФ, согласился с выводами суда первой инстанции. При этом суды правомерно исходили из следующего.
Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" условия и порядок обращения субъектов малого и среднего предпринимательства за оказанием поддержки устанавливаются федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.
В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие порядок предоставления субсидий производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий; положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.
Пунктом 24 Порядка установлено, что в случае нарушения условий, установленных при предоставлении и (или) использовании субсидии (далее - нарушение), субъекты малого и среднего предпринимательства (далее - МиСП) обязаны осуществить возврат субсидии в бюджет городского округа.
Пунктом 2.2.4 договора предусмотрено, что общество обязано в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидии, в течение пяти рабочих дней со дня получения требования о возврате субсидии осуществить возврат субсидии в бюджет городского округа.
В силу пункта 3.2 договора Получатель утрачивает право на получение и использование субсидии в случаях, в том числе, возникновения задолженности по платежам в бюджеты всех уровней и внебюджетные фонды, прекращения (временного приостановления) осуществления вида деятельности, для реализации которого была получена субсидия, нарушения условий настоящего договора, установленных пунктами 2.2.2, 2.2.3, 4.3.
Материалам дела подтверждается, что за период с 2012 года по 2014 год начислений в Фонд социального страхования ООО "СервисСтрой-ДВ" не производило. За 2015 год согласно представленному отчету численность работающих составила 5 человек. Начислено страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством 5 292,92 руб., перечислено 368,24 руб. Начислено страховых взносов от несчастных случаев и профзаболеваний 2 737,72 руб., перечислений нет. По состоянию на 01.01.2016 за обществом числится задолженность по страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 4 924,68 руб. и по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 2 737,72 руб.
В соответствии с актами комиссии администрации от 19.04.2016 и от 22.04.2016 (с приложенными фото) на месте осуществления деятельности общества - земельном участке с кадастровым номером 25:26:020203:33, по ул. Новикова деятельность обществом не ведется.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 25.12.2012 в„– 22, протокол заседания МВК от 13.12.2012 в„– 5, платежное поручение от 27.12.2012 в„– 753318, требование администрации от 18.12.2015, письмо ГУ-Приморского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала в„– 1 от 19.04.2016, письмо ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Арсеньевскому городскому округу от 08.07.2015 в„– 10-02/6464, письмо ОАО "Электросеть" от 22.04.2016 в„– 111, акты комиссии администрации от 19.04.2016, от 22.04.2016, суды первой и апелляционной инстанций установили, что администрацией исполнены принятые по договору обязательства по перечислению 600 000 руб. в качестве субсидии, в то время как обществом условия договора от 25.12.2012 в„– 22 не выполнены; в материалы дела не представлено доказательств отсутствия задолженности по страховым взносам и осуществления предпринимательской деятельности, на ведение которой администрацией предоставлена субсидия.
Учитывая указанные обстоятельства, а также положения пункта 3.2 договора суды пришли к правильному выводу об утрате ООО "СервисСтрой-ДВ" права на использование субсидии в связи с возникновением у него задолженности по платежам во внебюджетные фонды и прекращением (временным приостановлением) осуществления вида деятельности, для реализации которого получена субсидия (подпункты "б" и "г" пункта 3.2 договора).
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств возврата полученных обществом в виде субсидий денежных средств, суды обоснованно удовлетворили исковые требования администрации об их взыскании.
Доводы заявителя жалобы о приобретении компонентов для производства строительных материалов сами по себе без документального подтверждения объемов изготовленного и реализованного продукта, его оплаты, отражения операций в бухгалтерском учете, не могут свидетельствовать о фактическом ведении деятельности по изготовлению газобетонных блоков, поскольку цели получения субсидии не достигнуты.
При этом суды верно учли, что договоры на поставку продукции, представленные в материалы дела, заключены после инициирования администрацией процедуры возврата субсидии и подачи соответствующего заявления о ее взыскании в арбитражный суд.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем подлежат отклонению. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 АПК РФ.
Поскольку нормы материального права применены судами с учетом установленных по настоящему делу фактических обстоятельств, и нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено, то обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2016 по делу в„– А51-73/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------