АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2016 г. в„– Ф03-4906/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, Т.Н. Никитиной
при участии:
от закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания": Лавренов И.В., генеральный директор по решению от 01.09.2015 в„– 10;
от Находкинской таможни: Яцина С.Н., представитель по доверенности от 03.10.2016 в„– 0530/2079;
от общества с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование": представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 05.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016
по делу в„– А51-18616/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в суде апелляционной инстанции судьи: В.В. Рубанова, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина
по заявлению закрытого акционерного общества "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" (ОГРН 1092508002290, ИНН 2508090008, место нахождения: 692903, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Гагарина, 10, 237)
к Находкинской таможне (ОГРН 1022500713333, ИНН 2508025320, место нахождения: 692900, Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Группа Ренессанс Страхование"
о признании незаконным решения
Закрытое акционерное общество "Петропавловск-Камчатская судоходная компания" (далее - ЗАО "ПКСК", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными решений Находкинской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларациях на товары (далее - ДТ) в„– 10714060/140812/0003402 и в„– 10714060/290714/0002853.
Решением суда от 05.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены. Оспариваемые решения таможни признаны незаконными как несоответствующие Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение).
В кассационной жалобе таможня, а также ее представитель в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, просят решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, в удовлетворении требований общества отказать в полном объеме. Не согласны с выводом судов об отсутствии оснований для корректировки таможенной стоимости.
В связи с противоречивостью сведений, содержащихся в представленных обществом документах, заявитель кассационной жалобы считает соглашение об уплате страховых платежей и учете взаимных обязательств в расчете между сторонами от 04.09.2012 недопустимым доказательством по делу. Полагает, что представленный при декларировании товара по ДТ в„– 10714060/140812/0003402 полис страхования КАСКО судов в„– ДР35233-09-12 от 09.08.2012 в компании ООО "Страховое общество "Помощь", с учетом периода его фактического кратковременного действия с 09.08.2012 по 21.08.2012, был заключен только для предъявления в таможенный орган.
Таможня не согласна с выводами судов в отношении заключения таможенного эксперта от 25.02.2015 в„– 10/004951/2015, а также о том, что представленный декларантом отчет от 30.07.2012 в„– 12/07-40, составленный ООО "Профессионал", соответствует критериям, установленным действующим законодательством. Полагает, что таможенный орган правомерно применил в качестве основы для определения таможенной стоимости сумму арендных платежей, рассчитанную на весь срок использования объекта аренды.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании против доводов таможни возражают, считают принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами, 25.06.2012 ЗАО "ПКСК" и компания "IGWT Pte. Ltd", республика Сингапур заключили стандартный бербоутный чартер (кодовое название "БЭРКОН 2001"), предметом которого является передача судовладельцем бербоутному фрахтователю нефтеналивного судна (танкер) "Дева Мария". Срок действия чартера до 31.12.2014.
04.08.2012 танкер "Дева Мария" ввезен на таможенную территорию Российской Федерации. Обществом в таможню подана ДТ в„– 107140060/140812/0003402 на помещение под процедуру временного ввоза (допуска) товара - "танкер морской нефтеналивной химовоз "Дева Мария".
Таможенная стоимость судна "Дева Мария", заявленная при первом помещении под таможенную процедуру (временный ввоз/допуск) по ДТ в„– 10714060/140812/0003402 определена обществом в соответствии со статьей 10 Соглашения по шестому методу и составила 33 095 113 руб. (1 038 418,14 долларов США). Сведения о цене товара в графе 42 ДТ в„– 10714060/140812/0003402 не заявлены. Также отсутствуют сведения о валюте и общей сумме по счету (графа 22 ДТ).
По результатам проведенного на этапе декларирования контроля таможенной стоимости таможенным органом принято решение о согласии с заявленной декларантом таможенной стоимостью товара.
Решением таможни срок временного ввоза танкера "Дева Мария" установлен до 14.08.2014.
Таможенная процедура временного ввоза завершена декларантом путем помещения судна "Дева Мария" под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по ДТ в„– 10714060/290714/0002853.
По результатам проведенной проверки таможенный орган согласился с правильностью выбора декларантом метода определения таможенной стоимости и 30.07.2014 разрешил выпуск товара.
После выпуска товара таможней проведена камеральная проверка, в ходе которой получены документы и сведения, указывающие на недостоверность заявленных сведений о таможенной стоимости судна "Дева Мария".
По результатам таможенной проверки составлен акт камеральной таможенной проверки в„– 10714000/400/070815/А0056, на основании которого приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ в„– 10714060/140812/0003402 и в„– 10714060/290714/0002853.
Не согласившись с решениями таможни, общество обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные ЗАО "ПКСК" требования, судебные инстанции обоснованно руководствовались следующим.
Согласно части 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Как установлено судами, при декларировании товара по ДТ в„– 10714060/140812/0003402 для подтверждения заявленных сведений о товаре, в том числе его таможенной стоимости, обществом представлены следующие документы: стандартный бербоутный чартер Балтийского и международного морского совета (БИМКО) кодовое название "БЭРКОН 2001" от 25.06.2012 (часть 1 и часть 2) с приложением в„– 1; отчет об определении рыночной стоимости нефтеналивного судна "Дева Мария" от 18.07.2012 в„– 12/07-40, выполненный ООО "Профессионал"; полис страхования КАСКО судов в„– ДРЗ5233-09-12, объектом страхования которого являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением судном, заключенный между страхователем ЗАО "ПКСК" и страховщиком ООО "Страховое общество "Помощь"; паспорт сделки в„– 12080001/1481/1153/4/0 от 07.08.2012. Идентичный пакет документов был представлен при оформлении товара по ДТ в„– 10714060/290714/002853.
В качестве основы определения таможенной стоимости спорного судна по шестому (резервному) методу обществом была использована рыночная стоимость, определенная независимыми экспертами ООО "Профессионал" (отчет в„– 12/07-40), которая составила 33 095 113 руб. (1 038 418,14 долл. США на дату декларирования).
Основанием для принятия таможней оспариваемых решений явились значительные расхождения в стоимости объекта аренды в документах, представленных декларантом при декларировании и полученных таможней при проведении проверки, а именно: в отчете от 18.07.2012 в„– 12/07-40 об определении рыночной стоимости судна, выполненном ООО "Профессионал" рыночная стоимость составила - 33 095 113 руб. (1 038 418,14 долл. США); в заключении таможенного эксперта от 25.02.2015 в„– 10/004951/2015-102 555 895 руб. (3 217 873,94 долл. США); в бербоут-чартерном договоре от 25.06.2012-1 000 000 долл. США; в полисе страхования КАСКО судов в„– ДР35233-09-12 от 09.08.2012 (ООО "Страховое общество "Помощь") согласована страховая сумма (страховая стоимость) судна "Дева Мария" в размере 1 018 452 долл. США; в полисе страхования КАСКО судов от 31.05.2012 в„– 016PIM-143354/2012 (ООО "Группа Ренессанс Страхование") согласована страховая сумма (страховая стоимость) судна "Дева Мария" в размере 4 000 000 долл. США.
Установив, что договором бербоут-чартера от 25.06.2012 (с дополнениями) переход права собственности к ЗАО "ПКСК" не предусмотрен, таможня в качестве основы для определения таможенной стоимости судна "Дева Мария" использовала сумму арендных платежей, фактически уплаченных и подлежащих уплате в размере, рассчитанном на весь срок использования объекта аренды, который составил - 6 404 516,13 долл. США.
Между тем, судебные инстанции, с учетом разъяснений ФТС России, данных в письме от 19.11.2008 в„– 05-33/48386, верно указали, что таможенный орган, не принимая в качестве основы определения таможенной стоимости судна представленные документы не учел, что они содержат стоимостную характеристику оценки объекта аренды и подтверждают стоимость судна "Дева Мария". Кроме того, суды установили, что расчет таможенной стоимости, примененный таможней, включил в себя период, когда судно уже было возвращено собственнику и не использовалось арендатором (с 03.11.2015 по 30.06.2016).
Доводы таможенного органа о том, что на момент первого помещения спорного судна под таможенную процедуру по ДТ в„– 10714060/140812/0003402 оно было застраховано за счет средств заявителя у двух страховщиков с разной страховой суммой 1 018 452 долл. США и 4 000 000 долл. США правомерно отклонены судебными инстанциями.
Проанализировав представленные в материалы дела полис страхования судна 016PIM- в„– 143354/2012, договор страхования от 09.08.2012 в„– ДР35233-09-12, выписку о движении денежных средств по расчетному счету общества, открытому в ПАО "Сбербанк России", принимая во внимание пояснения третьего лица, пояснения компании "North Oil Project Limited" от 04.04.2015, 16.11.2015, письмо компании "IGWT Pte Ltd", суды обоснованно посчитали, что о договоре страхования, заключенном между собственником судна (компанией "North Oil Project Limited") и ООО "Группа Ренессанс Страхование", обществу стало известно только после подписания соглашения об уплате страховых платежей и учете взаимных обязательств в расчетах между сторонами от 04.09.2012.
При этом страховая сумма в полисе страхования судна 016PIM- в„– 143354/2012 была определена на основании суммы заявленной собственником. Как установили суды, арендатор стороной указанного договора не являлся, о его существовании до определенного момента не знал и не мог знать. Счет на оплату страховой премии первоначально был выставлен компании "North Oil Project Limited", затем по ее просьбе перевыставлен на оператора судна - ЗАО "ПКСК".
Таким образом, суды сочли, что таможенная стоимость, заявленная декларантом, соответствовала стоимости объекта аренды (судна "Дева Мария"), согласованной сторонами договора бербоут-чартера, указанной в страховом полисе, в котором страховщиком выступал арендатор.
Доводов, опровергающих указанные выводы судов, заявителем кассационной жалобы не приведено.
Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу, представленное таможней в подтверждение доводов в опровержение рыночной стоимости судна, заключение таможенного эксперта от 25.02.2015 в„– 10/004951/2015, суды пришли к выводу, что из его текста не представляется возможным установить на основании каких именно периодических печатных изданий и сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", экспертом сделаны выводы о рыночной стоимости спорного товара на внутреннем рынке Российской Федерации (102 555 895 руб.). Вместе с тем, как установили судебные инстанции, представленный обществом отчет от 30.07.2012 в„– 12/07-40, составленный ООО "Профессионал", соответствует критериям, установленным действующим законодательством и содержит детальное описание проведенных исследований и расчетов, на основании которых сделан вывод о рыночной стоимости судна "Дева Мария" в размере 33 095 113 руб. (1 018 452 долл. США).
С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, судебные инстанции, придя к обоснованному выводу, не опровергнутому заявителем кассационной жалобы, о том, что представленные обществом документы и сведения отражают стоимость товара, являются надлежащей основой для определения таможенной стоимости судна, ввезенного по договору бербоут-чартера, правомерно признали незаконными решения таможни от 07.08.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в ДТ в„– 10714060/140812/0003402 и в„– 10714060/290714/0002853.
Выводы судов согласуются с правовой позицией, изложенной в пунктах 6, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе таможни, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выводы судов сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А51-18616/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------