АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2016 г. в„– Ф03-4868/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, О.В. Цирулик
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лемзякова Александра Леонтьевича
на определение от 27.05.2016, решение от 02.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016
по делу в„– А51-28588/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.Г. Клемина,
в суде апелляционной инстанции судьи А.В. Ветошкевич, Н.А. Скрипка, С.М. Синицына
по иску индивидуального предпринимателя Павлюка Павла Владимировича
к индивидуальному предпринимателю Лемзякову Александру Леонтьевичу
о взыскании 1 177 011 руб. 75 коп. задолженности по арендной плате, пени
Индивидуальный предприниматель Павлюк Павел Владимирович (ОГРНИП 305251108800344, ИНН 2520001811000; далее - ИП Павлюк П.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Лемзякову Александру Леонтьевичу (ОГРНИП 307251104400110, ИНН 252000020216; далее - ИП Лемзяков А.Л.) о взыскании 1 177 011 руб. 75 коп., в том числе 610 291 руб. 75 коп. основного долга по договору аренды от 30.05.2011 за период с 11.07.2015 по 10.02.2016 и 566720 руб. договорной пени за период с 11.12.2015 по 29.02.2016 (с учетом уточнений, принятых на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 02.06.2016 оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом определением суда от 27.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, встречное исковое заявление ИП Лемзякова А.Л. к ИП Павлюку П.В. о расторжении договора аренды от 30.05.2011 с момента фактической передачи предмета аренды арендодателю - 11.08.2015 возвращено заявителю в связи с несоблюдением им условий части 1 статьи 132 АПК РФ.
Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ИП Лемзяков А.Л. обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, суд не учел, что встречный иск согласно почтовой квитанции был направлен в суд 18.05.2016, то есть за 8 дней до назначенного к рассмотрению дела. В этой связи полагает, что ответчиком соблюдены требования частей 1 - 3 статьи 132 АПК РФ. Приводит доводы о том, что ИП Лемзяков А.Л. заявлял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с непредставлением ИП Павлюком П.В. документов в обоснование заявленных требований. Указывает, что, поскольку арендованное имущество возвращено 11.08.2015, с указанной даты арендная плата начислена арендодателем и взыскана судом незаконно.
В отзыве на кассационную жалобу ИП Павлюк П.В. просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для их отмены.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.05.2011 между ИП Павлюком П.В. (арендодатель) и ИП Лемзяковым А.Л. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений (далее - договор аренды), по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду нежилые помещения в здании аптеки (1, 2, 6-7) (Лит. А) общей площадью 152,6 кв. м, кадастровый (или условный) номер: 25-25-05/004/2008-293, расположенные по адресу: Приморский край, Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2, в целях размещения продовольственного магазина и выпечки хлебобулочных изделий (пункты 1.1, 1.2).
Договор аренды заключен на срок с 01.06.2011 по 31.05.2016 (пункт 2.1).
Размер арендной платы за помещения согласно пункту 5.1 договора в редакции соглашения от 15.12.2012 составляет 56 000 руб. ежемесячно и оплачивается арендатором не позднее 10-го числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 5.2, 5.5 договора).
При этом в арендную плату в силу пункта 5.3 договора в редакции соглашения от 15.12.2012 не входит стоимость коммунальных услуг, потребляемых арендатором электроэнергии, услуг телефонной связи и другие. Арендатор возмещает арендодателю стоимость данных услуг на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими данные услуги, в срок не позднее 10-го числа текущего месяца, если арендатором с согласия арендодателя не заключен договор теплоснабжения с теплоснабжающим предприятием.
Пунктом 12.1 договора предусмотрена ответственность арендатора в виде пени в размере 1% с просроченной суммы за каждый день просрочки платежа в случае несвоевременного внесения арендных платежей.
Согласно пункту 13.1 договора арендатор не вправе досрочно расторгнуть договор, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При этом в случае одностороннего расторжения договора аренды нежилых помещений арендатор обязался выплатить арендодателю в полном объеме сумму арендной платы за период с момента расторжения договора и до окончания срока его действия в соответствии с ежемесячными платежами (пункт 6.9).
Арендуемые помещения переданы арендатору по акту приема-передачи от 30.05.2011 (приложение в„– 1 к договору).
Договор аренды зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 07.06.2011 за номером 25-2505/007/2011-112.
08.07.2015 арендатор направил арендодателю уведомление, в котором сообщал о прекращении действия договора аренды от 30.05.2011 в период с 10.07.2015 в связи с экономической нецелесообразностью. Уведомление получено адресатом 30.07.2015.
В сентябре 2015 года ИП Лемзяковым А.Л. расторгнут договор энергоснабжения, заключенный им с ПАО "ДЭК" от 30.11.2012 в„– 611; а 02.10.2015 расторгнут также договор теплоснабжения с КГУП "Примтеплоэнерго" от 01.10.2013 в„– М122-13 и договор водоснабжения от 01.01.2014 в„– 72-14В в отношении магазина по адресу: Михайловский район, с. Ивановка, ул. Советская, д. 2.
Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и коммунальным платежам по договору от 30.05.2011 за период июль 2015 года - февраль 2016 года, ИП Павлюк П.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Пунктом 2 статьи 310 ГК РФ (в редакции закона, действовавшего в спорный период) установлено, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Истолковав по правилам статьи 431 ГК РФ условия пункта 13.1 договора аренды, суды пришли к выводу об отсутствии у арендатора права на досрочное расторжение договора в одностороннем порядке. При этом в пункте 6.9 договора сторонами согласовано условие об обязанности арендатора выплатить арендодателю сумму арендной платы в полном объеме вплоть до окончания срока действия договора аренды, безотносительно к обстоятельству досрочного расторжения договора и возврата арендуемых помещений арендодателю.Кроме того, в материалах дела суды не усмотрели доказательств возврата арендодателю арендуемых помещений в порядке пункта 3 статьи 655 ГК РФ и пункта 3.2 договора аренды, в связи с чем доводы ИП Лемзякова А.Л. о возврате арендованного имущества 11.08.2015 отклонены как бездоказательные.
Установив наличие задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 30.05.2011 за период июль 2015 года - февраль 2016 года в размере 448 000 руб., суды признали исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
Далее, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование расходов по переменной арендной плате доказательства (акт выполненных КГУП "Примтеплоэнерго" работ от 30.11.2015 в„– 0600/0002128 на сумму 35384 руб. 27 коп. - отопление за октябрь, ноябрь 2015 года; счета-фактуры КГУП "Примтеплоэнерго" в„– 0600/0002198 от 31.12.2015 на сумму 41 729 руб. 65 коп. и от 31.01.2016 в„– 0600/000035 на сумму 47 281 руб. 84 коп. - отопление за декабрь 2015 года, январь 2016 года соответственно; счет на оплату от 19.01.2016 в„– 600/000042, выставленный КГУП "Примтеплоэнерго", на сумму 37 895 руб. 99 коп. - отопление за февраль 2016 года, справку от 18.01.2016 в„– 207), суды, руководствуясь условием пункта 5.3 договора, взыскали с ответчика в пользу истца 162 291 руб. 75 коп. расходов по оплате коммунальных услуг за период с октября 2015 года по февраль 2016 года.
Выводы судебных инстанций в части взыскания пени за просрочку внесения арендной платы в сумме 566 720 руб. за период с 11.07.2015 по 29.02.2016 соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 329, 330 ГК РФ, условиям пункта 12.1 договора и являются правильными.
В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.
Из указанной нормы права следует, что встречный иск может быть подан до вынесения судом первой инстанции итогового судебного акта по существу рассмотренного спора.
Согласно информации, содержащейся в АИС "Судопроизводство", встречный иск был зарегистрирован судом 26.05.2016 в 18 часов 24 минуты, в то время как согласно протоколу от 26.05.2016 судебное заседание открыто судом в 16 часов 20 минут и окончено в 17 часов 33 минуты оглашением резолютивной части решения.
Таким образом, поскольку на момент рассмотрения встречного искового заявления решение по первоначальному иску было принято по существу спора (объявлена его резолютивная часть), возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным у суда отсутствовала.
Как следует из материалов дела, встречный иск подан ИП Лемзяковым А.Л. 18.05.2016 посредством почтового отправления, в то время как производство по делу возбуждено определением суда от 29.12.2015. Предварительное судебное заседание было назначено на 26.01.2016. В ходе судебного разбирательства рассмотрение дела, в том числе по ходатайству ответчика, неоднократно откладывалось определениями от 29.02.2016, от 21.04.2016 и 17.05.2016.
Таким образом, предъявление встречного иска по прошествии пяти с половиной месяцев с момента возбуждения производства по делу не отвечает целям эффективного правосудия, а его принятие судом привело бы к отложению судебного разбирательства и неоправданному затягиванию рассмотрения дела, а следовательно, к нарушению права истца на осуществление правосудия в разумный срок.
В этой связи, руководствуясь положениями статей 41 (части 2 и 3), 159 (часть 5) АПК РФ, а также разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 в„– 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", суды возвратили встречный иск на основании части 4 статьи 132 АПК РФ.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 27.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, решение от 02.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2016 по делу в„– А51-28588/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------