АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф03-4591/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Захаренко Е.Н.
судей: Барбатова А.Н., Тарасова И.А.
при участии:
от лиц, участвующих в деле, представители не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016
по делу в„– А59-6050/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Белов А.С.; в суде апелляционной инстанции судьи: Номоконова Е.Н., Горбачева С.Н., Ротко Л.Ю.
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство"
о взыскании убытков
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН - 1037739877295; далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН - 1026501017828; далее - ОАО "Сахалинское морское пароходство", пароходство, ответчик) о взыскании 469 407 руб. 43 коп. убытков.
В обоснование иска ОАО "РЖД" ссылалось на то, что морской перевозчик нарушил сроки доставки груза, следовавшего в прямом смешанном сообщении по железнодорожным накладным АП654013, АП654017, АП654020, АП690916, АП678083. Вследствие этого железнодорожный перевозчик, как перевозчик выдавший груз грузополучателю, уплатил последнему пени за просрочку доставки груза. Поскольку частично общий срок доставки груза нарушен ответчиком, истец обратился в суд с иском за взысканием убытков с ОАО "Сахалинское морское пароходство" на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).
Решением суда от 25.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
В кассационной жалобе ОАО "Сахалинское морское пароходство" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
Заявитель оспаривает правильность примененного истцом и судом подхода к определению ответственности исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков. По мнению пароходства, суды ошибочно при определении размера убытков не учли, что до передачи груза морскому перевозчику железная дорога уже допустила просрочку доставки, за что должна самостоятельно нести ответственность вне зависимости от дальнейшей просрочки пароходства. Считает, что ответственность морского перевозчика должна быть рассчитана по формуле: сумма оплаченной пени по решению суда - ответственность ОАО "РЖД" за просрочку доставки груза.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу в„– А59-3247/2014 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "АЮБ" взыскано 569 626 руб. 30 коп., в том числе 538 000 руб. пени за просрочку доставки груза.
ОАО "РЖД" исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным поручением в„– 281 от 26.12.2014.
Полагая, что в просрочке доставки грузов имеется вина ОАО "Сахалинское морское пароходство", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 469 407 руб. 43 коп. убытков, рассчитанных пропорционально количеству дней просрочки, допущенных по вине морского перевозчика.
Удовлетворяя иск, суды двух инстанции признал сумму регрессного требования, определенную истцом пропорционально количеству дней просрочки каждого из перевозчиков к общему сроку доставки, верной.
Суд округа поддерживает выводы суда исходя из следующего.
На основании статей 792, 793 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
В соответствии со статьей 75 УЖТ РФ, общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при разрешении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2015 по делу в„– А59-3247/2014, имеющим преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены обстоятельства перевозки груза по пяти накладным в прямом смешанном сообщении, включая АП654013, АП654017, АП654020, АП690916, АП678083, и доставку его грузополучателю с просрочкой от 12 до 40 суток.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о наличии у истца права на возмещение регрессного требования к морскому перевозчику, поскольку частично вина в просрочке доставки груза допущена ОАО "Сахалинское морское пароходство", а именно:
- по АП654013 - по вине ответчика 35 суток (из 40);
- по АП654017 - 17 суток (из 17);
- по АП654020 - 8 суток (из 12);
- по АП690916 - 18 суток (из 22);
- по АП678083 - 24 суток (из 24).
Определяя размер убытков, суды распределили ответственность пропорционально периоду просрочки каждого из перевозчиков (помимо накладных АП654017 и АП678083, так как просрочка допущена только морским перевозчиком).
Установив факт просрочки доставки груза по указанным накладным, смешанный характер перевозки, а также полное погашение истцом пени за просрочку доставки груза перед ООО "АЮБ", суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для возложения на ОАО "Сахалинское морское пароходство" обязанности по возмещению убытков в размере 469 407 руб. 43 коп.
Суд кассационной инстанции считает, что сумма регрессного требования, определенная истцом пропорционально количеству дней просрочки каждого из перевозчиков к общему сроку просрочки по накладным АП654013, АП654020, АП690916, является верной. Данная методика расчета предпочтительна, так как учитывает как вину каждого из перевозчиков в просрочке доставки груза по смешанной перевозке (исходя из пропорциональности по количеству дней просрочки каждого из перевозчиков), так и размер той ответственности, которая возложена на перевозчиков, исходя из нарушенного обязательства и провозной платы по смешанной перевозке.
Несогласие ОАО "Сахалинское морское пароходство" с указанной методикой, а также применение иного порядка расчета убытков, не признаны кассационной инстанцией состоятельными, поскольку ставят заведомо в неравное положение железнодорожного перевозчика перед морским, фактически не учитывает количество дней просрочки каждого из перевозчиков в нарушении общего обязательства, и исключают принцип пропорциональности.
Ссылки заявителя жалобы на ограничение ответственности морского перевозчика размером фрахта (статья 170 КТМ РФ) также не приняты судом округа, поскольку предметом рассмотрения является регрессное требование одного перевозчика к другому по перевозке в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении, в связи с чем правовое регулирование по морской перевозке не применяется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражными судами обеих инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 25.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2016 по делу в„– А59-6050/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------