АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2016 г. в„– Ф03-4340/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, А.В. Солодилова
при участии:
от ОАО "РЖД" - Фейгина Н.П., представитель по доверенности от 12.02.2016 в„– 118
от ОАО "СМП" - Коткина А.Н., представитель по доверенности от 14.12.2015 в„– 1783
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сахалинское морское пароходство"
на решение от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016
по делу в„– А59-6215/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, место нахождения: 107174, г. Москва, ул. Басманная Нов., д. 2)
к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (ОГРН 1026501017828, ИНН 6509000854, место нахождения: 694620, Сахалинская область, р-н Холмский, г. Холмск, ул. Победы, 18-А)
о взыскании 497 267, 18 руб.
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинское морское пароходство" (далее - ОАО "СахМП") о взыскании убытков в сумме 497 267,18 руб.
Решением суда от 09.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе ОАО "СахМП", где ставится вопрос об их отмене в части взыскания убытков по накладным АО013254 и АР005400 с принятием нового решения об отказе в этой части иска.
Заявитель жалобы полагает, что согласно перечисленным им мотивам у суда не имелось оснований для взыскания по данным накладным убытков в соответствии со статьей 15 ГК РФ, ввиду отсутствия вины морского перевозчика.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 АПК РФ при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители ОАО "СахМП" и ОАО "РЖД" изложили свои правовые позиции, дав по ним соответствующие пояснения.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выражает несогласие с изложенными в ней доводами и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2015 по делу в„– А59-5601/2014 с ОАО "РЖД" в пользу ИП Карпинского В.И. взысканы пени за просрочку доставки груза в сумме 737 710,51 руб.
ОАО "РЖД" самостоятельно исполнило решение суда, что подтверждается представленным в дело платежным поручением от 06.07.2015 в„– 347.
Полагая, что в просрочке доставки вагонов имеется вина ОАО "СахМП", истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании убытков в сумме 497 267,18 руб., рассчитанных пропорционально исходя из суммы взысканного штрафа путем вычленения количества дней просрочки по вине морского перевозчика.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
На основании статей 792, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
В соответствии с § 33 Правил перевозок грузов в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении (утв. МПС СССР, ММФ СССР, МРФ РСФСР, с изменениями от 30.11.2000, далее - Правила), сроки доставки грузов определяются по совокупности перевозок их железнодорожным и водным транспортом и исчисляются на основании действующих на железнодорожном и водном транспорте правил об исчислении сроков доставки грузов.
При передаче грузов с железнодорожного транспорта на водный и обратно день предъявления передаточной ведомости сдающей стороной принимающей стороне считается днем предъявления груза и с 0 часов следующих календарных суток ответственность за срок доставки груза возлагается на принимающую сторону.
В соответствии со статьей 75 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ), общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов, и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров, перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Согласно статье 75 УЖТ РФ общий срок доставки грузов в прямом смешанном сообщении определяется исходя из совокупности сроков доставки их железнодорожным транспортом и транспортом других видов и рассчитывается на основании правил исчисления сроков доставки грузов, действующих на транспорте соответствующих видов.
В случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из приведенных норм, а также норм статей 75, 97 УЖТ РФ следует, что основанием для возмещения убытков является: нарушение общего срока доставки груза и вина транспортной организации в нарушении общего срока доставки груза.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.02.2015 по делу в„– А59-5601/2014 установлено, что ОАО "РЖД" в прямом смешанном сообщении осуществляло перевозку грузов ИП Карпинского В.И. по спорным дорожным накладным АР036221, АР005339, АО013254, АП644712 и АР005400.
Согласно расчету, представленному ОАО "РЖД", по данным дорожным ведомостям допущена просрочка общего срока в доставке грузов.
ОАО "РЖД", обращаясь с настоящим иском, указывает, что из общего количества дней просрочки по ведомости АР036221 20 суток приходятся на ОАО "СахМП", по АР005399 на ответчика приходится 34 суток, по АО013254-10 суток, по АП644712-33, по АР005400-25 суток, поэтому, по мнению истца, сумма взысканной с ОАО "РЖД" неустойки в пользу ИП Карпинского В.И. должна распределяться между ОАО "РЖД" и ОАО "СахМП" пропорционально количеству дней просрочки.
Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили факт просрочки доставки груза перевозчиками, что сторонами не оспаривается.
Проверив произведенный ОАО "РЖД" расчет убытков, понесенных по вине морского перевозчика, путем деления общей суммы пени по каждой накладной на общее количество дней просрочки, и умножения полученного результата на количество дней просрочки, допущенной пароходством, суд признал его правильным.
При таких обстоятельствах, исковые требования ОАО "РЖД" удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьями 15 ГК РФ, 97 УЖТ РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы, аналогичные кассационной жалобе, о необходимости расчета убытков по вине морского перевозчика по иной формуле: сумма оплаченной пени по решению суда минус ответственность (9% * количество дней просрочки, допущенной ОАО "РЖД", судом апелляционной инстанции были уже исследованы и им дана надлежащая правовая оценка как несостоятельным.
Вышеназванная истцом методика определения суммы регрессных требований является более точным установлением размера убытков, с учетом вины каждого из перевозчиков (ст. 401 ГК РФ), что соответствует приведенной ОАО "РЖД" судебной практике Арбитражного суда Дальневосточного округа.
Ограничение ответственности перевозчика перед грузополучателем, предусмотренная статьей 97 УЖТ РФ, не может влиять на распределение ответственности между двумя перевозчиками при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, обжалованные судебные акты являются законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 09.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2016 по делу в„– А59-6215/2015 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------