АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 октября 2016 г. в„– Ф03-4935/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной
при участии:
от заявителя: ООО "Судоремонтная компания "Первомайское" - Неупокоев А.И., представитель по доверенности от 13.10.2016;
от Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Владова А.А., представитель по доверенности от 25.01.2016 в„– 05-65/08/2016;
от ООО "Компания Кесс" - представитель не явился;
от ООО "Геликон" - представитель не явился;
от Сущенко С.А. - представитель не явился;
от ООО "Систем Бизнес Групп" - представитель не явился;
от ООО "Форум-ДВ" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское"
на решение от 03.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016
по делу в„– А73-2400/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в апелляционном суде судьи: Швец Е.А., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское" (ОГРН 1062537057549, ИНН 2537080727, место нахождения: 690063, г. Владивосток, ул. Приморская, д. 8)
к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (ОГРН 1022701131980, ИНН 2722031675, место нахождения: 680021, г. Хабаровск, ул. Герасимова, д. 31)
третьи лица: ООО "Компания Кесс", ООО "Геликон", Сущенко С.А., ООО "Систем Бизнес Групп", ООО "Форум-ДВ"
о признании незаконными действий
общество с ограниченной ответственностью "Судоремонтная компания "Первомайское" (далее - заявитель, общество, ООО "СК "Первомайское") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Амурскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов (далее - Амурское БВУ, административный орган), в котором просило:
- признать незаконными действия Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по назначению открытого аукциона в„– 252 на право заключения договора водопользования частью акватории площадью 0,02 км бухты Диомид Японского моря в координатах: точка 1:43°05/10,6//с.ш.; 131°53/21,5// в.д.; точка 2:43°05/12,6//с.ш.; 131°53/17,2//в.д.; точка 3:43°05/08,0//с.ш.; 131°53/12,5//в.д.; точка 4:43°05/06,0//с.ш.; 131°53/18,6//в.д.; точка 5:43°05/07,2//с.ш.; 131°53/19,0//в.д.; точка 6:43°05/08,6//с.ш.; 131°53/18,3//в.д.; точка 7:43°05/08,7//с.ш.; 131°53/18,4//в.д.; точка 8:43°05/08,6//с.ш.; 131°53/18,6//в.д., оформленные извещением о проведении открытого аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования, размещенному в телекоммуникационной сети "Интернет" на сайте torgi.gov.ru 20.10.2015;
- признать незаконными действия Амурского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по проведению открытого аукциона в„– 252 право заключения договора водопользования частью акватории площадью 0,02 км бухты Диомид Японского моря в координатах: точка 1:43°05/10,6//с.ш.; 131°53/21,5// в.д.; точка 2:43°05/12,6//с.ш.; 131°53/17,2//в.д.; точка 3:43°05/08,0//с.ш.; 131°53/12,5//в.д.; точка 4:43°05/06,0//с.ш.; 131°53/18,6//в.д.; точка 5:43°05/07,2//с.ш.; 131°53/19,0//в.д.; точка 6:43°05/08,6//с.ш.; 131°53/18,3//в.д.; точка 7:43°05/08,7//с.ш.; 131°53/18,4//в.д.; точка 8:43°05/08,6//с.ш.; 131°53/18,6//в.д., оформленные протоколом открытого аукциона в„– 252 от 26.01.2016;
- обязать Амурское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов рассмотреть заявление ООО "СК "Первомайское" на заключение договора водопользования частью акватории площадью 0,02 км бухты Диомид Японского моря в координатах: точка 1:43°05/10,6//с.ш.; 131°53/21,5// в.д.; точка 2:43°05/12,6//с.ш.; 131°53/17,2//в.д.; точка 3:43°05/08,0//с.ш.; 131°53/12,5//в.д.; точка 4:43°05/06,0//с.ш.; 131°53/18,6//в.д.; точка 5:43°05/07,2//с.ш.; 131°53 /19,0//в.д.; точка 6:43°05/08,6//с.ш.; 131°53/18,3//в.д.; точка 7:43°05/08,7//с.ш.; 131°53/18,4//в.д.; точка 8:43°05/08,6//с.ш.; 131°53/18,6//в.д., в порядке и сроки, установленные "Правилами подготовки и заключения договора водопользования", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.03.2008 года в„– 165 "О подготовке и заключении договора водопользования" (далее - Постановление в„– 165).
Решением суда от 03.06.2016, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
Судебные акты мотивированы соблюдением административным органом процедуры рассмотрения заявления общества в точном соответствии с положениями действующего законодательства. В этой связи оспариваемые действия Амурского БВУ признаны законными.
Несогласие с судебными актами послужило основанием для обращения общества в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.
Доводы жалобы, поддержанные представителем общества в судебном заседании суда округа, сводятся к несогласию с выводами судов о том, что административным органом не нарушен порядок предоставления акватории в пользование; о том, что правильно применено Постановление в„– 165. Кроме того, считает, что суды не учли, что пакет документов для заключения договора пользования акваторией был собран именно по Постановлению в„– 165, а у заявителя арендующего прилегающий к испрашиваемой части акватории земельный участок, есть прямой, документально подтвержденный интерес, в отличие от других претендентов, на получение именно этой части акватории, что нарушило его право на заключение договора водопользования без проведения аукциона.
Административный орган в отзыве и его представитель в суде округа доводы жалобы полагали несостоятельными, просили судебные акты оставить без изменений.
Третьи лица, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, отзывы не представили, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.
Как видно из материалов дела и установлено судами, заявитель 24.11.2014 обратился в Амурское БВУ с заявлением о предоставлении в пользование акватории водного объекта - части акватории бухты Диомид пролива Босфор Восточный залива Петра Великого Японского моря с целью размещения плавательных средств, плавмастерской, плавучего дока.
По результатам рассмотрения заявления, Амурским БВУ в адрес общества направлено извещение о необходимости проведения аукциона по приобретению права на заключение договора водопользования в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 "О договоре водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, и о проведении аукциона" (далее - Постановление в„– 230).
В названном сообщении также указано, что информация о проведении аукциона будет размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": www.torgi.gov.ru. и на сайте Амурского ВБУ www.amurbvu.ru.
Извещение о проведении открытого аукциона в„– 252 по приобретению права на заключение договора водопользования акватории водного объекта в вышеуказанных координатах опубликовано на официальном сайте www.torgi.gov.ru 20.10.2015.
Согласно извещению вид и способ использования водного объекта - совместное водопользование, без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов. Цель использования акватории водного объекта - размещение плавательных средств.
Общество 20.11.2015 подало заявку на участие в аукционе.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.12.2015 в„– 252 усматривается, что всего было подано 9 заявок, которые были допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу от 26.01.2016 в„– 252 участие в аукционе приняло 8 участников и по решению аукционной комиссии, дата проведения аукциона перенесена на 31.05.2016 на 11-00 час.
Не согласившись с действиями административного органа о назначении и проведении аукциона в порядке, предусмотренном Постановлением в„– 230, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционной коллегией.
При этом, по мнению суда округа, суды обоснованно исходили из следующего.
Статьей 4 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водное законодательство регулирует водные отношения; имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.
В силу части 4 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, или частей таких водных объектов в пользование на основании договоров водопользования или решений о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется соответственно исполнительными органами государственной власти и органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 - 27 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации на основании договоров водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов; использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей; использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для целей производства электрической энергии.
Согласно части 2 статьи 16 Водного кодекса Российской Федерации договор водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, заключается по результатам аукциона в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, а также в случае, если имеется несколько претендентов на право заключения такого договора.
Пунктом 1 Постановления Правительства РФ в„– 165 установлено, что соответствии с частью 1 статьи 11 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты или их части, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности муниципальных образований (далее - водный объект), предоставляются в пользование для:
а) забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов;
б) использования акватории водных объектов, в том числе для рекреационных целей;
в) использования водных объектов без забора (изъятия) водных ресурсов для производства электрической энергии.
Согласно пункту 2 Постановления в„– 165 действие настоящих Правил не распространяется на порядок подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе.
По результатам анализа вышеприведенных положений Водного кодекса РФ, Постановления в„– 165 суды пришли к правильному выводу о том, что законодатель установил два способа получения заинтересованными лицами путем заключения соответствующих договоров акватории водных объектов в пользование - без проведения аукциона и с проведением аукциона.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.04.2007 в„– 230 установлено, что право на заключение договора водопользования в части использования акватории водного объекта, в том числе для рекреационных целей, приобретается на аукционе в случаях, когда договором водопользования предусматриваются разметка границ акватории водного объекта, размещение на ней зданий, строений, плавательных средств, других объектов и сооружений, а также в случаях, предусматривающих иное обустройство акватории водного объекта, в соответствии с водным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
Вместе с этим, основанием для начала осуществления действий со стороны административного органа является в соответствии с Постановлением в„– 165 и Постановлением в„– 230 обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением и пакетом документов.
В соответствии с пунктом 23 Постановления в„– 165 после рассмотрения документов о предоставлении в пользование акватории водного объекта при положительной оценке возможности ее использования для заявленной цели документы от иных претендентов на предоставление этой акватории водного объекта для указанной цели могут быть представлены в 30-дневный срок с даты размещения на официальном сайте в сети Интернет или опубликования в официальном печатном издании уполномоченного органа сообщения о приеме документов от иных претендентов.
Поступившие в течение этого срока документы рассматриваются в порядке, установленном настоящими Правилами.
В случае если имеется несколько претендентов на право заключения договора водопользования для предоставления в пользование акватории водного объекта, он подготавливается к заключению в порядке, установленном Правилами подготовки и заключения договора водопользования, право на заключение которого приобретается на аукционе, утвержденными Постановлением в„– 230.
Если документы от других претендентов не поступили, уполномоченный орган в течение 5 дней с даты окончания срока подачи документов оформляет договор водопользования с заявителем в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, как правильно заметили суды, определяющим факторами для осуществления административным органом процедуры предоставления акватории в пользование являются: цель использования акватории и количество претендентов на получение одного и того же участка акватории.
Суды по материалам дела установили, что общество испрашивало часть водной акватории бухты Диомид пролива Босфор Восточный залива Петра Великого Японского моря с целью размещения плавательных средств, плавмастерской, плавучего дока.
Также установлено, что исходя из сведений, указанных в заявлении общества, Амурское БВУ согласно правилам (Постановление в„– 165) разместило на своем официальном сайте в сети Интернет сообщение о приеме документов от других претендентов на предоставление в пользование акватории водного объекта, указанной заявителем в представленных им документах, а также о заявленной цели ее использования, месте расположения, наименовании водного объекта и его характеристиках.
Далее, исходя из заявленной обществом цели использования и получении информации о желании иных лиц участвовать в приобретении права использовании части акватории водного объекта поименованного в извещении, Амурское БВУ начало в соответствии с пунктом 23 Постановления в„– 165 подготовку к проведению аукциона.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суды обеих инстанций пришли к верному выводу о том, что в рассматриваемом случае заключение договора водопользования должно осуществляться только по результатам аукциона.
Предоставление акватории в пользование по договору водопользования, заключенному без проведения аукциона, при установленных обстоятельствах привело бы к нарушению действующего законодательства.
На основании изложенного, суды обоснованно отказали обществу в удовлетворении заявленных требований.
Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы заявителя о не принятии административным органом во внимание, что испрашиваемая обществом часть акватории примыкает к арендованному им земельному участку, поскольку для разрешения спорных отношений данное обстоятельство правового значения не имеет.
Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено. Таким образом, решение суда первой инстанции от 03.06.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 подлежат оставлению без изменений, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 03.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2016 по делу в„– А73-2400/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Т.Н.НИКИТИНА


------------------------------------------------------------------