АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф03-5148/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой
судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Подкова Трейдинг" - представитель не явился;
от Владивостокской таможни - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016
по делу в„– А51-27372/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судья Е.Л. Сидорович
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Подкова Трейдинг" (ОГРН 1042504054779, ИНН 2539061790, место нахождения: 690105, приморский край, г. Владивосток, ул. Давыдова, 35/35)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)
о признании незаконным и отмене постановления
общество с ограниченной ответственностью "Подкова Трейдинг" (далее - общество, ООО "Подкова Трейдинг") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.11.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1097/2015.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.07.2016 заявление общества удовлетворено: постановление таможенного органа от 24.11.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10702000-1097/2015, вынесенное в отношении ООО "Подкова Трейдинг", о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 100 000 руб., признано незаконным и отменено.
Не согласившись с решением, таможенный орган подал в Пятый арбитражный апелляционный суд жалобу, которая определением апелляционной инстанции от 26.08.2016 возвращена заявителю применительно к пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе таможня просит определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 отменить, как принятое с нарушением норм процессуального права. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно признал причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы неуважительными. Указывает на то, что установленный на обжалование решения срок пропущен по причине сезонной загруженности правового отдела таможни и отсутствия в связи с этим времени для контроля размещения судебных актов на электронном ресурсе.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы таможенного органа.
В силу части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен указанным Кодексом.
Согласно части 5 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при принятии к производству апелляционной жалобы на решение по делу об административном правонарушении суду апелляционной инстанции необходимо учитывать, что сроки обжалования решений по этой категории дел в силу части 4 статьи 206 и части 5 статьи 211 АПК РФ являются сокращенными и составляют десять дней с момента принятия решения.
В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).
Следовательно, десятидневный срок подачи апелляционной жалобы на решение суда от 28.07.2016 истек 11.08.2016. В то же время апелляционная жалоба на данное решение подана таможенным органом в Арбитражный суд Приморского края 16.08.2016, то есть с пропуском установленного срока.
Частью 2 статьи 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано (пункт 3 части 1 статьи 264 АПК РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства таможни о восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что приведенная заявителем причина пропуска установленного срока на подачу апелляционной жалобы не является уважительной и не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.
При этом вторая инстанция исходила из того, что заявитель жалобы был надлежащим образом извещен о дате и порядке рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением от 05.07.2016 (том 3 л.д. 40), судебный акт суда первой инстанции по данному делу в полном объеме изготовлен 28.07.2016, опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 29.07.2016 и направлен в адрес таможни 29.07.2016, то есть в установленные статьей 177 АПК РФ сроки.
Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что таможня располагала реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.
Суд кассационной инстанции считает, что апелляционная инстанция, разрешая вопрос о восстановлении пропущенного срока, с учетом доводов, приведенных таможенным органом в обоснование причин пропуска процессуального срока, пришла к правомерному выводу о том, что указанное в ходатайстве обстоятельство (получение копии обжалуемого судебного акта 02.08.2016) не свидетельствует об уважительности причин пропуска подачи апелляционной жалобы, в связи с этим обоснованно отказала в его восстановлении и возвратила апелляционную жалобу по правилам статьи 264 АПК РФ.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 34 постановления Пленума от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках", абзаце 4 пункта 14 постановления Пленума от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Правовые основания для переоценки выводов апелляционного суда у кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ отсутствуют.
Доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, препятствовавших таможенному органу своевременно реализовать его право на обжалование судебного акта в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, заявителем суду не представлено.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, выводы суда основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, все доводы заявителя получили надлежащую оценку.
Ссылка заявителя кассационной жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке, мотивированная сезонной загруженностью правового отдела и отсутствием в связи с этим контроля по отслеживанию опубликованных судебных актов на электронном ресурсе, не принимается во внимание судом кассационной инстанции, поскольку эти обстоятельства не заявлялись таможенным органом при подаче в суд апелляционной инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного срока и не были предметом исследования и оценки апелляционного суда.
С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2016 по делу в„– А51-27372/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Н.В.МЕРКУЛОВА

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------