АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф03-4882/2016

Резолютивная часть постановления от 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Лесненко С.Ю.
Судей: Гребенщикова С.И., Цирулик О.В.
при участии
от истца: Галаев П.Ю., представитель по доверенности от 09.09.2016;
от ответчика: Ковригина О.Л., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 3.19/4;
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НИК"
на решение от 14.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016
по делу в„– А73-2622/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Бутковский А.В., в апелляционном суде судьи: Волкова М.О., Дроздова В.Г., Тихоненко А.А.
По иску общества с ограниченной ответственностью "НИК"
к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края
о понуждении к заключению договора
Общество с ограниченной ответственностью "НИК" (ОГРН 1072720001771, место нахождения: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, 3; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700858432, место нахождения: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Волочаевская, 6; далее - администрация) с иском об обязании заключить с истцом договор аренды на часть объекта "Канализационная сеть очистных сооружений", литер 1.1, кадастровый номер 27:17:1703:3/400, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский район, с. Бычиха, пер. Гаражный, 3: канализационный самотечный трубопровод от канализационного колодца 47 до выпуска в Амурскую протоку, состоящий из 900 пог.м. керамических труб диаметром 300 мм, на глубине 3 м и 18 колодцев глубиной 3 м (кк-47 - кк-62, кк-26, кк-22), 1293 пог.м стальной трубы диаметром 400 мм, 1 колодец перед выпуском в Амурскую протоку (кк-22с), 150 м - канализационный выпуск в Амурскую протоку на условиях проекта договора, уточненного истцом в ходе рассмотрения дела (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Исковые требования мотивированы тем, что отказав в согласовании вывода объекта централизованной системы водоотведения из эксплуатации, как и в его выкупе, орган местного самоуправления в силу части 4 статьи 22 Федерального закона от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ) не вправе был отказывать в заключении договора аренды указанного объекта.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016, в удовлетворении иска отказано; производство по делу в части понуждения администрации принять решение о заключении с обществом договора аренды канализационных сетей водоотведения прекращено ввиду отказа истца от исковых требований в данной части.
В кассационной жалобе общество выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и просит их отменить, исковые требования - удовлетворить. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами положений статей 6, 22 Закона в„– 416-ФЗ, считая, что при отказе администрации в согласовании вывода объекта "Канализационная сеть очистных сооружений" из эксплуатации либо его выкупа, заключение договора аренды является единственно возможным способом организации водоотведения на территории муниципального образования. Также заявитель полагает, что к спорным правоотношениям неприменимы положения статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации о запрете осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке и обезвреживанию, поскольку Амурская протока является речным бассейном, а не водохозяйственным объектом. По мнению заявителя, в настоящее время для нужд поселка фактически используется спорный объект недвижимости, отличный от очистных сооружений и представляющий собой канализационную сеть, без предоставления собственнику оплаты за услуги транспортировки сточных вод, при этом действий по строительству новых очистных сооружений администрацией не предпринимается.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду округа соответствующие пояснения, в связи с чем настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель администрации, считая принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.
Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает правовых оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежат объекты централизованной системы водоотведения с. Бычиха, в том числе: объект "Канализационная сеть очистных сооружений", расположенной по адресу: с. Бычиха, пер. Гаражный, 3, включающий коллекторы общей протяженностью 2 279,75 пог.м, канализационную сеть, протяженностью 3 547,50 пог.м, смотровые колодцы в количестве 89 шт., а также оборудование очистных сооружений канализационной сети (свидетельство о регистрации права от 30.11.2007 серии 27 АВ в„– 112245).
Решением Совета депутатов сельского поселения "Село Бычиха" Хабаровского муниципального района от 24.12.2013 в„– 21 общество "НИК" наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей водоотведение в селе Бычиха, ООО "Межмуниципальное общество "Уссурийское" гарантирующей организацией, осуществляющей водоотведение и водоснабжение в селе Бычиха (Остров Большой Уссурийский). Этим же решением установлена зона деятельности обществ по балансовой принадлежности. Граница ответственности общества "НИК" - от здания КНС в„– 2, от канализационного колодца в„– 40, расположенного на территории ОАО "Санаторий УССУРИ", от канализационного колодца в„– 47 до фактического сброса очищенных сточных вод на расстоянии 150 м от берега.
По результатам исследования инженерно-технического состояния очистных сооружений канализации с. Бычиха, проведенного специалистами ООО "Дальневосточное предприятие "Росводоканал" в 2014 году, было составлено заключение о невозможности эксплуатации очистных сооружений истца ввиду их неудовлетворительного технического состояния; так как стоимость проведения капитального ремонта существующих очистных сооружений с. Бычиха сопоставима со стоимостью строительства новых очистных сооружений, предложено не проводить ремонтные работы очистных сооружений, а приступить к проведению работ по устройству новых очистных сооружений.
07.05.2014 общество уведомило администрацию сельского поселения и администрацию Хабаровского муниципального района о невозможности заключения договоров по очистке сточных вод с абонентами села Бычиха и о неполучении оплаты с 01.01.2014 за оказанные услуги. Принимая во внимание сверхнормативный износ сооружений и не включение тарифными регуляторами в тариф предприятия средств на амортизацию и капитальный ремонт основных фондов, общество сообщило о выводе объекта из эксплуатации с 15.05.2015.
Письмами от 18.06.2014, от 29.05.2015, от 10.06.2015, от 26.06.2015, от 01.07.2015, от 09.07.2015 орган местного самоуправления не согласовал вывод объекта водоотведения из эксплуатации в целях недопущения создания угрозы санитарно-эпидемиологической безопасности (ввиду отсутствия в с. Бычиха какой-либо иной альтернативной системы водоотведения, помимо рассматриваемой), указав на приостановление вывода данного объекта в срок до 07.05.2017. При этом обществу предложено передать имущество в аренду ООО "Межмуниципальное общество "Водоканал" с последующим его выкупом.
В свою очередь общество сообщило уполномоченному органу о прекращении услуг по очистке сточных вод с 15.05.2015 и указало, что до смены собственника на объект препятствия транзиту сточных вод по своим коллекторам по местам выпуска в Амурскую протоку осуществляться не будут. Также истец выразил готовность рассмотреть вопрос о выкупе либо о передаче объекта недвижимости в аренду.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 30.11.2015 по делу в„– А73-12700/2015 в удовлетворении требований общества об обязании администрации принять решение о выкупе спорного объекта и заключить соответствующий договор купли-продажи отказано по мотиву незаконности отказа администрации в согласовании вывода объекта водоотведения из эксплуатации одновременно с требованием приостановить их вывод до 15.05.2017. При этом судом указано на недоказанность того обстоятельства, что дальнейшая эксплуатация очистных сооружений канализации возможна и запроектированная технологическая схема позволяет производить очистку стоков до требуемых нормативов.
Письмом от 28.12.2015 общество предложило органу местного самоуправления подписать договор аренды "Канализационной сети очистных сооружений", на что последний ответил отказом, поскольку данный объект невозможно использовать по назначению ввиду его неудовлетворительного технического состояния. Также орган местного самоуправления указал, что им принято решение по строительству и вводу в эксплуатацию новых очистных сооружений, способных обеспечить санитарную очистку и обезвреживание сточных вод в соответствии с действующим законодательством (22.01.2016).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.
Как следует из пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона в„– 416-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относится организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и (или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
В соответствии с частью 4 статьи 8 Закона в„– 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не вправе прекращать эксплуатацию централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или отдельных объектов таких систем, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.
Статьей 22 Закона в„– 416-ФЗ предусмотрен порядок вывода собственником сетей либо объектов водоотведения в связи с консервацией или сносом (демонтажом) таких объектов.
Собственники или иные законные владельцы объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, планирующие вывод их из эксплуатации, не менее чем за один год до планируемого вывода обязаны уведомить орган местного самоуправления поселения, городского округа о сроках и причинах вывода указанных объектов из эксплуатации в случае, если такое решение не предусмотрено схемой водоснабжения и водоотведения (часть 3 статьи 22 Закона в„– 416-ФЗ).
Орган местного самоуправления поселения, городского округа в течение шести месяцев с момента получения уведомления о выводе объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения из эксплуатации принимает решение о согласовании вывода указанного объекта из эксплуатации либо о выкупе или заключении договора аренды указанного объекта. Собственники и иные законные владельцы объекта централизованной системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, принявшие решение о выводе этого объекта из эксплуатации, не вправе отказать в выкупе или заключении договора аренды такого объекта органу местного самоуправления поселения, городского округа по цене или по размеру арендной платы, которые определяются независимым оценщиком, в случае, если такой объект используется для горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения населения (часть 4 статьи 22 Закона в„– 416-ФЗ).
Орган местного самоуправления поселения, городского округа вправе потребовать от собственников или иных законных владельцев объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения приостановить их вывод из эксплуатации (консервацию или ликвидацию) на срок не более трех лет (одного года в случае вывода из эксплуатации объектов централизованной системы горячего водоснабжения) при наличии угрозы возникновения дефицита воды или сверхнормативных сбросов сточных вод, а собственники или иные законные владельцы указанных систем (объектов) обязаны выполнить данное требование органа местного самоуправления поселения (часть 5 статьи 22 Закона в„– 416-ФЗ).
В случае согласования вывода объекта централизованной системы водоотведения в ремонт или из эксплуатации орган местного самоуправления поселения, городского округа обязан организовать водоотведение иными способами (часть 6 статьи 22 Закона в„– 416-ФЗ).
Таким образом, органу местного самоуправления предоставлено два альтернативных способа реагирования на поступившее заявление о выводе объекта сетей водоотведения из эксплуатации: либо согласовать такой вывод, либо продолжать эксплуатацию соответствующего объекта самостоятельно (путем выкупа либо путем аренды).
При рассмотрении настоящего спора судами установлено, что вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда от 13.01.2016 по делу в„– 2-194/2016 удовлетворены требования прокурора Хабаровского района о возложении на администрацию обязанности устранить нарушения действующего законодательства и организовать в границах сельского поселения "Село Бычиха" водоотведение в срок до 01.09.2017, обеспечив строительство и ввод в эксплуатацию очистных сооружений, способных обеспечить санитарную очистку и обезвреживание сточных вод в границах сельского поселения в соответствии с нормативами и правилами. При этом судом установлен факт прекращения обществом эксплуатации объекта "Очистные сооружения канализации села Бычиха" ввиду их неудовлетворительного состояния, в связи с чем канализационные и сточные воды без санитарной очистки и обеззараживания сливаются в реку Половинка, которая впадает в протоку Амурская, что является нарушением части 2 статьи 55, части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды".
В ходе рассмотрения дела в„– А73-12700/2015 Арбитражным судом Хабаровского края было установлено, что в связи с отсутствием необходимых средств на содержание имущества и полным износом оборудования, собственник объекта водоотведения, принимая решение о выводе очистных сооружений канализации из эксплуатации, действовал в соответствии с требованиями закона, своевременно уведомив об этом органы исполнительной власти села и района. Несмотря на объективную невозможность эксплуатации очистных сооружений с. Бычиха ввиду их неудовлетворительного технического состояния (имеются существенные разрушения бетонных и металлических конструкций, вызванные, в том числе и эксплуатационным износом сооружений и оборудования; разрушен участок напорного канализационного коллектора; запроектированная технологическая схема не позволяет производить очистку стоков до требуемых нормативов) администрация необоснованно отказала обществу в выводе спорного объекта недвижимости из эксплуатации.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора, судебные инстанции обоснованно посчитали, что передача публичному образованию в аренду негодного к эксплуатации объекта водоотведения будет противоречить статье 3 Закона в„– 416, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы не опровергают указанные выводы судов и не свидетельствуют о принятии по делу ошибочных судебных актов.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нормы материального права, в том числе положения статей 3, 6, 22 Закона в„– 416, статей 55, 60 Водного кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона "Об охране окружающей среды" применены правильно.
Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доводов, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Кроме того, доводы кассационной жалобы истца приводились им при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции, и в результате чего получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом постановлении.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, судами также не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых решения, постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.06.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 по делу в„– А73-2622/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НИК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., в уплате которой предоставлялась отсрочка.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий
С.Ю.ЛЕСНЕНКО

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
О.В.ЦИРУЛИК


------------------------------------------------------------------