АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2016 г. в„– Ф03-3992/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи И.А. Тарасова
Судей: А.Н. Барбатова, Е.Н. Захаренко
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Д"
на решение от 10.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016
по делу в„– А24-4197/2015 Арбитражного суда Камчатского края
по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Д" (ИНН 4101102503, ОГРН 1054100060992)
к муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (ИНН 4101108209, ОГРН 1064101050034), муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" (ИНН 4101143436, ОГРН 1114101001057)
третье лицо: Администрация Петропавловск-Камчатского городского округа
о взыскании 6 756 806 руб. неосновательного обогащения
Общество с ограниченной ответственностью "Жилремсервис Д" (далее - ООО "Жилремсервис Д") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Петропавловск-Камчатского городского округа "Спецдорремстрой" (далее - МУП "Спецдорремстрой"), Муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства Петропавловск-Камчатского городского округа" (далее - МКУ "Управление дорожного хозяйства ПКГО") о взыскании 6 756 806 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением от 02.12.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.
Решением суда от 10.02.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
Правильность судебных актов проверяется кассационной инстанцией в порядке статей 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе истца, считающего их необоснованными и подлежащими отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленного им иска.
Заявитель кассационной жалобы полагает, что перечисленные им доказательства свидетельствуют о выполнении обществом работ по зимнему содержанию автомобильных дорог на указанную стоимость по согласованию с муниципальным органом власти, поэтому у суда имелись все основания для удовлетворения заявленных им исковых требований.
Отзывы на кассационную жалобу не поступили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив правильность применения судом обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, приказом Комитета по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа от 11.04.2011 в„– 80 за учреждением на праве оперативного управления закреплены объекты дорожного хозяйства на территории Камчатского городского округа. Перечень объектов приведен в приложенном к данному приказу перечне.
По результатам открытого аукциона 17.11.2012 между учреждением (заказчик) и МУП "Спецдорремстрой" заключен муниципальный контракт на выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа. Перечень объектов и виды работ согласованы сторонами в Техническом задании, являющемся неотъемлемой частью муниципального контракта. Общая стоимость работ составила 99 682 678 руб. Сроки выполнения работ определены сторонами с момента подписания контракта и по 31.12.2012.
Истец привлечен МУП "Спецдорремстрой" к выполнению работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа в районе СРВ-ЖБФ - п. Завойко, Петропавловское шоссе, ул. Сахалинская, ул. Труда, ул. Школьная, ул. Петра Ильичева, ул. Индустриальная, ул. Заводская, ул. Тургенева на основании договоров от 19.11.2012 в„– 251/1073, 239/1073 как субподрядчик. Стоимость работ согласована сторонами в пунктах 2.1 договоров в размере 2 799 943,73 руб. и 4 939 754 руб. соответственно.
27.12.2012 между учреждением (заказчик) и МУП "Спецдорремстрой" заключен муниципальный контракт на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа для муниципальных нужд Петропавловск-Камчатского городского округа на период с 01.01.2013 по 31.12.2013. Стоимость работ согласована сторонами в размере 169 641 906,96 руб.
Истец привлечен МУП "Спецдорремстрой" к выполнению указанных работ по договору субподряда от 01.01.2013 в„– 41/1268. Стоимость работ согласована сторонами в пункте 2.1 договора в размере 15 318 272,12 руб.
Настаивая на том, что в период между истечением срока действия договоров от 19.11.2012 в„– 251/1073, в„– 239/1073 и подписанием договора от 01.01.2013 в„– 41/1268 были выполнены дополнительные объемы работ по зимнему содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа, истец письмом от 17.04.2013 в„– 125/13 направил в адрес МУП "Спецдорремстрой" акт о приемке работ за апрель 2013 года на сумму 2 756 806 руб., справку о стоимости работ и счет на их оплату.
Поскольку оплата работ произведена не была, письмом от 12.09.2013 в„– 3188 истец обратился к МУП "Спецдорремстрой" с требованием о погашении задолженности по оплате работ, которая составила 6 756 806 руб.
Аналогичные обращения имели место в октябре - декабре 2013 года, при этом одновременно истцом в адрес МУП "Спецдорремстрой" направлялись проект договора от 01.01.2013 в„– 68/1268, акты о приемке работ и документы на оплату.
До настоящего времени оплата работ не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.
Разрешая данный спор, суды обеих инстанций исходили из следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно пункту 2 данной статьи правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Таким образом, применительно к настоящему спору иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в случае доказанности факта сбережения ответчиками денежных средств при отсутствии должного для этого основания, а также возникновения неосновательного обогащения за счет истца.
Судом было установлено, что в спорный период между истцом и МУП "Спецдорремстрой" существовали правоотношения, связанные с выполнением работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа на условиях договоров субподряда. Однако указанные договоры исполнены сторонами в полном объеме, что в ходе рассмотрения дела истцом не оспа
Как указывалось судом, специальные нормы для подряда, в том числе определяющие объем, последствия выявления необходимых к производству, но не учтенных работ, а также дополнительных работ, содержатся в параграфе 1 главы 37 ГК РФ.
Так, в силу пункта 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 5 данной статьи, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы.
Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договоре.
Судом установлено, что о необходимости проведения предъявляемых к оплате работ истец в порядке статьи 709 ГК РФ ни МУП "Спецдорремстрой", ни учреждение не уведомлял. Данное обстоятельство представителями истца также не оспаривалось со ссылкой на наличие с ответчиками устных договоренностей.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку в рамках рассматриваемого спора доказательства того, что выполнение предъявленных к оплате работ было согласовано истцом с МУП "Спецдорремстрой" в порядке статьи 709 ГК РФ, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены, суды обеих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на МУП "Спецдорремстрой" обязанности по оплате таких работ как дополнительных к заключенным договорам подряда.
При этом судом было признано, что доказательств того, что учреждением, третьим лицом либо иными органами местного самоуправления Петропавловск-Камчатского городского округа истцу давались поручение о выполнении каких-либо работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения Петропавловск-Камчатского городского округа, материалы дела также не содержат.
Кроме того, акты выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2013 и от 30.04.2013, на которые истец ссылается в обоснование неосновательного обогащения, никем не подписаны, факт выполнения и объемы выполненных дополнительно работ документально не подтверждены. При сравнении объемов работ, приведенных в муниципальных контрактах и договорах субподряда, суд установил их идентичность с объемами работ, заявленных истцом к оплате в рамках рассматриваемого спора. Наличие какого-либо объема дополнительных работ, не предусмотренных заключенными контрактами и договорами, документально не подтверждено.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО "Жилремсервис Д" судом отказано правомерно на основании статьи 1102 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы о наличии тех или иных доказательств выполнения спорных работ в указанном объеме по согласованию с ответчиками безосновательны и фактически направлены на переоценку вывода суда относительно материалов дела, что не входит в компетенцию кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 АПК РФ.
Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты в соответствии с нормами закона и установленных обстоятельств дела, поэтому изменению, а кассационная жалоба удовлетворению - не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.02.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2016 по делу в„– А24-4197/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.ТАРАСОВ

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
Е.Н.ЗАХАРЕНКО


------------------------------------------------------------------