АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2016 г. в„– Ф03-5105/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: В.А. Гребенщиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цэрера" - Пертулесов А.С., представитель по доверенности от 12.08.2016 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью "Амур-партнер" - Песчинская Е.А., представитель по доверенности от 22.07.2016 б/н;
от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" - Шуршилов Е.С., представитель по доверенности от 16.08.2016 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Цэрера"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016
по делу в„– А73-3812/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.В. Гричановская, В.Г. Дроздова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "Амур-партнер"
к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация"
о взыскании убытков в сумме 300 000 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Амур-Партнер" (ОГРН 1032700245643, ИНН 2720025299, место нахождения: 682321, Хабаровский край, Хабаровский р-н, с. Матвеевка, ул. Центральная, д. 26 а) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Хабаровская фармация" (ОГРН 1022701289225, ИНН 2724069628, место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 182) о взыскании убытков в виде уплаченного административного штрафа в размере 300 000 руб.
Иск основан на положениях статей 15, 393 Гражданского кодекса РФ и условиях договора купли-продажи в„– К15-0285 от 01.06.2015, заключенного между ООО "Компания "Хабаровская фармация" (продавец) и ООО "Амур-партнер" (покупатель), и мотивирован ненадлежащим исполнением продавцом обязательств по поставке качественного товара, что привело к привлечению покупателя к административной ответственности и уплате административного штрафа на сумму 300 000 руб.
Решением суда от 31.05.2016 иск удовлетворен.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Торговый дом "Цэрера" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Сослалось на нарушение оспариваемым решением его прав и законных интересов как изготовителя продукции, признанной некачественной.
Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 производство по апелляционной жалобе прекращено.
ООО "Торговый дом "Цэрера" обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой (с учетом письменных уточнений к ней) просит определение апелляционного суда отменить и направить дело на рассмотрение по существу в суд апелляционной инстанции. Указывает на то, что, поскольку обстоятельства спора возникли из административного производства, о котором заявитель не знал и в котором не участвовал, у ООО "Торговый дом "Цэрера" не было иной возможности защитить свои права иным способом, кроме как путем подачи апелляционной жалобы. Со ссылкой на недобросовестность конкуренции и цель подрыва его деловой репутации указывает на возможность предъявления к изготовителю товара регрессного требования о взыскании убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амур-партнер" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемое определение, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Торговый дом "Цэрера" и ООО "Амур-партнер" доводы кассационной жалобы и отзыва на нее поддержали, дали по ним пояснения; представитель ООО "Компания "Хабаровская фармация" доводы кассационной жалобы поддержал.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
В соответствии со статьями 42, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом подачи апелляционной жалобы обладают лица, участвующие в деле, а также лица, о правах и об обязанностях которых судом принят судебный акт.
Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном в суде апелляционной инстанции" лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о правах и об обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.
После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, апелляционный суд установил, что ООО "Торговый дом "Цэрера" не является стороной договора купли-продажи в„– К15-0285 от 01.06.2015; из содержания обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях изготовителя товара; по настоящему делу ООО "Компания "Хабаровская фармация" несет перед ООО "Амур-Партнер" самостоятельную ответственность по договору от 01.06.2015 в„– К15-0285.
В этой связи, поскольку жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом обжалования судебного акта, и заявитель не относится к кругу лиц, указанных в статье 42 АПК РФ, суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Торговый дом "Цэрера" в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Доводы заявителя кассационной жалобы не опровергают законности прекращения производства по апелляционной жалобе, учитывая, что вынесенное по итогам этого заявления определение не затрагивает непосредственно права и обязанности ООО "Торговый дом "Цэрера", в том числе не устанавливает его прав относительно предмета спора, не возлагает на него какие-либо обязанности и не создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения прав и обязанностей по отношению к одной из сторон спора.
Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено, определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 по делу в„– А73-3812/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------