АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф03-4883/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя: ООО "Полиграф Дизайн" - Башкиров П.А., Директор по приказу от 18.05.1999 в„– 1;
от ФКУ "Дальуправтодор" - Зимина А.Н., представитель по доверенности от 20.06.2016 в„– 78;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016
по делу в„– А73-2050/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Серга Д.Г., в апелляционном суде судьи: Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Полиграф Дизайн" (ОГРН 1024101025090, ИНН 4100008811, место нахождения: 683003, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Ленинградская, 100)
к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1022701405726, ИНН 2721144517, место нахождения: 680033, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 136, А)
о признании незаконными действий
Общество с ограниченной ответственностью "Полиграф Дизайн" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" (далее - ФКУ "Дальуправтодор", учреждение) о признании незаконными действий по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева); обязании согласовать устройство дополнительного примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева) для въезда - выезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров"; обязании ФКУ "Дальуправтодор" выдать ООО "Полиграф Дизайн" технические условия на строительство примыкания подъезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12 +60,0 (слева).
Решением суда первой инстанции от 19.05.2016 обществу в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ФКУ "Дальуправтодор" правомерно отказало ООО "Полиграф Дизайн" в выдаче письменного согласования примыкания подъезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева) и соответствующих технических условий, поскольку, строительство примыкания в испрашиваемом обществом месте приведет к нарушению требований пункта 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005, предъявляемым к автомобильной дороге второй категории.
По результатам апелляционного рассмотрения решение суда от 19.05.2016 отменено, постановлением от 02.08.2016 требования общества удовлетворены: действия Федерального казенного учреждения "Дальуправтодор" по отказу в согласовании примыкания подъезда от объекта капитального строительства: "Здание магазина по реализации электротоваров" к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 Морской порт-Аэропорт, км 12+60,0 (слева) признаны незаконными.
Федеральное казенное учреждение "Дальуправтодор" обязано повторно рассмотреть заявление общества с ограниченной ответственностью "Полиграф Дизайн" от 29.09.2015 в„– 57 о согласовании размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 - км 12+60,0 (слева).
Апелляционная инстанция посчитала заявление общества подлежащим удовлетворению, установив, что оснований для отказа в согласовании испрашиваемых обществом примыканий не было, так как съезды (примыкания), находящиеся на отметке км 11+790 и на отметке км 12+320 носят не оборудованный характер.
Не согласившись с постановлением апелляционной коллегии, учреждение обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой.
Доводы жалобы, поддержанные представителем учреждения, сводятся к ошибочности выводов судов о том, что оспариваемый отказ безоснователен, так как указанные как препятствия для принятия положительного для заявителя решения съезды (примыкания) к дороге согласно плану-проекту организации дорожного движения на 11 и 12 км - оборудованы, есть дорожные знаки, разметка и светофор. Также учреждение не согласно с тем, что при отказе в согласовании технических условий учреждению следовало отразить в письме категорию дороги для подтверждения законности отказа.
Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании суда округа доводы жалобы отклонили, предлагали оспариваемый судебный акт оставить без изменений. Просили обратить внимание на то, что предложенные обществом к использованию для проезда к объекту недвижимости, принадлежащему заявителю и для эксплуатации которого испрашивался отдельный съезд, так называемые "примыкания" не только не являются законно оборудованными, но и расположены на поставленных на кадастровый учет частными лицами земельных участках. Данные обстоятельства, а также очень вероятный риск демонтажа этих стихийных проездов, не позволяют заявителю реализовать свои права в установленном законом порядке и нарушают его интересы при осуществлении предпринимательской деятельности.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене постановления апелляционной коллегии.
Как видно из материалов дела и установлено судами ООО "Полиграф Дизайн" обратилось ФКУ "Дальуправтодор" с заявлением от 29.09.2015 в„– 57 о согласовании размещения примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 "подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский (Елизово). Адрес размещениям относительно километража автомобильной дороги по основному направлению - ПК 12 + 60 слева.
ФКУ "Дальуправтодор" рассмотрело вышеуказанное заявление, в согласовании примыкания отказано, так как это нарушает ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования" (далее - ГОСТ Р 52398-2005), а именно расстояние до ближайшего съезда менее 600 метров. Отказ оформлен письмом от 21.10.2015 в„– 9/5913.
Не согласившись с отказом, ООО "Полиграф Дизайн" обратилось в арбитражный суд с заявлением, рассмотрев которое суд требования общества удовлетворил.
Вместе с этим апелляционная коллегия, повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, с выводами суда первой инстанции не согласилась, решение суда отменила, в удовлетворении заявления отказала.
Выводы апелляционного суда суд кассационной инстанции поддерживает, исходя из следующего.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 08.11.2007 в„– 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон в„– 257-ФЗ), действие которого распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.
В силу положений части 1 статьи 20 Федерального закона в„– 257-ФЗ строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.
Согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт пересечений и примыканий (часть 5.1 статьи 20 Федерального закона в„– 257-ФЗ).
Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 22.11.2005 в„– 296-ст утвержден ГОСТ Р 52398-2005 "Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования", распространяющийся на существующие и проектируемые автомобильные дороги общего пользования и устанавливающий их техническую классификацию.
Пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 установлено, что к классу "дороги обычного типа" относят автомобильные дороги, не отнесенные к классам "автомагистраль" и "скоростная дорога", доступ на которые возможен через пересечения и примыкания в разных и одном уровне, расположенные для дорог категорий IB, II, III не чаще, чем через 600 метров.
Суды установили и представителями лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что автомобильная дорога А-401 "Подъездная дорога от морского порта Петропавловск-Камчатский к аэропорту Петропавловск-Камчатский" относится к автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, включена в соответствующий Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 17.11.2010 в„– 928, находится в оперативном управлении ФКУ "Дальуправтодор".
При этом, по своим параметрам, определяемым положениями требований ГОСТ Р 52398-2005, спорная автомобильная дорога относится ко второй категории, что означает возможность размещения примыканий не чаще чем через 600 метров. Данные обстоятельства представителями сторон также не отрицались.
Так же как не отрицался тот факт, что предполагаемое место строительства примыкания находится на расстоянии менее 600 метров от других примыканий, расположенных в этом же направлении, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом ФКУ "Дальуправдор" от 16.02.2016; схемой расположения других примыканий км 11+790 слева, км 12+320 слева.
Однако, как установлено апелляционным судом в ходе судебного разбирательства, съезды на отметке км 11+790 слева, км 12+320 слева согласованы в установленном порядке (как того требуют от заявителя) не были, доказательств обратного в материалы дела суду учреждением не представлено. Равно как не было представлено надлежащих доказательств расположения именно на спорных примыканиях разрешенных органами безопасности дорожного движения каких-либо знаков.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что суд неоднократно предлагал учреждению представить соответствующие его пояснениям о фактически законном расположении съездов документы.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции соглашается с заключением апелляционной коллегии о незаконности отказа заявителю в согласовании ему технических условий на устройство примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения А-401 на отметке км 12+060 слева.
При этом следует заметить, что апелляционным судом способ восстановления нарушенных прав общества, исходя из обстоятельств конкретного дела, выбран верно.
Нарушения норм материального и процессуального права судом второй инстанции не допущено. Таким образом, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 подлежит оставлению без изменений, а кассационная жалоба заявителя - без удовлетворения.
Излишне уплаченная учреждением за рассмотрение кассационной жалобы государственная пошлина в размере 1 500 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 по делу в„– А73-2050/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить Федеральному казенному учреждению "Федеральное управление автомобильных дорог "Дальний Восток" Федерального дорожного агентства" из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению в„– 688352 от 02.09.2016.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------