АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 октября 2016 г. в„– Ф03-4809/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": представитель не явился;
от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 в„– 05-37/199;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани"
на решение от 30.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016
по делу в„– А73-13661/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Леонов Д.В., в суде апелляционной инстанции судьи Вертопрахова Е.В., Харьковская Е.Г., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 1092721004694, ИНН 2721169293, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Нефтяная, 1, офис 307 А)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компании" (далее - ООО "Азия Трейд Компании", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленной в декларации на товары в„– 10703070/070515/0004945 (далее - ДТ в„– 4945).
Решением суда от 30.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Декларант, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, считая их незаконными и принятыми при неполном выяснении всех имеющих значение для разрешения спора обстоятельств, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы, ссылаясь на отсутствие в спецификации от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT сведений о весе товара, настаивает на том, что стоимость ввезенного товара установлена сторонами внешнеэкономической сделки только применительно к количеству рулонов, а вес товара на таможенную стоимость не влияет. Отгрузочная спецификация и упаковочный лист, по мнению декларанта, не являются документами, согласующими цену и условия поставки. Учитывая изложенное, как утверждает общество, выявленные таможенным органом при таможенном досмотре расхождения в весе товаров не могли повлиять на размер таможенных сборов, подлежащих уплате, поскольку, учитывая специфику задекларированного товара, имеющего иные количественные характеристики для цели декларирования (рулоны), неправильное указание веса не свидетельствует о неверном заявлении сведений, влияющих на исчисление таможенных платежей.
Таможенный орган в отзыве и его представитель в судебном заседании выразили несогласие с доводами кассационной жалобы, настаивают на законности и обоснованности принятых по делу судебных актов. По мнению таможни, доводы кассационной жалобы декларанта направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции. Уровень таможенной стоимости, как утверждает таможенный орган, устанавливается не только применительно к количеству рулонов пленки, но и к ее весу.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, его представитель в судебное заседание не прибыл.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя таможни, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 в„– HLSF-1974-02, заключенного между компанией Suifenheshi Huaheng Economic And Trade Co., Ltd и ООО "Азия Трейд Компании", в адрес последнего на территорию Российской Федерации на условиях поставки CFR Восточный ввезен товар "пленка в рулонах для изготовления натяжных потолков, различных цветов, всего 1079 рулонов шириной от 2,4 метров до 3,6 метров, длиной 100 метров".
Товар задекларирован по ДТ в„– 4945, таможенная стоимость определена по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости декларантом представлен пакет документов согласно описи, в том числе: контракт от 15.04.2013 в„– HLSF-1974-02, спецификация к нему от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, коносаменты от 19.04.2015 в„– в„– MCPU591643290, MCPU591643250, упаковочный лист от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, инвойс от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, иные документы.
В ходе контроля таможенный орган, выявив с использованием системы управления рисками (далее - СУР) риск недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, принял решение от 08.05.2015 о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости, на основании которого у декларанта в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) в срок до 05.07.2015 запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости, в частности: оригиналы либо заверенные должным образом копии документов, приложенных к спорной декларации, на бумажном носителе, документы и сведения о физических характеристиках товара, платежные документы по оплате товаров по данной поставке и предыдущим поставкам в рамках данного контракта, виды скидок, дополнительные соглашения о возможности перечисления денежных средств за товар в адрес третьих лиц.
Общество письмом от 07.05.2015 представило имеющиеся в распоряжении дополнительные документы, а также пояснения о невозможности представления отдельных из запрошенных документов.
26.06.2015 таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, мотивированное тем, что представленные обществом в ходе проведения дополнительной проверки документы и сведения не устранили признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров и что установлены недостоверные сведения о товаре, влияющие на формирование таможенной стоимости; указанное исключает возможность определения таможенной стоимости товара с применением метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В обоснование принятого решения таможенный орган положил, в том числе выводы о несоответствии заявленных в ДТ в„– 4945 и содержащихся в коммерческих документах (дополнительное соглашение от 14.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, инвойс от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, отгрузочная спецификация от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT) сведений о весе ввозимого товара фактическим сведениям, установленным в процессе таможенного контроля. Также таможня указала на одинаковую цену ввезенных рулонов пленки вне зависимости от их ширины, отсутствие в формализованных документах сведений о количестве рулонов каждого размера и о факте оплаты по контракту в адрес третьего лица, а не в адрес продавца.
Полагая, что у таможни отсутствовали основания для принятия указанного выше решения о корректировке, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленного требования, сделав вывод о законности и обоснованности принятого таможенным органом решения. Выводы суда первой инстанции подтвердил суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело повторно по правилам главы 34 АПК РФ.
Положениями пункта 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Приоритетной основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение) является стоимость сделки с этими товарами - цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию, дополненная рядом иных расходов, предусмотренных статьей 5 Соглашения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18) разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения. В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 в„– 376 (далее - Порядок контроля), регламентированы действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.
Согласно положениям пункта 11 Порядка контроля признаками недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров могут, в частности, являться выявленные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, установленные в результате контроля несоответствия сведений, влияющих на таможенную стоимость товаров, в документах, представленных декларантом (таможенным представителем).
В силу положений пункта 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, и Регламента действий должностных лиц таможенных органов при контроле и корректировке таможенной стоимости товаров, утвержденных приказом Федеральной таможенной службы от 14.02.2011 в„– 272 (далее - Инструкция) при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией.
Пунктом 17 названной Инструкции установлено, что дополнительная проверка заключается в выяснении дополнительных обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товара и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товаров.
Из содержания пункта 21 Порядка контроля и пункта 20 Инструкции следует, что если дополнительно представленные декларантом документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров исходя из имеющихся документов и сведений с учетом информации, полученной самостоятельно при проведении дополнительной проверки.
Как установили суды из решения таможенного органа от 08.05.2015 о проведении дополнительной проверки по спорной декларации, основанием для ее проведения явились обнаруженные с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости, а именно расхождение между величиной заявленной декларантом таможенной стоимости товара и проверочной величиной однородных товаров, ввозимых в ДВ регионе в тот же период времени. Учитывая изложенное, у декларанта запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.
Таможенная стоимость, определяемая по стоимости сделки с ввозимыми товарами, не может считаться документально подтвержденной и количественно определяемой, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в представленных им документах информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара (абзац 3 пункта 7 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18).
Как видно из содержания оспариваемого решения таможни от 26.06.2015 и подтверждено судами, основаниями для его принятия послужили: существенное отличие сведений о весе товара, заявленных в ДТ в„– 4945 и сопроводительных документах фактическим сведениям; оплата по контракту произведена в адрес третьих лиц в отсутствие на то соответствующего положения в контракте; стоимость товара установлена одинаковой (39,61 доллара США за рулон) вне зависимости от ширины рулонов (от 2,4 метров до 3,6 метров).
Абзацем 2 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18 разъяснено, что при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Судебные инстанции, принимая во внимание вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.11.2015 по делу в„– А73-13076/2015, вопреки мнению таможенного органа, сочли согласованной сторонами контракта возможность оплаты в адрес третьих лиц.
Анализируя содержание спецификации от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, отгрузочной спецификации от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, суды, опровергая доводы таможни, пришли к выводу о возможности соотнести заявленную таможенную стоимость с конкретным количеством товара, поскольку сведения, указанные в спецификациях, позволяют достоверно установить количество пленки и ее общую стоимость.
Вместе с тем, суды, учитывая наличие разницы между фактическим весом ввезенного товара, определенным таможенным органом в ходе таможенного досмотра и зафиксированным в акте от 10.05.2015 в„– 10714040/100515/001158 (87 049 кг вес брутто/78 986,01 кг вес нетто), и указанным декларантом в спорной ДТ в„– 4945 на основании отгрузочной спецификации от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT, упаковочного листа от 15.04.2015 в„– 31/04/HLSF/CONT (77 717 кг вес брутто/ 71 240,20 кг вес нетто), посчитали обоснованными выводы таможни о фактическом осуществлении обществом ввоза товара, вес которого более чем на 7 тонн отличается от приведенного в коммерческих товаросопроводительных документах.
Как разъяснено в абзаце 4 пункта 10 постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18, при сохранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам дополнительной проверки, по смыслу пункта 4 статьи 69 ТК ТС, решение о корректировке таможенной стоимости может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение выявленных признаков недостоверности (абзац).
Принимая во внимание изложенное, выводы судов и таможенного органа о том, что существенное отличие заявленного веса товара от фактического веса свидетельствует о ввозе товара, имеющего иные качественные характеристики, чем согласованные сторонами, мотивированы, соответствуют материалам дела.
Довод подателя жалобы об отсутствии влияния веса товара на таможенную стоимость судебной коллегией отклоняется, поскольку столь значительная разница в весе несомненно, при верном суждении судов, влияет на уровень таможенной стоимости, рассчитываемой исходя из стоимости за 1 кг
Учитывая установленные фактические обстоятельства настоящего дела о недостоверности заявленных обществом сведений, влияющих на таможенную стоимость спорного товара, принимая во внимание факт их не устранения со стороны декларанта ни в ходе дополнительной проверки, ни в ходе судебного разбирательства, суды по результатам оценки по правилам главы 7 АПК РФ всех доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, пришли к выводу о том, что сведения о таможенной стоимости, заявленные обществом, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 68 ТК ТС у таможенного органа имелись законные мотивы для принятия оспариваемого решения от 26.06.2015 о корректировке таможенной стоимости товаров.
Таким образом, оспариваемое решение таможни правомерно признано судами законным. Выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых решении и постановлении, мотивированы, соответствуют нормам таможенного законодательства и отвечают требованиям статей 170, 271 АПК РФ.
По существу доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ не могут быть признаны судом кассационной инстанции обоснованными.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами полно и всесторонне, нормы материального права применены соответственно установленным обстоятельствам, отсутствуют нарушения норм процессуального права, в том числе влекущие согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебных актов, поэтому у суда кассационной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 30.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу в„– А73-13661/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------