АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 октября 2016 г. в„– Ф03-4433/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщикова
Судей: С.Н. Новиковой, Е.К. Яшкиной
при участии:
от ответчика: управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района - Поткина О.П., представитель по доверенности в„– 28 от 02.08.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
на определение от 14.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016
по делу в„– А51-299/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.В. Кобко, в апелляционном суде - судьи С.М. Синицына, Д.А. Глебов, Н.А. Скрипка
по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК"
к управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района
третье лицо: администрация Лучегорского городского поселения
о взыскании 4 846 462 руб. 62 коп.
Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "ЛуТЭК" (ОГРН 1051401746769, ИНН 1434031363, место нахождения: 692001, Приморский край; Пожарский р-н, пгт. Лучегорск; далее - ОАО "ДГК", общество, истец) обратилось с исковыми требованиями в Арбитражный суд Приморского края к управлению муниципальным имуществом администрации Пожарского муниципального района (ОГРН 1022500638313, ИНН 2526003400, место нахождения: 692001, Приморский край; Пожарский р-н, пгт. Лучегорск, ул. Общественный центр, 1; далее - управление, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 4 442 053 руб. 83 коп. за период с 01.08.2013 по 31.12.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 382 904 руб. 25 коп. за период 24.10.2013 по 31.12.2013, а также процентов за пользование денежными средствами на сумму долга, начиная с 01.01.2015 на дату фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приняты уточнения заявленных требований истец, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 4 316 640 руб. 64 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 502 258 руб. 41 коп., проценты на сумму долга, начиная с 19.03.2015 по дату фактического исполнения обязательств по ставке рефинансирования 8,25% годовых за каждый день просрочки.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 23.03.2015 требования удовлетворены.
Определением суда от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016, на основании статьи 179 АПК РФ исправлена опечатка, допущенная в судебном акте в отношении даты периода взыскания неосновательного обогащения.
Управление, не согласившись с названными судебными актами, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы управление указало на то, что без оформления изменений в договор аренды земельного участка от 05.08.2013 в„– 139 ОАО "ДГК" изменило сумму арендной платы и, начиная с декабря 2013 года по ноябрь стало вносить ее в бюджет в меньшем размере, с ноября 2014 года по март 2015 стало осуществлять зачет взаимных требований с учетом аренды меньше, чем предусмотрено договором. Таким образом, согласно представленному расчету задолженность управления перед обществом, начиная с декабря 2013 года отсутствует.
ОАО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу просило обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав в судебном заседании представителя ответчика, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
Частью 4 статьи 179 АПК РФ предусмотрено, что по вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано.
По смыслу части 3 статьи 179 АПК РФ изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Условием вынесения арбитражным судом определения об исправлении опечатки является сохранение содержания судебного акта в неизменном виде, вносимые в судебный акт исправления не должны касаться существа принятого судебного акта.
По смыслу указанной нормы исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается в том случае, если это не изменяет тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств дела и применения норм права. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер.
Установлено, что согласно приложенному к ходатайству общества об уточнении исковых требований расчету от 05.03.2015 в„– 160-10-38 период неосновательного обогащения указан 01.08.2013 по 28.02.2015.
В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что при изготовлении судом первой инстанции мотивированного решения от 23.03.2015 в вводной, описательной и мотивировочных частях судебного акта ошибочно указан период неосновательного обогащения "с 01.08.2013 по 31.12.2013".
Указанная ошибка носит технический характер и не меняет содержание судебного акта, и тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона, а лишь приводит после ее исправления в соответствие с заявленным ходатайством об уточнении исковых требований к правильности и точности состоявшегося судебного акта.
При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на существо принятого судебного решения, не могут быть признаны кассационной коллегией правомерными и потому подлежат отклонению.
С учетом изложенного принятые судебные акты отмене, а жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 14.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2016 по делу в„– А51-299/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
Е.К.ЯШКИНА


------------------------------------------------------------------