АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2016 г. в„– Ф03-4914/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Грант": представитель не явился;
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области
на решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016
по делу в„– А51-4995/2016
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Тихомирова Н.А.; в апелляционном суде судьи Чижиков И.С., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Грант" (ОГРН 1022500581454, ИНН 2503005143, место нахождения: 690014, Приморский край, г. Владивосток, ул. Крылова, 10)
к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (ОГРН 1052503032229, ИНН 2536153725, место нахождения: 690034, Приморский край, г. Владивосток, ул. Воропаева, 33)
о признании недействительным предписания
Общество с ограниченной ответственностью "Грант" (далее - ООО "Грант", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Приморскому краю и Сахалинской области (далее - Управление Россельхознадзора, управление) об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации от 11.12.2015 в„– 16-978-15-П.
Решением суда от 19.05.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления Россельхознадзора, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы со ссылкой на подпункт 5 часть 5 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 6 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 в„– 1, управлением приведены доводы о наличии полномочий на вынесение предписания об устранении выявленных нарушений и их последствий.
ООО "Грант" в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Управлением Россельхознадзора на основании обращения от 28.09.2015 в„– 8-2187 администрации Шкотовского муниципального района Приморского края проведено административное расследование по факту ненадлежащего использования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения арендатором - ООО "Грант".
Факт выявленных нарушений требований Федерального закона от 24.07.2002 в„– 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" послужил основанием для составления в отношении ООО "Грант" протокола от 11.12.2015 в„– 16-978/15 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечения к административной ответственности.
Одновременно управлением выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 11.12.2015 в„– 16-978-15-П, согласно которому обществу надлежало в срок до 01.05.2016 провести агротехнические мероприятия для вовлечения земельного участка в сельскохозяйственный оборот: вспашка либо культивация земельного участка; провести фитосанитарные мероприятии: скашивание и уничтожение сорной растительности.
Не согласившись с вынесенным предписанием, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 2 статьи 71 ЗК РФ государственный земельный надзор осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.
Пунктом 2 Положения "О государственном земельном надзоре", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 в„– 1 (далее - Положение), в числе органов, полномочных осуществлять государственный земельный надзор, указаны Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы.
Пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ предусмотрено, что должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право осуществлять плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации (подпункт 1); выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки (подпункт 5).
В пункте 6 вышеназванного Положения определено, что в рамках государственного земельного надзора осуществляется, в том числе принятие предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.
Согласно пункту 3.1 раздела III Административного регламента исполнения Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора в отношении земель сельскохозяйственного назначения и земельных участков сельскохозяйственного использования в составе земель населенных пунктов, утвержденного приказом Минсельхоза России от 30.01.2012 в„– 96, при исполнении государственной функции осуществляются административные процедуры, в том числе выдача предписаний об устранении выявленных нарушений.
В силу пункта 6.4 Положения о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 в„– 327, Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право: применять предусмотренные законодательством Российской Федерации меры ограничительного, предупредительного и профилактического характера, направленные на недопущение и (или) ликвидацию последствий, вызванных нарушением юридическими лицами и гражданами обязательных требований в установленной сфере деятельности, с целью пресечения нарушений законодательства Российской Федерации.
При осуществлении государственного земельного надзора должностные лица Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору пользуются правами, установленными пунктом 5 статьи 71 ЗК РФ, иными федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации, соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 20 Положения).
Общий порядок выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений требований действующего законодательства по результатам проведения проверочных мероприятий также установлен Федеральным законом от 26.12.2008 в„– 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального надзора" (далее - Закон в„– 294-ФЗ).
Таким образом, предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства может быть выдано административным органом по результатам проверки, проведенной в порядке, предусмотренном Законом в„– 294-ФЗ.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 Закона в„– 294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении административного расследования.
Дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ имеющимся в материалах дела доказательствам, суды установили, что управлением в отношении общества проводилось административное расследование в порядке статьи 28.7 КоАП РФ, по результатам которого последнее привлечено к административной ответственности за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель.
При этом судами указано на то, что государственный земельный контроль не осуществлялся в порядке, предусмотренным Законом в„– 294-ФЗ, в том числе приказ (распоряжение) о проведении плановой или внеплановой проверки не выносился, в ежегодном плане проведения плановых проверок спорная проверка не значилась, соответствующие согласования с органами прокуратуры о проведении внеплановой проверки получены не были, уведомление о проведении плановой (внеплановой) проверки обществу заблаговременно вручено не было.
Пункты 2, 4, 6 части 2 статьи 20 Закона в„– 294-ФЗ подобные нарушения со стороны государственного органа относят к грубым.
Поскольку административными органом была нарушена установленная законом процедура вынесения оспариваемого предписания от 11.12.2015 в„– 16-978-15-П, вывод судов об отсутствии правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого ненормативного правового акта является правильным.
Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2015 по делу в„– 302-КГ15-11889, а также в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 2 (2015).
Судами обоснованно указано на то, что в данном случае административным органом проводилось административное расследование, по результатам которого общество привлечено к административной ответственности в порядке, установленном КоАП РФ; административному органу следовало руководствоваться положениями КоАП РФ, который не предусматривает выдачи предписаний.
Статьей 29.13 КоАП РФ предусмотрено право административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, на внесение в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Суды установили, что Управление Россельхознадзора не воспользовалось указанным полномочием, выдав оспариваемое в рамках настоящего дела предписание.
Ссылки заявителя жалобы на подпункт 5 часть 5 статьи 71 ЗК РФ, пункт 6 Положения о государственном земельном надзоре, судом округа не принимаются во внимание, поскольку само по себе указание в них на полномочия по выдаче предписаний, не освобождает должностных лиц управления от соблюдения установленных законом процедур выдачи (принятия) соответствующих ненормативных актов.
Таким образом, совокупность предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для признания предписания недействительным судами установлена и подтверждена материалами дела.
Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании заявителем норм права, не опровергают выводы судов, положенных в основу принятых судебных актов.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 19.05.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 по делу в„– А51-4995/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------