АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф03-5164/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, И.А. Тарасова
при участии:
от Министерства обороны РФ: Гержан В.А., представитель по доверенности от 04.02.2015 в„– 212/1/193
от ФКУ "ОСК ВВО": Гержан В.А., представитель по доверенности от 10.08.2016 в„– 29/105
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор"
на определение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016
по делу в„– А73-5536/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Л.А. Збарацкая, в апелляционном суде судьи: В.Г. Дроздова, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская
по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (ОГРН 1150327003430, ИНН 0312016165, место нахождения: 671840, Республика Бурятия, город Кяхта, улица ДОС, 204-2)
к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, место нахождения: 119019, город Москва, улица Знаменка, 19), федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (ОГРН 1112722003316, ИНН 2722103016, место нахождения: 680038, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Серышева, 15)
третье лицо: федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (ОГРН 1037550010519, ИНН 7536029036, место нахождения: 672027, Забайкальский край, город Чита, улица Ленинградская, 100)
об обязании заключить договор
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Вектор" (далее - ООО "УК "Вектор", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" (далее - ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа") об обязании последнего заключить договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок в„– 1, в„– 3 на условиях, предложенных ООО "УК "Вектор" (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 16.02.2016 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Бурятия с присвоением номера А10-607/2016.
Определением того же суда от 18.03.2016 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2016 исковое заявление принято к производству с присвоением номера А73-5536/2016.
Определением от 25.05.2016 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны).
Определением от 30.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации", третье лицо).
В ходе рассмотрения спора ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа", ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения по существу спора о признании незаконными действий муниципального казенного учреждения администрации муниципального образования "город Кяхта" Кяхтинского района Республики Бурятия (далее - администрация) по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации и признании недействительными результатов конкурса от 06.08.2015 по отбору управляющей организации.
Определением от 22.07.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016, производство по делу в„– А73-5536/2016 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Республики Бурятия по делу в„– А10-3138/2016.
ООО "УК "Вектор", не соглашаясь с судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить. В обоснование своей правовой позиции заявитель жалобы приводит доводы об отсутствии законных оснований для приостановления производства по настоящему делу. Ссылается на отсутствие тождества оспариваемых обстоятельств дела и преюдициального значения разрешения спора, поскольку предметом рассмотрения дела в„– А10-3138/2016, является признание незаконными действий по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации, а также признание недействительными результатов конкурса от 06.08.2015 по отбору управляющей организации, в то время как по настоящему делу заявлен иск об обязании ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" заключить договор управления многоквартирными домами на условиях, предложенных ООО "УК "Вектор". По мнению заявителя жалобы, настоящий спор возможно рассмотреть без разрешения спора по делу в„– А10-3138/2016.
Минобороны и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" в отзывах на кассационную жалобу выразили несогласие с приведенными в ней доводами и просили принятые по делу судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании окружного суда, представители Минобороны и ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" поддержали доводы, изложенные в отзывах на кассационную жалобу, дав по ним пояснения.
Представители других лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание окружного суда не явились, в связи с чем кассационная жалоба в силу части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.
В силу положений части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае: невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.
Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимися предметом доказывания (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 в„– 18167/07).
Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению, то есть должны влиять на рассмотрение дела по существу.
В случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего кодекса (часть 9 статьи 130 АПК РФ).
Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы, основанием для приостановления производства по делу служит неразрывная связь обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении соответствующих дел, и взаимообусловленность выводов суда по таким делам.
С учетом вышеуказанных норм права обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу.
Из содержания данных норм следует, что невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено.
При этом, приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.
Объективной предпосылкой применения данного института является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. Такая предпосылка налицо в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу.
Судами установлено, что в рамках настоящего дела ООО "УК "Вектор" заявлен иск об обязании ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" заключить договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок в„– 1, в„– 3 на условиях, предложенных ООО "УК "Вектор".
Как следует из материалов дела, администрацией проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок в„– 1, в„– 3, участниками которого были признаны общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Авангард" (далее - ООО "УК "Авангард") и ООО "УК "Вектор".
В соответствии с протоколом от 06.08.2015 в„– 4 ООО "УК "Авангард" было признано победителем конкурса.
Впоследствии согласно письму администрации от 25.08.2015 в„– 1182 ввиду того, что ООО "УК "Авангард" признано уклонившимся от заключения договора управления многоквартирными домами, ООО "УК "Вектор" как участнику, который сделал предыдущее предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг, было предложено заключить названный договор.
В связи с тем, что действия администрации по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации, а также результаты этого конкурса оспариваются ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации" в рамках дела в„– А10-3138/2016, ответчик и третье лицо ходатайствовали о приостановлении производства по делу до разрешения по существу спора о признании действий администрации незаконными, а результатов конкурса недействительными.
Поскольку вопрос об обязании ФКУ "Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа" заключить договор управления многоквартирными домами, расположенными на территории города Кяхта, военный городок в„– 1, в„– 3 с ООО "УК "Вектор" на условиях, предложенных последним, является предметом рассмотрения по настоящему делу, а выводы, изложенные в судебном акте в рамках дела в„– А10-3138/2016 о признании незаконными действий администрации по организации и проведению конкурса по отбору управляющей организации и недействительными результатов этого конкурса, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения данного дела, то вывод судов о невозможности рассмотрения настоящего спора до вступления в силу судебного акта по делу в„– А10-3138/2016 следует признать обоснованным.
При таких обстоятельствах ходатайство ответчика и третьего лица о приостановлении производства по делу удовлетворено правомерно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судами не допущено, поэтому обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 22.07.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 по делу в„– А73-5536/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------