АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. в„– Ф03-4513/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.Н. Новиковой, С.И. Гребенщикова
при участии:
от истца - ФГУП "Росморпорт": Эскина В.В., представитель по доверенности без номера от 30.09.2016
от иных участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ванинский морской торговый порт"
на решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016
по делу в„– А73-1541/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Панина, в апелляционном суде - судьи А.И. Михайлова, Т.Д. Козлова, А.В. Шевц
По иску федерального государственного унитарного предприятия "Росморпорт"
к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт"
о взыскании 4 463 627 руб. 54 коп.
Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт" (ОГРН 1037702023831, ИНН 7702352454, место нахождения: 127055, город Москва, улица Сущевская, 19/7; далее - ФГУП "Росморпорт", предприятие, истец) в лице Ванинского филиала ФГУП "Росморпорт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ванинский морской торговый порт" (ОГРН 1022700711450, ИНН 2709001590, место нахождения: 682860, Хабаровский край, Ванинский район, рабочий поселок Ванино, улица Железнодорожная, 1; далее - ОАО "Порт Ванино", общество, порт, ответчик) о взыскании 3 073 796 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате по договору от 01.03.2010 в„– 29/ДО-10 и 1 389 830 руб. 86 коп. неустойки, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Порт Ванино" просит принятые судебные акты отменить, признать неустойку чрезмерно завышенной и снизить до ключевой ставки. Полагает со ссылкой на положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что при признании права ответчика оплатить долг по аренде причалов за исключением двух спорных объектов, начисление неустойки на всю сумму долга является неправомерным.
В отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Ванинского районного суда Хабаровского края, представитель ФГУП "Росморпорт", приводя аргументированные возражения относительно изложенных в жалобе доводов, просил судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.
ОАО "Порт Ванино", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя истца, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.03.2010 между ФГУП "Росморпорт" (арендодатель) и ОАО "Порт Ванино" (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества в„– 29/ДО-10, сроком действия на 49 лет (с даты передачи имущества арендатору по акту). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке. По актам приема-передачи от 01.03.2010 объекты переданы ответчику в аренду.
В соответствии с пунктом 3.1. договора арендная плата составляет 70 148 957 руб. 42 коп. в год, ежемесячный размер арендной платы составляет 1/12 годового размера платы - 5 845 746 руб. 45 коп.
Пунктом 3.2. договора стороны согласовали право арендодателя каждые три года, начиная со дня передачи объектов арендатору по акту, проводить с привлечением независимого оценщика оценку рыночной стоимости (арендной платы) объектов, переданных в аренду. Размер арендной платы, определенной в результате указанной оценки, устанавливается арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке. Новый размер арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления, содержащего расчет соответствующих изменений.
В силу пункта 3.3. договора арендная плата в полном объеме перечисляется арендатором на расчетный счет ФГУП "Росморпорт" до десятого числа отчетного месяца. В том случае, если указанная дата выпадает на выходные или нерабочие праздничные дни, арендатор перечисляет арендную плату не позднее первого рабочего дня, следующего за выходным или нерабочим праздничным днем (пункт 3.3. договора).
Пунктом 4.10. договора установлено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.3. договора, начисляются пени в размере 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
Согласно уведомлению от 22.04.2014 в„– АЛ-32/3621-27 об установлении нового размера годовой арендной платы за владение и пользование арендуемыми объектами в год она составила - 74 460 950 руб., ежемесячный размер платы составил 1/12 годового размера арендной платы - 6 205 079 руб. 17 коп.
10.11.2015 арендатору выставлен счет от 09.11.2015 в„– 285 на сумму 6 205 079 руб. 17 коп. - оплата аренды за пользование объектами недвижимости за декабрь 2015 года, который с учетом пункта 3.3. договора порт обязан был оплатить до 10.12.2015.
29.12.2015 в адрес общества предприятием направлена претензия в„– 4361 об образовавшейся задолженности по оплате за аренду недвижимого имущества с требованием ее уплаты и начисленной неустойки, которая ответчиком оставлена без ответа.
Первый платеж по счету от 09.11.2015 в„– 285 ответчиком осуществлен только 02.02.2016 (частичная оплата в размере - 1 688 093 руб. 32 коп. по платежным поручениям в период с 02.02.2016 по 04.03.2016 в„– 12908, в„– 12932, в„– 12950, в„– 13040, в„– 13491), что привело к образованию просрочки.
Арендатор в судебном порядке в рамках дела в„– А73-6291/2015 оспорил достоверность отчета об оценке рыночной стоимости объектов, переданных в аренду ОАО "Порт Ванино", заявив требование об уменьшении размера арендной платы в отношении причалов в„– 14 и в„– 14А. Судебным актом по указанному делу, вступившим в законную силу, требования признаны обоснованными, что явилось основанием для уточнения суммы иска по настоящему делу, исходя из ежемесячного размера арендной платы по договору в сумме 4 761 890 руб.
Ненадлежащее исполнение ОАО "Порт Ванино" своих обязательств по своевременному внесению арендных платежей явилось основанием для обращения ФГУП "Росморпорт" в арбитражный суд с настоящим иском.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
При рассмотрении спора суд первой инстанции установил ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей за декабрь 2015 года со стороны ОАО "Порт Ванино", что им не оспаривается, в результате чего удовлетворил заявленное требование ФГУП "Росморпорт" о взыскании задолженности в сумме 3 073 796 руб. 68 коп.
Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Установив факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, суд первой инстанции, выводы которого поддержаны апелляционным судом, счел требование о взыскании неустойки за рассматриваемый период, предусмотренной договором, подлежащим удовлетворению в сумме 1 389 830 руб. 86 коп.
При этом судом первой инстанции отклонено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки со ссылкой на положения статьей 333 ГК РФ и разъяснения, изложенные в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ввиду отсутствия доказательств ее несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора.
Доводы заявителя кассационной жалобы, которые по существу сводятся к несогласию с размером взысканной неустойки, не могут быть приняты во внимание кассационной инстанцией в силу статьи 286 АПК РФ, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права.
Иных доводов, опровергающих законность принятых по делу судебных актов, кассационная жалоба не содержит.
Судами правильно применены нормы материального права к спорным правоотношениям сторон, нарушений норм процессуального права, в том числе, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых решения, постановления и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 14.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2016 по делу в„– А73-1541/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.Н.НОВИКОВА
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ


------------------------------------------------------------------