АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф03-4739/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.
Судей: Лесненко С.Ю., Гребенщиковой В.А.
при участии:
от Управления лесами Правительства Хабаровского края: Избаш А.А., представитель по доверенности от 31.12.2015 в„– 09/03
от АО "Шелеховский комплексный леспромхоз": Куприянова Г.Т., представитель по доверенности от 11.01.2016 в„– 5
от других участвующих в деле лиц: представители не явились
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления лесами Правительства Хабаровского края
на решение от 21.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016
по делу в„– А73-1100/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Букина Е.А., в апелляционном суде судьи Тихоненко А.А., Гричановская Е.В., Иноземцев И.В.
По иску Управления лесами Правительства Хабаровского края"
к акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз"
третьи лица: Краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог", Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края
об обязании внести изменения в договор аренды и передать часть лесного участка
Управление лесами Правительства Хабаровского края (ОГРН 1072721021020, ИНН 2721153053, адрес: 680020, г. Хабаровск, ул. Запарина, 5; далее - Управление лесами) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Шелеховский комплексный леспромхоз" (ОГРН 1022700757980, ИНН 2712008613, адрес: 681087, Хабаровский край, Комсомольский район, п. Ягодный, ул. Набережная, 7; далее - АО "Шелеховский КЛПХ", общество, леспромхоз) о понуждении к заключению соглашения о внесении изменений в договор аренды лесного участка от 16.01.2009 в„– 0157/2008 на условиях предоставленного проекта, исключающего из арендуемой ответчиком территории части лесного участка площадью 55 га, имеющую местоположение: Хабаровский край, Комсомольский муниципальный район, Нижнетамбовское лесничество, номера кварталов: 244 (выдел 27), 256 (выдел 35), 257 (выдел 25), 258 (выдел 45), 267 (выдел 29), 268 (выдел 28), 277 (выдел 19), 278 (выдел 23), 279 (выдел 21), 291 (выдел 28), 294 (выдел 42), 295 (выдел 29), 296 (выдел 20), 297 (выдел 38), 298 (выдел 23), 314 (выдел 24), 315 (часть выдела 26), 316 (выдел 21) Ильинского участкового лесничества (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Требования заявлены на основании статей 450, 451, 452 ГК РФ, статей 8, 83 Лесного кодекса РФ и обусловлены тем, что в состав арендуемых обществом лесных участков включены спорные земельные участки с кадастровыми номерами 27:07:0040106:106, 27:07:0040106:108, 27:07:0040106:109, являющиеся в настоящее время краевой собственностью и относящиеся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. Поскольку данные участки фактически используются для эксплуатации автомобильной дороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре", то они должны быть исключены из договора аренды лесного участка от 16.01.2009 в„– 0157/2008, однако общество отказывается подписать об этом соответствующее соглашение, поэтому данный договор должен быть изменен в судебном порядке.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: краевое государственное казенное учреждение "Хабаровское управление автомобильных дорог" (далее - КГКУ "Хабаровскуправтодор") и Министерство инвестиционной и земельно-имущественной политики Хабаровского края (далее - Министерство).
Решением суда 21.04.2016, оставленным постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 без изменения, в удовлетворении уточненных требований отказано.
В кассационной жалобе Управление лесами выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами, считает их незаконными и необоснованными, указывает на неправильное применение судами норм материального права, в связи с чем просит названные решение и апелляционное постановление отменить и обязать ответчика заключить с истцом соглашение о внесении необходимых изменений в договор аренды лесного участка от 16.01.2009 в„– 0157/2008 на предложенных Управлением лесами условиях.
В обоснование поданной жалобы заявитель приводит доводы о том, что ему до момента регистрации права краевой собственности на спорные участки в 2013 году не было известно о том, что они не относятся к участкам лесного фонда. Такие участки в силу статьи 83 Лесного кодекса РФ не могут являться предметом договора аренды лесного участка. Поскольку эти существенные обстоятельства выяснились уже после заключения первоначального договора аренды в 1999 году и его перезаключения в 2009 году путем подписания спорного договора аренды лесного участка от 16.01.2009 в„– 0157/2008, то у судов такой ситуации не имелось оснований для отказа в иске (статья 451 ГК РФ). При этом ссылки судов на положения статей 74, 74.1 Лесного кодекса РФ, по мнению истца, безосновательны, поскольку данные нормы не применимы к спорной ситуации и не являлись ранее препятствием для неоднократного внесения в указанный договор иных изменений.
АО "Шелеховский КЛПХ" в отзыве на кассационную жалобу опровергает все приведенные в ней доводы, которым уже была дана правовая оценка судами первой и апелляционной инстанций, и предлагает оставить обжалуемые судебные акты без изменения. При этом леспромхоз полагает, что по существу требования Управления лесами сводятся к изъятию спорных участков, которое должно осуществляться с соблюдением правил статей 279 - 282 ГК РФ, а не в порядке статьи 451 ГК РФ, на чем настаивает истец.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
В порядке статьи 163 АПК РФ в заседании суда кассационной инстанции объявлялся перерыв до 10.10.2016 до 16 часов 10 минут.
Представитель Управления лесами в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы и настаивал на ее удовлетворении, против чего возражал представитель общества по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. При этом представители сторон, отвечая на вопросы суда, сообщили о том, что они не располагают сведениями об изменении категории спорных участков и правоустанавливающих документах, послуживших основаниями для передачи этих участков из федеральной в краевую собственность.
Министерство и КГКУ "Хабаровскуправтодор", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда округа не направили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.
Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов и возражений сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения в данном случае не имеется.
Как установлено арбитражными судами и подтверждается материалами дела, между Правительством Хабаровского края (арендодатель) и АО "Шелеховский КЛПХ" (арендатор) в порядке переоформления ранее действовавшего договора от 23.06.1999 в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" заключен договор аренды лесного участка от 16.01.2009 в„– 0157/2008 для заготовки древесины, в разделе I которого приведены подробные сведения о переданных в аренду лесных участках, в том числе указаны их общая площадь - 164 871 га, местоположение и номера конкретных кварталов Нижнетамбовского, Ильинского и Ягодного лесничеств. Схема расположения лесного участка и его характеристики также приведены в приложениях в„– 1 и в„– 2 к договору.
Впоследствии в указанный договор сторонами внесены изменения путем подписания дополнительных соглашений от 27.04.2010 в„– 0630/2010, от 14.07.2010 в„– 0688/2010, от 30.05.2011 в„– 0899/2011, от 07.12.2012 в„– 1552/2012, в результате чего площадь арендуемых обществом лесных участков уменьшилась до 164 530,87 га.
Далее в 2013 году в публичном реестре (ЕГРП) зарегистрировано право собственности Хабаровского края на автомобильную дорогу "Селихино - Николаевск-на-Амуре" и три земельных участка под этой дорогой с кадастровыми номерами 27:07:0040106:106, 27:07:0040106:108, 27:07:0040106:109, относящиеся к категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения. В качестве документов-оснований для такой регистрации указано Решение 6-й сессии Хабаровского краевого совета от 10.10.1991.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Управление лесами неоднократно направляло в адрес леспромхоза соответствующее соглашение (письма от 03.03.2015 в„– 05-32/1719, от 30.03.2015 в„– 05-32/2511, от 11.08.2015 в„– 05-32/7264) о внесении изменений в договор аренды от 16.01.2009 в„– 0157/2008. При этом целью внесения таких изменений являлось изъятие части арендуемого обществом лесного участка для дальнейшего строительства дороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре" (пункт 1 соглашения).
Полагая, что в данном случае после заключения спорного договора произошло изменение существенных обстоятельств и общество неправомерно уклоняется от внесения необходимых изменений в условия этого договора, Управление лесами обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Главой 29 ГК РФ установлены основания, условия и порядок изменения и расторжения договоров.
В данном случае, обращаясь в арбитражный суд с иском о понуждении ответчика заключить соглашение об изменении условий договора, Управление лесами ссылалось на существенное изменение обстоятельств, связанных с возникновением права собственности Хабаровского края на часть территории лесных участков, переданных в аренду обществу и необходимых для эксплуатации автомобильной дороги.
Механизм изменения условий договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, предусмотрен статьей 451 ГК РФ, согласно пункту 1 которой такое изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При этом если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами, договор может быть изменен судом по требованию заинтересованной стороны при одновременном наличии условий, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ.
Кроме того, даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо существование хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 статьи 451 ГК РФ оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
Договор не может быть изменен или расторгнут при отсутствии (недоказанности) всей совокупности необходимых для этого условий, предусмотренных указанной выше нормой права.
Между тем, установив и проанализировав все фактические обстоятельства настоящего спора, арбитражные суды первой и апелляционной инстанции не выявили упомянутых в статье 451 ГК РФ оснований для изменения заключенного между сторонами договора аренды.
В данном случае судами обоснованно отклонены ссылки Управления лесами на регистрацию в 2013 году права краевой собственности на спорные земельные участки, поскольку исходя из позиции самого истца, основанной на указанных в свидетельствах о регистрации данного права правоустанавливающих документах, а также в силу положений статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" такое право должно было возникнуть в момент принятия Решения 6-й сессии Хабаровского краевого совета от 10.10.1991, то есть задолго до передачи леспромхозу в аренду лесных участков в 1999 году и переоформления договора аренды в 2009 году.
Доводы Управления лесами о том, что спорные участки в настоящее время относятся к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, и используются для размещения автомобильной дороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре" также должным образом рассмотрены арбитражными судами.
Так в силу норм земельного законодательства все земельные участки подразделяются на отдельные самостоятельные категории и должны использоваться в соответствии со свои целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
По общему правилу, закрепленному в статье 8 Лесного кодекса РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Порядок перевода земель из одной категории в другую установлен статьей 8 Земельного кодекса РФ и Федеральным законом от 21.12.2004 в„– 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
В данном случае при заключении (переоформлении) спорного договора аренды от 16.01.2009 в„– 0157/2008, стороны исходили из того, что предметом данной сделки выступают участки лесного фонда, предоставленные обществу для целей заготовки древесины. Первоначально лесные участки были переданы леспромхозу в пользование в 1999 году уполномоченным органом федеральной власти.
Каких-либо доказательств того, что после возникновения арендных правоотношений в установленном законом порядке было принято соответствующее решение об изменении вида разрешенного использования спорных участков и их передаче в краевую собственность, в материалах настоящего дела не имеется.
Кроме того, судами первой и апелляционной инстанций также отмечено, что приложением в„– 5 к Федеральной целевой программе "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Байкальского региона на период до 2018 года", утвержденной Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 в„– 480, предусмотрены мероприятия по строительству и реконструкции объектов, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, в том числе автомобильной дороги "Селихино - Николаевск-на-Амуре", поэтому о данных обстоятельствах должно было быть известно Управлению лесами при заключении спорного договора.
Следовательно, поскольку никакого существенного изменения обстоятельств после заключения сторонами договора аренды от 16.01.2009 в„– 0157/2008 не произошло, а те факты, на которые указывало Управление лесами в обоснование своего иска, возникли задолго до передачи обществу в аренду спорной части лесных участков, то в такой ситуации оснований для принудительного изменения данного договора в порядке статьи 451 ГК РФ, на чем настаивает заявитель жалобы, у арбитражных судов не имелось.
Отсутствовали у судов основания для удовлетворения первоначального иска и в порядке пункта 2 статьи 450 ГК РФ, допускающего изменение договора по требованию одной из сторон на основании решения суда в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанции об отказе в иске соответствуют фактическим обстоятельствам спора, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что Управлению лесами до 2013 года не было известно о возникновении права краевой собственности на спорные участки, указанных выводов судов не опровергают и противоречат материалам дела, поэтому отклоняются судом округа как несостоятельные. Иных доводов, которые не были исследованы и оценены судебными инстанциями, однако способных повлиять на итоги рассмотрения настоящего спора, Управлением лесами в поданной жалобе не приведено.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены обжалуемых судебных актов, арбитражными судами не допущено.
С учетом изложенного кассационная жалоба Управления лесами удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2016 по делу в„– А73-1100/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ

Судьи
С.Ю.ЛЕСНЕНКО
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------