АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 октября 2016 г. в„– Ф03-4666/2016, Ф03-4668/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Захаренко Е.Н.
судей: Барбатова А.Н., Солодилова А.В.
при участии:
от истца: представитель Хрущев К.Л., по доверенности от 18.04.2016;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СанТрип"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда 09.08.2016
по делу в„– А73-1518/2016 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мельникова Н.Ю.; в суде апелляционной инстанции судьи: Михайлова А.И., Козлова Т.Д., Шевц А.В.
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Фрахт"
к обществу с ограниченной ответственностью "СанТрип"
о взыскании 62 263 руб. 60 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ТК Фрахт" (ОГРН - 1132724011925; далее - ООО "ТК Фрахт", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СанТрип" (ОГРН - 1062540019508; далее - ООО "СанТрип", ответчик) о взыскании 62 263 руб. 60 коп., составляющих 51 800 руб. задолженности по договору транспортной экспедиции и 10 463 руб. 60 коп. неустойки. Также истец просил возместить расходы на оплату услуг представителя - 10 000 руб.
Решением суда от 19.05.2016 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 27 626 руб. 72 коп. основного долга, 5 580 руб. 59 коп. пени, а также 5 333 руб. 35 коп. судебных издержек, в остальной части иска отказано.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016 решение от 19.05.2016 изменено. С ООО "СанТрип" в пользу ООО "ТК Фрахт" взыскано 51 800 руб. задолженности, 10 463 руб. 60 коп. неустойки. Дополнительным постановлением от 09.08.2016 Шестой арбитражный апелляционный суд взыскал с ответчика в пользу истца 10 000 судебных издержек по оплате услуг представителя.
В кассационной жалобе ООО "СанТрип" просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты апелляционного суда отменить, как принятые с нарушением норм материального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, суд первой инстанции, установив, что фактически груз ответчика перевозился в объеме 16 куб. м, а не 30 куб. м, правомерно удовлетворил иск пропорционально указанному объему, а судебная коллегия апелляционного суда ошибочно пришла к выводу о том, что складирование груза в автофургоне возможно было только в один слой, что привело к удорожанию перевозки. Ссылаясь на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в„– 51 от 24.01.2000, полагает, что подписание ответчиком акта по объему перевозки груза 30 куб. м не лишает его как заказчика права предъявить экспедитору возражения относительно данного объема.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТК Фрахт" не согласилось с ее доводами, просит обжалуемое постановление оставить в силе как законное и обоснованное.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО "СанТрип" возражал относительно доводов кассационной жалобы.
Извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ООО "ТК Фрахт" явку своего представителя в суд не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "ТК Фрахт" (экспедитор) и ООО "СанТрип" (клиент) 29.02.2014 заключен договор транспортной экспедиции в„– 174/01-2014/27, по условиям которого экспедитор обязался по поручению и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение услуг, связанных с перевозкой груза, экспедированием груза в прямом и/или смешанном сообщении всеми видами транспорта, с заключением различных договоров в целях исполнения обязательств по настоящему договору, согласно поручению экспедитору/заявке, и иных услуг, предусмотренных настоящим договором, а также в случае необходимости организовать операции по таможенному оформлению и страхованию груза.
В пункте 4.4 договора стороны предусмотрели, что заполненная сквозная грузовая накладная (СГН) является документом, подтверждающим организацию перевозки груза клиента на условиях, предусмотренных настоящим договором и в соответствии с предъявленным клиентом экспедитору поручением экспедитору.
Согласно пунктам 5.1, 5.2 договора клиент обязался оплачивать оказанные экспедитором услуги согласно тарифам экспедитора в соответствии с согласованным сторонами поручением экспедитору и выставленному счету.
Пунктом 7.3 договора установлена ответственность клиента за несвоевременную оплату в виде уплаты пени экспедитору в размере 0,1% за каждый день просрочки.
15.07.2015 ООО "СанТрип" поручило ООО "ТК Фрахт" осуществить автотранспортную перевозку груза - фильтры, упакованные в поддоны, объемом 16 куб. м по маршруту г. Владивосток - г. Благовещенск.
Согласно акту оказания услуг от 21.07.2015 в„– 0010924, подписанному сторонами, поручение исполнено. Стоимость автоуслуг по перевозке груза объемом 30 куб. м составила 51 800 руб.
На указанную сумму истец выставил ответчику для оплаты счет от 21.07.2015 в„– 0010924.
Счет ответчиком не оплачен со ссылкой на допущенную истцом ошибку в указании объема перевезенного груза, который составляет 16 куб. м, а не 30 куб. м, как указано в документе.
Ссылаясь на отсутствие оплаты по предоставленным услугам экспедирования, ООО "ТК Фрахт" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.
В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.
На основании пункта 8 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 в„– 554 для оказания транспортно-экспедиционных услуг клиентом выдается заполненное и подписанное им поручение экспедитору. Оформленное в установленном порядке поручение экспедитору должно содержать достоверные и полные данные о характере груза, его маркировке, весе, объеме, а также о количестве грузовых мест.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 ГК РФ). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 30.06.2003 в„– 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.
Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что фактический объем перевезенного груза составлял 16 куб. м, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика платы за фактически не перевозившийся объем является необоснованным.
Повторно рассмотрев данный спор, апелляционный суд исходя из исследования и оценки всей совокупности представленных в дело доказательств и всестороннего исследования положений заключенного сторонами договора транспортной экспедиции, признал данный вывод суда первой инстанции ошибочным.
Апелляционная коллегия установила, что согласно поручению экспедитору от 15.07.2015 ООО "СанТрип" к перевозке заявлен груз - фильтры. Количество мест и вид упаковки - поддоны обмотанные скотчем объемом 16 куб. м. Иных данных о характере груза не заявлено.
Между тем, экспедитором самостоятельно определен объем перевозимого груза как 30 куб. м, о чем сделана отметка в накладной. Расхождение в объемах груза вызвано тем, что фактически груз размещался в автофургоне путем складирования в один ряд, так как являлся хрупким. Складирование в два ряда было невозможно в связи с превышением стандартной высоты автофургона. В связи с этим, поддоны размещены способом "два по ширине - один по высоте", что не позволило занять всю полезную площадь автофургона. Данное обстоятельство привело к увеличению объема груза до объема всего автофургона.
Проанализировав пункт 5 тарифов на перевозку, установленных ООО "ТК Фрахт", апелляционный суд установил, что оплата за перевозку груза, требующего особых условий перевозки (хрупкий, не упакованный и т.д.) производится с учетом фактически использованного полезного объема автомобиля.
Кроме того, коллегией из пункта 4.7 договора транспортной экспедиции выяснено, что количество грузовых мест и описание каждого грузового места, его габаритов, объема и веса согласовывается в поручении экспедитору. В случае фактического несоответствия согласованных количества грузовых мест, габаритов, объема и веса груза экспедитор имеет право в одностороннем порядке пересчитать стоимость оказанных услуг, пропорционально увеличив их на сумму затрат вызванных изменением либо габаритов, либо объема, либо веса груза, а клиент обязуется возместить данные затраты экспедитора в полном объеме.
Таким образом, как верно указал апелляционный суд, в данном случае фактический объем груза может не совпадать с объемом перевезенного груза, указанным экспедитором в накладной. Право экспедитора самостоятельно определять такой объем вытекает из условий заключенного сторонами договора и обязанностей экспедитора по надлежащему выполнению своих обязанностей по доставке груза.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в частности накладную, содержащую отметку истца об объеме перевозки 30 куб. м, подписанный сторонами без замечаний акт об оказании услуг от 21.07.2015 в„– 00110924, в котором содержится указание на перевозку груза объемом 30 куб. м и стоимостью 51 800 руб., с учетом положений договора транспортной экспедиции, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу, что увеличение объема груза и стоимости перевозки, произведенное ООО "ТК Фрахт", в данном случае правомерно и более того согласовано с ответчиком.
При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены в части основной задолженности в размере 51 800 руб. в соответствии с положениями статей 309, 310, 801 ГК РФ, а в части неустойки - в сумме 10 463 руб. 60 коп. за период с 22.07.2015 по 08.02.2016 применительно к статьям 329, 330 ГК РФ (расчет неустойки судом проверен, признан верным, арифметически ответчиком не оспаривался).
Поскольку иск удовлетворен апелляционной инстанцией полностью, оснований для пропорционального распределения судебных расходов в порядке статьи 110 АПК РФ не имелось. В этой связи дополнительное постановление суда от 09.08.2016, которым с ответчика в пользу истца взыскано 10 000 судебных расходов по оплате услуг представителя также является законным и обоснованным.
Факт несения указанных издержек истцом при рассмотрении дела, и их разумность установлены судом при рассмотрении дела в первой инстанции, а также апелляционным судом. О чрезмерности данных расходов ответчиком не заявлено. Кассационная жалоба общества доводов в данной части также не содержит.
Все доводы заявителя жалобы уже были предметом оценки апелляционного суда и фактически сводятся к несогласию с данной оценкой, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 в„– 13031/12).
Учитывая, что дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам спора, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемого постановления от 25.07.2016, дополнительного постановления от 09.08.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.
В связи с окончанием кассационного производства, приостановление исполнения обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 283 АПК РФ подлежит отмене, а перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа денежные средства в размере 37 884 руб. 13 коп. в качестве встречного обеспечения - возврату ООО "СанТрип".
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, дополнительное постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016 по делу в„– А73-1518/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2016, дополнительного постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2016, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.09.2016 в„– 0000467.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СанТрип" денежные средства в размере 37884 руб. 13 коп., перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Дальневосточного округа платежным поручением от 05.09.2016 в„– 306.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.Н.ЗАХАРЕНКО

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
А.В.СОЛОДИЛОВ


------------------------------------------------------------------