АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2016 г. в„– Ф03-4461/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.М. Луговой
Судей: И.А. Мильчиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от заявителя: ИП Меркуловой Марины Валерьевны - представитель не явился;
от администрации города Владивостока - представитель не явился;
от управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока - представитель не явился;
от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края - представитель не явился;
от ООО "Тяжмехсила" - представитель не явился;
от МБУ "Содержание городских территорий" - представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меркуловой Марины Валерьевны
на решение от 05.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016
по делу в„– А51-23130/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Ю.С. Турсунова; в суде апелляционной инстанции судьи: О.Ю. Еремеева, Н.Н. Анисимова, И.С. Чижиков
по заявлению индивидуального предпринимателя Меркуловой Марины Валерьевны (ОГРНИП 304272130100067, ИНН 272105675460)
к администрации города Владивостока (ОГРН 1022501302955, ИНН 2504001783, место нахождения: 690091, Приморский край, г. Владивосток, пр. Океанский, 20)
третьи лица: управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, общество с ограниченной ответственностью "Тяжмехсила", муниципальное бюджетное учреждение "Содержание городских территорий"
об оспаривании решения и действий
Индивидуальный предприниматель Меркулова Марина Валерьевна (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель, ИП Меркулова М.В.) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации города Владивостока (далее - администрация, административный орган) о признании недействительным пункта 16 перечня, утвержденного протоколом в„– 282 от 03.07.2015, являющегося приложением к распоряжению в„– 682-р от 27.07.2015, о признании незаконными действий администрации г. Владивостока по демонтажу торгового киоска, расположенного по адресу ул. Русская, 59/1, и об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата демонтированного киоска без взимания платы за его демонтаж и хранение.
Определением суда от 09.02.2016 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока, Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края, ООО "Тяжмехсила", МБУ "Содержание городских территорий".
Решением суда от 05.04.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Законность принятых судебных актов проверяется по кассационной жалобе предпринимателя, которая ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Как указывает заявитель, администрация произвела демонтаж киоска необоснованно, идентифицировав его как объект, указанный в протоколе в„– 282 от 03.07.2015. Однако, у органа, принявшего оспариваемый пункт перечня, не было законных оснований считать нестационарный торговый объект, принадлежащий предпринимателю, самовольной постройкой, а земельный участок, на котором он расположен - самовольно занятым. Полагает, что суды, неправомерно сославшись на пункт 5.1 договора аренды земельного участка от 29.09.2004, посчитали его прекратившим свое действие в связи с окончание срока.
Администрация в отзыве доводы жалобы отклонила, просила оставить судебные акты без изменений.
Третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Суд округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе проведения выездных мероприятий, связанных с реализацией полномочий в сфере муниципального земельного контроля, 18.06.2015 главным специалистом 1 разряда отдела земельного контроля и осмотра зданий, сооружений управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока составлен акт "о выявлении самовольно занятого земельного участка, самовольных построек и иных объектов" в отношении торгового киоска, расположенного в районе ул. Русская, д. 59/1 в г. Владивостоке.
Распоряжением администрации от 27.07.2015 в„– 682-р утвержден протокол заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.07.2015 в„– 282.
Указанным протоколом от 03.07.2015 в„– 282 оформлено решение комиссии об освобождении, в том числе, самовольно занятого земельного участка по вышеуказанному адресу.
Освобождение самовольно занятого земельного участка и вывоз объекта демонтажа на временное хранение осуществлялось на основании муниципального задания от 20.01.2015 в„– 960/293-10/15 МБУ "Содержание городских территорий". Фактически освобождение земельного участка исполнило ООО "Тяжмехсила" по договору (контракту) от 28.04.2015 в„– 960/301-54/15.
Полагая, что действия администрации по демонтажу торгового киоска незаконны, а пункт 16 перечня, утвержденного протоколом в„– 282 от 03.07.2015, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд округа считает, что отказывая в удовлетворении требований, суды правомерно исходили из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
Постановлением главы города Владивостока от 08.12.2009 в„– 1368 "Об утверждении административного регламента по осуществлению муниципального земельного контроля (за пользованием земель) на территории Владивостокского городского округа" утвержден перечень структурных подразделений администрации г. Владивостока, уполномоченных на осуществление указанной функции.
Полномочия органов местного самоуправления г. Владивостока по освобождению самовольных занятых земельных участков, сносу самовольных построек, переносу иных объектов, а также порядок их действий, связанных с реализацией данных полномочий, строго определены муниципальным правовым актом от 10.05.2006 в„– 30-МПА "Положение о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории г. Владивостока (далее - Положение в„– 30-МПА).
Целью настоящего Положения является недопущение незаконного (нецелевого) использования земельных участков: самовольного занятия земельных участков, самовольного строительства (пункт 1.3 Положения в„– 30-МПА).
В силу пункта 2.1 Положения в„– 30-МПА снос самовольной постройки, освобождение самовольно занятого земельного участка может быть произведен лицом, осуществившим самовольную постройку, самовольно занявшим земельный участок, в срок, указанный в акте о результатах проверки, планового (рейдового) осмотра земельного участка, составляемом уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля органом (далее - уполномоченный орган).
В соответствии с пунктом 1 Постановления главы администрации города Владивостока от 19.01.2007 в„– 522 "О выявлении самовольно занятых земельных участков и самовольных построек на территории Владивостокского городского округа" (далее - Постановление в„– 522) таким уполномоченным органом является, в том числе УГА администрации города Владивостока.
Согласно пункту 1.4 Постановления в„– 522, на УГА администрации города Владивостока возложена обязанность присутствовать при освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, а также вывозе на временное хранение материалов демонтажа и иного имущества и оформить акты об освобождении самовольно занятых земельных участков, сносе самовольных построек на территории Владивостокского городского округа.
По смыслу изложенного, УГА администрации города Владивостока не наделено полномочиями по сносу самовольных построек, а наделено лишь полномочиями по их выявлению, с составлением соответствующего акта и направлением его в Комиссию по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов.
В случае, если в течение срока, установленного актом о выявлении, самовольно занятый земельный участок не будет освобожден, самовольная постройка не будет снесена, уполномоченный орган обращается в Комиссию с заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка, сносе самовольной постройки, переносе иных движимых объектов в соответствии с пунктом 1.9 Положения в„– 30-МПА.
Судами из материалов дела установлено, что в ходе проведения выездных мероприятий, связанных с реализацией полномочий в сфере муниципального земельного контроля, 18.06.2015 специалистом управления градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока составлен акт о выявлении самовольно занятого земельного участка, самовольных построек и иных объектов в отношении торгового киоска, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/1.
Заинтересованные лица были уведомлены о выявлении незаконного объекта путем размещения копии акта о выявлении непосредственно на объекте, что подтверждается представленными в материалы дела фотоприложением к акту, а также путем размещения информационного сообщения на официальном Интернет-ресурсе администрации г. Владивостока в соответствии с пунктом 2.4. Положения в„– 30-МПА.
Таким образом, собственнику торгового киоска была предоставлена возможность документального подтверждения права использования данного земельного участка, либо самостоятельного демонтажа имущества и его вывоза.
Вместе с тем, каких-либо мер к добровольному освобождению земельного участка заявителем предпринято не было.
По истечении срока для добровольного демонтажа акт был направлен на рассмотрение Комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов на территории г. Владивостока. По результатам рассмотрения акта незаконно установленный объект, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/1, был включен в перечень объектов, подлежащих демонтажу на основании распоряжения администрации г. Владивостока от 27.07.2015 в„– 682-р "Об утверждении протокола заседания комиссии по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек и переносу иных объектов от 03.07.2015 в„– 282".
Согласно пункту 3.1 Положения в„– 30-МПА (в редакции от 02.07.2015 в„– 201-МПА) решение Комиссии является основанием для проведения работ по демонтажу и (или) переносу движимого имущества и приведению земельного участка в первоначальное состояние.
Указанные работы производятся лицом (организацией) на основании муниципального задания или договора об оказании соответствующих услуг, заключенного с администрацией г. Владивостока с учетом положений Федерального закона от 05.04.2013 в„– 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Как следует из материалов дела, 14.10.2015 спорный объект демонтирован с привлечением подрядной организации. Освобождение занятого земельного участка и вывоз объекта демонтажа на временное хранение согласно указанного выше распоряжения администрации г. Владивостока осуществлялось на основании муниципального задания от 20.01.2015 в„– 960/293-10/15 "Содержание городских территорий".
Выполнение работ по демонтажу и хранению спорного объекта проведено ООО "Тяжмехсила" по договору с МБУ "Содержание городских территорий".
Пунктами 3.3. и 3.4 Положения в„– 30-МПА предусмотрено, что имущество, находящееся на временном хранении, выдается его владельцу при обращении в Уполномоченный орган и предъявлении документов, свидетельствующих о правах на данное имущество, об оплате расходов, связанных с освобождением самовольно занятого земельного участка, сносом самовольной постройки, вывозом на временное хранение, временным хранением материалов демонтажа и иного имущества. Расходы на выполнение работ по освобождению самовольно занятых земельных участков, сносу самовольных построек, вывозу материалов демонтажа и иного имущества на временное хранение, их хранение, приведение земельных участков в пригодное для целевого использования состояние возмещаются в бюджет Владивостокского городского округа лицами, осуществившими самовольную постройку, самовольное занятие земельных участков по фактическим затратам.
Таким образом, выводы судов о том, что требование заявителя о возврате демонтированного киоска без взимания платы за его демонтаж и хранение не основаны на нормах действующего законодательства, являются правомерными.
Что касается правомерности оспариваемого решения Комиссии об освобождении самовольно занятого спорного земельного участка, суды обоснованно посчитали юридически значимым обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении настоящего дела, установление факта самовольного занятия земельного участка - торговым киоском, при этом суды руководствовались следующим.
В соответствии с пунктом 1.4 Положения в„– 30-МПА самовольным занятием земельного участка является размещение движимого (временные строения, павильоны, киоски, лотки, металлические гаражи, строительные материалы, механизмы, автомашины, топливо и тому подобное) и недвижимого имущества, проведение раскопок, сельскохозяйственных, строительных работ на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, не отведенном для соответствующих целей.
Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 1.5 Положения в„– 30-МПА определено, что самовольная постройка подлежит сносу, а самовольно занятые земельные участки - освобождению, под которым следует понимать демонтаж и (или) перенос движимого имущества и приведение земельного участка в первоначальное состояние, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Закон в„– 122-ФЗ).
По общему правилу в соответствии с земельным законодательством право на использование земельного участка возникает только при наличии правоустанавливающих документов на него.
Пунктом 6 части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса РФ предусмотрена возможность использования земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, без предоставления земельных участков и установления сервитута для размещения нестационарных объектов.
В этом случае в соответствии с частью 1 статьи 39.36 Земельного кодекса РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".
Согласно части 3 статьи 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. При этом схемой размещения нестационарных торговых объектов должно предусматриваться размещение не менее чем шестьдесят процентов нестационарных торговых объектов, используемых субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющими торговую деятельность, от общего количества нестационарных торговых объектов (часть 4 статьи 10 Федеральным законом от 28 декабря 2009 года в„– 381-ФЗ).
Согласно положениям пункта 3.11. Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 03.06.2015 в„– 47, нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка в случае, когда градостроительные нормы и нормы земельного законодательства позволяют формирование земельного участка и предоставление его в аренду.
В соответствии с пунктом 1.5 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказ департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 в„– 114, нестационарные торговые объекты могут размещаться на основании договора на размещение нестационарного торгового объекта или на основании договора аренды земельного участка.
Таким образом, документом, подтверждающим право на использование земельного участка под размещение нестационарного торгового объекта, является договор на размещение нестационарного объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов, или правоустанавливающий документ на земельный участок. Следовательно, землепользователь освобожден от оформления права пользования земельным участком только при размещении на нем в установленном законом порядке нестационарного торгового объекта, включенного в схему размещения нестационарных торговых объектов.
Постановлением администрации города Владивостока от 29.03.2013 в„– 845 "Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа" на территории Владивостокского городского округа утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов.
В связи с изменением земельного законодательства Российской Федерации, управлением экономики и развития предпринимательства администрации г. Владивостока организована работа по внесению в Схему изменений, предусматривающих включение в Схему, в том числе, нестационарных торговых объектов типа "киоск" и "торговый павильон".
В то же время, разработанный проект изменений в Схему, до настоящего времени не согласован с органом исполнительной власти Приморского края, указанными в абзацах 4 - 5 пункта 3.2 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов, утвержденного приказом департамента лицензирования и торговли Приморского края от 03.06.2015 в„– 47, и поэтому не может быть принят.
Как установлено судами из материалов дела, ИП Меркулова М.В. обращалась в администрацию г. Владивостока с заявлением о включении в Схему торговых павильонов (киосков) в том числе по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/1, но размещение данного объекта не было согласовано в связи с противоречием требованиям приказа департамента лицензирования и торговли Приморского края от 03.06.2015 в„– 47 "Об утверждении Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов".
Таким образом, на момент выявления факта незаконного размещения торгового киоска по ул. Русская, 59/1 и составления соответствующего акта от 18.06.2015, указанный объект был размещен в отсутствие каких-либо прав на использование земельного участка.
Учитывая изложенное, суды пришли к обоснованным выводам о соответствии оспариваемого пункта 16 перечня, утвержденного протоколом в„– 282 от 03.07.2015, являющегося приложением к распоряжению в„– 682-р от 27.07.2015, и действий администрации г. Владивостока по демонтажу торгового киоска, расположенного по адресу ул. Русская, 59/1 действующему законодательству.
Кроме того, суды в связи с отказом в удовлетворении требований о признании недействительным пункта 16 перечня, утвержденного протоколом в„– 282 от 03.07.2015, являющегося приложением к распоряжению в„– 682-р от 27.07.2015, о признании незаконными действий администрации г. Владивостока по демонтажу торгового киоска, расположенного по адресу ул. Русская, 59/1, обосновано отказали заявителю об обязании устранить допущенные нарушения путем возврата демонтированного киоска без взимания платы за его демонтаж и хранение.
Учитывая вышеизложенное, суды пришли к обоснованным выводам о том, что оспариваемые в рамках настоящего дела действия по демонтажу торгового киоска соответствуют вышеуказанным правовым нормам и не нарушают права и законные интересы предпринимателя.
Довод заявителя о том, что из акта невозможно установить, что сносу подлежит объект по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/1, принадлежащий индивидуальному предпринимателю Меркуловой Марине Валерьевне, был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил правовую оценку, при которой суд обоснованно признал данный довод несостоятельным, поскольку указанный акт был размещен непосредственно на торговом киоске и, следовательно адресован лицу, разместившему киоск на земельном участке.
Доказательства, свидетельствующие о том, что торговый киоск, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 59/1 принадлежит иному лицу, а не ИП Меркуловой М.В. материалы дела не содержат.
Доводы кассационной жалобы о законности занятия земельного участка со ссылкой на договор аренды земельного участка от 29.09.2014 в„– 05-000000-Ю-В-2362, также был предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций и получил правильную правовую оценку. При этом суды исходили из следующего.
Как следует из материалов дела, согласно ответу департамента земельных и имущественных отношений Приморского края от 01.06.2015 в„– 20/04/02-13-2/18875 договор аренды от 29.09.2004 в„– 05-000000-Ю-В-2362 расторгнут администрацией г. Владивостока 26.09.2005 и передан в департамент в статусе "архивный".
Последний платеж по данному договору поступил 28.10.2004.
Департамент земельных и имущественных отношений Приморского края договоров аренды земельного участка не заключал, решений о его предоставлении не принимал.
Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка в„– 05-000000-Ю-В-2362, договор прекращает действие по окончании его срока.
Таким образом, на момент составления акта о выявлении самовольно занятого земельного участка от 18.06.2015 и на момент принятия Комиссией решения о демонтаже киоска - 03.07.2015, вышеуказанный договор прекратил свое действие.
Так как все обстоятельства дела установлены судами в полном объеме, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов, не установлено, у суда округа отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы по доводам, указанным в ней.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 05.04.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А51-23130/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.М.ЛУГОВАЯ

Судьи
И.А.МИЛЬЧИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------