АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф03-4355/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
от открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 07.07.2016 в„– 117;
от Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области Стовбун Н.А., представитель по доверенности от 25.11.2015 в„– 01-03-3481; Гриценко М.В., представитель по доверенности от 18.01.2016 в„– 01-03-70;
от Федерального казенного учреждения "Управление строительства в„– 101 Федеральной службы исполнения наказаний": представитель не явился;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области
на решение от 26.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016
по делу в„– А04-1265/2016
Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Чумаков П.А.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Балинская И.И., Пескова Т.Д.
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296)
к Управлению государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (ОГРН 1082801011457, ИНН 2801138815, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 206)
третьи лица: Федеральное казенное учреждение "Управление строительства в„– 101 Федеральной службы исполнения наказаний", Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области
о признании отказа незаконным
Открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (далее - ОАО "АКС", общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений заявленных требований, о признании отказа Управления государственного регулирования цен и тарифов Амурской области (далее - управление) от 11.12.2015 исх. в„– 01-07-3776 незаконным; об обязании управления утвердить размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту согласно заявке на присоединение энергопринимающих устройств федерального казенного учреждения "Управление строительства в„– 101 Федеральной службы исполнения наказаний" (далее - ФКУ "УС в„– 101 ФСИН", учреждение).
Решением суда от 26.04.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016, заявленные обществом требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе управления, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о несогласии с выводами судов о том, что действующее законодательство не устанавливает запретов на повторное обращение заинтересованных лиц в уполномоченный орган для установления платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям по индивидуальному проекту в отношении одного и того же объекта; об ошибочном непринятии управлением пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2008 в„– 861 (далее - Правила в„– 861). Ссылаясь на часть 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 в„– 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон в„– 35-ФЗ), пункт 5 Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11.09.2012 в„– 209-э/1, постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 в„– 1178 "О ценообразовании в области государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике", управление считает, что определенная в индивидуальном порядке плата за подключение не подлежит изменению, в том числе с корректировкой технических условий или проектной документации до осуществления мероприятий по подключению конкретного объекта, и носит однократный характер, поскольку взимается однократно; полагает, что сетевая организация при аннулировании заявки заявителя в пределах срока действия выданных технических условий, при повторном обращении с аналогичной заявкой, не имеет законных оснований для повторной выдачи технических условий; указывает на отсутствие у регулирующего органа обязанности установления платы за подключение в отношении одного и того же объекта несколько раз, а также в отношении одного и того же объекта не может быть одновременно установлено несколько размеров платы; в подтверждение своей позиции ссылается на письмо Федеральной антимонопольной службы от 08.09.2015 в„– АГ/48088/15.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "АКС" не согласилось с позицией управления, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Амурской области, объявлялся перерыв до 06.10.2016 (16 часов 00 минут).
Представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе, отзыве, и приведенные в судебном заседании.
ФКУ "УС в„– 101 ФСИН", извещенное надлежащим образом о начале судебного процесса с его участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 13.03.2015 ФКУ "УС в„– 101 ФСИН" в адрес ОАО "АКС" подана заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств мощности свыше 650 кВА.
04.06.2015 общество обратилось в управление с заявлением в„– 2499 об установлении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям объекта: "Режимный корпус в„– 1", Федеральное казенное учреждение "Управление строительства в„– 101 Федеральной службы исполнения наказаний", расположенного по адресу: г. Благовещенск, квартал 428, пер. Серышевский, д. 55" (далее - спорный объект) с приложением установленных документов, в том числе калькуляции стоимости мероприятий, технических условий от 13.03.2015 в„– 101-106-2568.
17.07.2015 управлением издан приказ в„– 84-пр/э "Об установлении для ФКУ "УС в„– 101 ФСИН" размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям ОАО "АКС".
07.08.2015 сетевая организация вручила учреждению проект договора, индивидуальные технические условия, а также решение регулирующего органа об утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту. Однако указанный договор подписан не был.
Письмом от 06.11.2015 ФКУ "УС в„– 101 ФСИН" аннулировало заявку от 13.03.2015 и вновь направило в адрес ОАО "АКС" заявку на присоединение энергопринимающих устройств, в которой просило осуществить технологическое присоединение спорного объекта.
01.12.2015 ОАО "АКС" обратилось в управление с заявлением в„– 101-18-13820 об установлении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с приложением установленных документов, в том числе технических условий от 06.11.2015 в„– 101-106-12923, заявления об аннулировании заявки учреждения.
Письмом от 11.12.2015 в„– 01-07-3776 управление отказало в установлении размера платы, сославшись на разъяснение Федеральной антимонопольной службы, а также на то, что ранее общество уже обращалось за установлением платы технологического присоединения спорного объекта и стоимость его подключения к электрическим сетям ОАО "АКС" утверждена приказом управления от 17.07.2015 в„– 84-пр/э.
Не согласившись с отказом регулирующего органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанции руководствовались следующим.
В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Закона в„– 35-ФЗ технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок технологического присоединения установлен в Правилах в„– 861, в пункте 3 которых указано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им требований данных правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Перечень материалов, которые должны быть приложены к заявлению об установлении платы, определен пунктом 30.1 Правил в„– 861.
Согласно пункту 30.3 указанных Правил уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов утверждает плату за технологическое присоединение по индивидуальному проекту с разбивкой стоимости по каждому мероприятию, необходимому для осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, в течение 30 рабочих дней со дня поступления заявления об установлении платы. При отсутствии документов и сведений, необходимых для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в течение 7 дней со дня поступления заявления об установлении платы уведомляет об этом сетевую организацию, а сетевая организация направляет в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов соответствующие документы и сведения в срок не позднее 5 дней со дня получения соответствующего уведомления.
Аналогичные положения предусмотрены в пункте 38 Регламента установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, предусматривающего порядок регистрации, принятия к рассмотрению и выдачи отказов в рассмотрении заявлений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 28.03.2013 в„– 313-э (далее - Регламент в„– 313-э).
Суды установили факт обращения ОАО "АКС" в регулирующий орган с заявлением от 01.12.2015 в„– 101-18-13820 с приложением необходимого пакета документов об установлении платы за технологическое присоединение спорного объекта по индивидуальному проекту, обусловленного аннулированием ФКУ "УС в„– 101 ФСИН" предыдущей заявки и не подписанием последним договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Судами указано также на то, что при подаче заявления от 01.12.2015 об установлении тарифа по поданной заявке сетевой организацией не устанавливались требования о внесении изменений в ранее утвержденный управлением приказ от 17.07.2015 в„– 84-пр/э, как это указано в оспариваемом отказе.
Обращение общества вызвано не изменением установленной ранее управлением размера платы, а предусмотренными Правилами в„– 861 действиями по порядку технологического присоединения по новой заявке, на основании которой были разработаны иные технические условия.
При таких обстоятельствах, с учетом содержания вышеуказанных нормоположений, дав оценку установленным по делу обстоятельствам, суды правомерно признали незаконным отказ управления об утверждении размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям по индивидуальному проекту по тем основаниям, что действующим законодательством не предусмотрено внесение изменений в нормативно-правовые акты регулирующих органов.Вопреки доводам управления, подача сетевой организацией заявления в уполномоченный орган порождает обязанность регулирующего органа, согласно положениям Правил в„– 863 и Регламента в„– 313-э, утвердить плату за технологическое присоединение, в связи с чем управление должно было предпринять меры по рассмотрению заявления ОАО "АКС" по существу, однако соответствующих действий не проводилось. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Действующее законодательство, как обоснованно указали суды, не предусматривает возможности отказать в рассмотрении заявления сетевой организации об установлении платы за технологическое присоединение либо прекратить рассмотрение заявления ввиду иных причин.
При этом судебная коллегия считает, что суды, возлагая соответствующую обязанность на управление по рассмотрению заявления от 01.12.2015 в„– 101-18-138/20 по существу, не подменяют полномочия последнего.
Доводы кассационной жалобы об обратном не свидетельствуют о неправильном применении судами нижестоящих инстанций норм материального права. Позиция управления была предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку, изменение которой в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.04.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2016 по делу в„– А04-1265/2016 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------