АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. в„– Ф03-4068/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Е.О. Никитина, М.М. Саранцевой
при участии:
от ООО "Авиал ДВ": Тимонин М.А., представитель по доверенности от 18.03.2015, Зорохин В.Г., представитель по доверенности от 16.07.2013
от ГУП ЧАО "Чукотснаб": Самойлова Е.С., представитель по доверенности от 24.03.2016 в„– юр-192
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Чукотского автономного округа "Чукотснаб"
на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016
по делу в„– А80-382/2014
Арбитражного суда Чукотского автономного округа
дело рассматривали: в суде апелляционной инстанции судьи Е.Г. Харьковская, Е.В. Вертопрахова, Е.А. Шевц
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ"
к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб", закрытому акционерному обществу артель старателей "Полярная Звезда"
третье лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу, закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная Звезда"
о признании незаконной документации о закупке; признании недействительной закупки в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора и прекращении действия договора на будущее время
Общество с ограниченной ответственностью "Авиал ДВ" (ОГРН 1122724013708, ИНН 2724170811, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, пр-т. 60-летия Октября, 180; далее - ООО "Авиал ДВ", общество) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с заявлением к государственному унитарному предприятию Чукотского автономного округа "Чукотснаб" (ОГРН 1028700587035, ИНН 8709008156, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Южная, 4; далее - ГУП ЧАО "Чукотснаб", предприятие) о признании незаконной документации о закупке в„– 540.
Определением суда от 24.02.2015 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, для участия в деле привлечены: закрытое акционерное общество артель старателей "Полярная Звезда" (ОГРН 1038700020237, ИНН 8703001891, место нахождения: 689450, Чукотский автономный округ, г. Билибино, мкрн. Восточный, 9, 1, 22; далее - ЗАО АС "Полярная Звезда", артель старателей), управление Федеральной антимонопольной службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 1088709000456, ИНН 8709012360, место нахождения: 689000, Чукотский автономный округ, г. Анадырь, ул. Энергетиков, 13; далее - антимонопольный орган).
ООО "Авиал ДВ" обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с иском к предприятию и ЗАО АС "Полярная Звезда" о признании недействительной закупки в„– 540 в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 в„– 3012014 и прекращении действия договора на будущее время.
Признав наличие по делу обстоятельств, предусмотренных статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд объединил дела Nв„– А80-382/2014, А80-142/2015 в одно производство для дальнейшего рассмотрения их в рамках дела в„– А80-382/2014.
Решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 18.08.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015, заявленные ООО "Авиал ДВ" требования удовлетворены частично: признаны недействительными пункты 3, 4, 8, 9 информационной карты, пункты 3, 4 технического задания конкурсной документации о закупке в„– 540 ГУП ЧАО "Чукотснаб".
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2016 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение Шестой арбитражный апелляционный суд.
При новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции приняты отказы от апелляционной жалобы ООО "Авиал ДВ" в части обжалования судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований о прекращении договора на будущее время и от апелляционной жалобы предприятия в полном объеме, производство по жалобе ООО "Авиал ДВ" в указанной части и по жалобе предприятия прекращено. Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016, решение от 18.08.2015 изменено, требования ООО "Авиал-ДВ" о признании недействительной закупки в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора удовлетворены.
ГУП ЧАО "Чукотснаб" в кассационной жалобе просит решение от 18.08.2015, постановление апелляционного суда от 19.05.2016 отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы заявителем приведены доводы о том, что действующее законодательство не устанавливает ограничений на объединение маршрутов в один лот при осуществлении закупок. Заявитель жалобы считает формальным вывод судов о том, что само по себе такое объединение свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства. Указывает на то, что ООО "Авиал ДВ" активно принимало участие в перевозках для иных хозяйствующих субъектов. По мнению заявителя жалобы, требование о наличии обязательных разрешений для перевозки опасных грузов, не распространяется на экспедитора, каковым, по сути, является победитель оспариваемой закупки. Ссылаясь на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу в„– А80-294/2014, указывает на то, что заблаговременное получение специального разрешения невозможно, так как до заключения контракта перевозчик не располагает паспортами качества нефтепродуктов.
В заседании суда кассационной инстанции представитель предприятия поддержала доводы жалобы и настаивала на их удовлетворении, а представители ООО "Авиал ДВ", не согласившись с ними, просили постановление апелляционного суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
ЗАО АС "Полярная Звезда", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, участия в заседании суда кассационной инстанции не принимало.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ГУП ЧАО "Чукотснаб" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) опубликовало конкурсную документацию о закупке в„– 540 (реестровый номер 31401724027), проводимой в форме открытого конкурса, предметом которой явилось право на заключение договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов до 31.12.2019. Срок окончания подачи заявок на участие в закупке 15.12.2014.
Согласно пункту 7.2.1 Положения о закупке в документации о закупке указываются, в том числе сведения: установленные заказчиком требования к безопасности услуги (пп. 1), место и сроки поставки товара, оказания услуги (пп. 4), порядок формирования цены договора (цены лота) (с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей) (пп. 7), требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участникам закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пп. 9), размеры обеспечения заявки на участие в закупке и исполнения договора (пп. 15, 16).
В пункте 10.1.1 Положения о закупке определено, что конкурс - способ закупки, победителем которого признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании Положения о закупке.
Согласно информационной карте конкурсной документации в„– 540, начальная максимальная цена договора (лота) на право заключения договора оказания транспортно-экспедиционных услуг по доставке нефтепродуктов установлена в размере 821 967 350 руб. (пункт 7). Место поставки: Чукотский автономный округ по маршрутам: Анюйск-Островное, Анюйск-Илирней, Анюйск-Омолон, Анюйск-Билибино (Дымный), Певек-Омолон, Певек-Островное, Певек-Билибинопункт (пункт 3 технического задания); период оказания услуг: с момента заключения договора до 31.12.2019 (пункт 4 технического задания).
Размер обеспечения заявки в пункте 8 информационной карты установлен в размере 5% от начальной цены договора, что составляет 41 098 376 руб. 50 коп. Денежные средства необходимо перечислить в срок не более чем за один календарный день до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе. Обеспечение исполнения договора должно быть предоставлено победителем конкурса до заключения договора в срок не более чем пять календарных дней со дня размещения на официальном сайте протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе.
Протоколом в„– 2 от 22.12.2014 конкурсной (закупочной) комиссии по рассмотрению и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе конкурс признан несостоявшимся в связи с подачей только одной заявки ЗАО АС "Полярная Звезда". Заявка признана соответствующей требованиям и условиям конкурсной документации.
С единственным участником конкурса заключен договор транспортной экспедиции в„– 3012014 от 13.01.2015 сроком до 31.12.2019.
ООО "Авиал ДВ", ссылаясь на то, что положения конкурсной документации противоречат нормам Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон 223-ФЗ), Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), обратилось в арбитражный суд с иском о признании документации о закупке в„– 540 незаконной, а закупки и договора от 13.01.2015 в„– 3012014, заключенного по ее результатам, недействительными, а также о прекращении действия договора на будущее время.
Рассматривая настоящие исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций установили, что ГУП ЧАО "Чукотснаб" при закупках товаров, работ услуг руководствуется требованиями Закона в„– 223-ФЗ, который устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг, в том числе государственными унитарными предприятиями.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона в„– 223-ФЗ).
В пункте 10.1.1 Положения о закупке товаров, работ и услуг, утвержденного предприятием 30.03.2012 определено, что конкурс - способ закупки, победителем которого признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании Положения о закупке.
Исходя из требований пункта 10.2.2.2 Положения о закупках, заявка на участие в конкурсе должна содержать сведения и документы об участниках закупки, подавших заявки, в том числе копии документов, подтверждающих соответствие участника закупки обязательному требованию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 8.1 данного положения (соответствие участников закупки требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих оказание услуг, являющихся предметом закупки).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе следующие действия (бездействие) создание препятствий доступу на товарный рынок или выходу из товарного рынка другим хозяйствующим субъектам.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом доводов сторон, проведя анализ документации о закупках, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу том, что объединение нескольких маршрутов в один лот влечет увеличение цены договора (цены лота), поэтому, включив в конкурсную документацию в„– 540 условия по обеспечению заявки и исполнению договора в размере 5% от начальной цены договора в сумме 41 098 376 руб. 50 коп., заказчик лишил истца возможности подать заявку на участие в конкурсе, поскольку непредставление такого обеспечения является основанием для отклонения заявки, а длительный срок исполнения договора исключает доступ данного хозяйствующего субъекта на рынок, устраняет возможность конкурировать за право оказания услуг по перевозке грузов.
Правовых оснований для переоценки указанных выводов суда апелляционной инстанции у кассационного суда не имеется.
Сопоставив вышеуказанные положения конкурсной документации с положениями статьи 10 Закона о защите конкуренции, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия конкурса влекут за собой нарушение принципа равноправия по отношению к участникам закупки, ограничивают количество участников закупки, что в свою очередь влечет ограничение свободного доступа участников, создает неравные условия для участия в конкурсе. Установление ограничивающих критериев не позволяет выявить участника закупки, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования и предотвращения злоупотреблений в указанной сфере, а также, не способно обеспечить равные права и возможности для участников закупки и равные условия для участия в конкурсе.
Также суды пришли к выводу о том, что конкурсная документация в„– 540 не содержит требования о представлении участниками конкурса специальных разрешений на перевозку опасных грузов, регламентированную Правилами перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утв. приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 в„– 73 "Об утверждении Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом" (далее - Правила в„– 73), к которым относится, в том числе бензин и дизельное топливо.
При проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции (часть 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции).
Частью 4 статьи 17 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Установив несоответствие отдельных положений конкурсной документации в„– 540 нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности требований ООО "Авмал ДВ" о признании недействительной закупки в„– 540 в форме конкурса, признании недействительным заключенного по результатам закупки договора от 13.01.2015 в„– 3012014.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Довод относительно того, что объединение в один лот нескольких маршрутов перевозки и длительный срок перевозки (пять лет) не привело к ограничению конкуренции судом кассационной инстанции отклоняется. Так, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 30.03.2015 делу в„– А80-430/2014 установлено, что объединение в один лот маршрутов: Анюйск - Островное; Анюйск - Илирней; Анюйск - Омолон; Анюйск - Билибино (Дымный); Певек - Омолон; Певек - Островное; Певек - Билибино, приводит к ограничению конкуренции, от участия в закупке отстранены лица, имеющие достаточный опыт оказания услуг, позволяющие выполнить условия договора, подлежащего заключению с победителем конкурса в„– 540, а длительный срок исполнения договора исключает доступ хозяйствующих субъектов на рынок, устраняет возможность конкурировать за право оказания названных услуг.
При этом наличие либо отсутствие у ООО "Авиал ДВ" других заказчиков, наличие либо отсутствие у него возможности (в том числе путем объединения с другими исполнителями) для участия в закупке, не влияет на правильность выводов судов о допущенных ГУП ЧАО "Чукотснаб" при проведении оспариваемой закупки нарушениях действующего законодательства. В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы о необоснованном отказе суда в приобщении к материалам дела значимых, по его мнению, доказательств подлежит отклонению.
Доводы жалобы о том, что требование о наличии обязательных разрешений для перевозки опасных грузов, не распространяется на экспедитора, также подлежат отклонению, поскольку исходя из пункта 8.1 Положения о закупках участник закупки должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации для лиц, осуществляющих оказание услуг, являющихся предметом закупки, а из проекта договора транспортной экспедиции, подлежащего заключению по результатам конкурса, следует, что перевозку грузов также может осуществлять и экспедитор. При этом ссылка заявителя жалобы на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу в„– А80-294/2014 несостоятельна, поскольку в этом деле речь шла о перевозке дизельного топлива, в то время как предметом оспариваемой по настоящему делу закупки является помимо дизельного топлива и бензин, и авиационное топливо.
Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что объединение маршрутов в один лот продиктовано публично значимыми интересами бесперебойности снабжения нефтепродуктами населенных пунктов в условиях Крайнего Севера и судом кассационной инстанции отклоняются как не имеющие правового значения для правильного рассмотрения настоящего дела.
Выводы суда апелляционной инстанции в целом соответствуют фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, апелляционным судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статья 71 АПК РФ, нормы права применены правильно. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда от 19.05.2016 и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2016 по делу в„– А80-382/2014 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------