АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. в„– Ф03-3872/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: С.Н. Новиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, В.А. Гребенщиковой
рассмотрев в судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
на решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016
по делу в„– А37-782/2015 Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.В. Ладуха,
в суде апелляционной инстанции судьи В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев, А.А. Тихоненко
по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго"
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области
третье лицо: Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации
о взыскании неосновательного обогащения
Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" (ОГРН 1024900954385, ИНН 4909047148, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Советская, 24; далее - ПАО "Магаданэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ОГРН 1104910001460, ИНН 4909106548, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, 11; далее - ТУ Росимущества в Магаданской области, ответчик), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 006 771,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 308 603,71 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ).
Определением от 25.01.2016 Министерство исключено из состава ответчиков по делу и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда от 29.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в иске. Приводит доводы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, о невозможности взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в отсутствие заблаговременного обращения истца к ответчику с просьбой о возврате арендных платежей, о необходимости применения положений статьи 239 Бюджетного кодекса РФ.
В отзыве на кассационную жалобу ПАО "Магаданэнерго" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе с учетом положений пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 в„– 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 в„– 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО "Магаданэнерго" (арендатор) и мэрией г. Магадана (арендодатель) заключен договор аренды для несельскохозяйственных нужд от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746, по условиям которого арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый номер 49:09:031504:0001, площадью 645 600 кв. м, расположенный по адресу: микрорайон "Пионерный", под существующее техническое водохранилище в границах, указанных на прилагаемом к договору плане земельного участка и в качественном состоянии, как он есть (приложение 1) (пункт 1.1).
Договор зарегистрирован в установленном порядке.
Дополнительным соглашением к договору от 11.04.2005 в„– 4-04746 срок его действия продлен до 05.05.2010.
В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.05.2005 в„– 678-р на арендуемый земельный участок зарегистрировано право федеральной собственности (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2014 в„– 49/014/2014-674).
Между ПАО "Магаданэнерго" (арендатор) и ТУ Росимущества в Магаданской области (новый арендодатель) заключено соглашение от 03.04.2006, согласно которому во владении и пользовании арендатора с 05.05.2000 находится земельный участок площадью 645 600 кв. м (пункт 1).
Согласно пункту 2 соглашения от 03.04.2006 функции арендодателя по договору аренды земель для несельскохозяйственных нужд от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746 выполняет Управление Росимущества в Магаданской области.
В дальнейшем, в связи с изменением кадастрового номера земельного участка, стороны дополнительным соглашением от 03.03.2008 в„– 6-04746 изложили пункт 1.1 договора от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746 в новой редакции, согласно которому в аренду арендатору передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 49:09:000000:52, находящийся по адресу: Магаданская область, г. Магадан, мкр. Пионерный, для использования под существующее техническое водохранилище в границах, указанных в кадастровом плане участка.
Пунктом 2 дополнительного соглашения от 03.03.2008, действующего с 14.02.2008, стороны внесли изменения в пункт 2.1 договора аренды от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746, установив размер ежемесячной арендной платы 167 795,26 руб.
Во исполнение условий договора ПАО "Магаданэнерго" уплатило арендные платежи в общей сумме 1 006 771,56 руб. (платежные поручения от 10.05.2012 в„– 5 на сумму 167 795,26 руб., от 08.06.2012 в„– 4 на сумму 167 795,26 руб., от 09.07.2012 в„– 7 на сумму 167 795,26 руб., от 10.08.2012 в„– 5 на сумму 167 795,26 руб., от 11.09.2012 в„– 7 на сумму 167 795,26 руб., от 04.10.2012 в„– 1).
Считая договор аренды от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746 ничтожной сделкой в силу положений статьи 168 ГК РФ, ПАО "Магаданэнерго" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в виде уплаченной арендной платы и начисленных на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе экспертное заключение от 05.05.2015, приняв во внимание обстоятельства, установленные в рамках дела в„– А37-85/2015, суды выявили, что на арендуемом по договору от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746 земельном участке с кадастровым номером 49:09:00000052 расположен объект водопользования - техническое водохранилище на р. Магаданка с гидротехническими сооружениями. Указанное водохранилище находится в федеральной собственности и включено в государственный водный реестр в качестве водного объекта (формы 2.5-гвр, 2.7-гвр, 2.9-гвр, 3.2-гвр).
В этой связи, руководствуясь положениями статей 5, 6, 8, 9, 10 Водного кодекса РФ, 3, 7, 35, 102 Земельного кодекса РФ, суды сделали вывод о том, что земельный участок, являющийся предметом договора аренды от 28.06.2001 в„– АН-49-09-03-04746, сформирован и поставлен на кадастровый учет с нарушением водного законодательства, и, как следствие, на основании 168 ГК РФ данная сделка является ничтожной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
К требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке на основании положений пункта 1 статьи 1103 ГК РФ применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Не усмотрев в материалах дела доказательств возврата перечисленных во исполнение ничтожной сделки денежных средств, суды взыскали с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в сумме 1 006 771,56 руб.
Выводы судебных инстанций в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 308 603,71 руб. соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 395, 1107 ГК РФ и являются правильными.
Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и по существу основаны на неправильном толковании норм права, а потому подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Поскольку судами правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, обжалуемые судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу в„– А37-782/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
С.Н.НОВИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА


------------------------------------------------------------------