АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2016 г. в„– Ф03-4574/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Н.В. Меркуловой, Е.П. Филимоновой
при участии:
от истца - общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон": представитель не явился;
от администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу администрации Николаевского Муниципального района Хабаровского края
на решение от 16.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016
по делу в„– А73-923/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Ю. Мельникова, в апелляционном суде судьи: А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон"
к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края
о взыскании 304 490 руб. 33 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" (ОГРН 1092705000178, ИНН 2705093199, место нахождения: 682460, город Николаевск-на-Амуре, улица 1-я Батарейная, 38; далее - общество, ООО "ЭКО-Фаэтон") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 1022700615849, ИНН 2705020306, место нахождения: 682460, город Николаевск-на-Амуре, улица Советская, 73; далее - администрация) о взыскании 263 048 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 11.01.2016 (с учетом уточнения заявленного требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 16.05.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016, иск удовлетворен в предъявленном к взысканию размере.
Администрация, не соглашаясь с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, в кассационной жалобе и дополнении к ней просит их изменить и принять новый судебный акт. Ссылаясь на нарушение судами норм материального права, считает, что правовая природа правоотношений по компенсации убытков по спорным отношениям относится к бюджетным, а не гражданско-правовым отношениям. Правоотношения по предоставлению компенсации в виде субвенций и субсидий, как указывает заявитель, вытекают из норм Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ). Полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются. Указывает, что платежным поручением от 12.01.2016 в„– 2 задолженность в полном объеме перечислена ООО "Эко-Фаэтон", поэтому размер процентов подлежит начислению за период с 09.01.2016 по 11.01.2016.
От администрации поступило ходатайство об отложении судебного заседания в виду невозможности обеспечить явку своего представителя в связи с отсутствием 06.10.2016 билетов не самолет по направлению Николаевск-на-Амуре - Хабаровск.
Общество, извещенное в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.
Суд кассационной инстанции отказывает администрации в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не установил процессуальных оснований для отложения судебного заседания.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения суда первой инстанции, постановления апелляционного суда, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Арбитражным судом Хабаровского края в рамках дела в„– А73-3199/2015 рассмотрен спор, связанный с компенсацией расходов ООО "ЭКО-Фаэтон", осуществляющего поставку ресурсов на цели оказания коммунальных услуг на территории города Николаевска-на-Амуре, от применения регулируемых тарифов на тепловую энергию, отпущенную для населения муниципального образования в период с 01.01.2015 по 30.04.2015.
Решением суда первой инстанции по указанному делу от 15.06.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015, иск удовлетворен, с администрации в пользу общества взыскано 3 898 518 руб. 10 коп.
Присужденные по решению суда от 15.06.2015 денежные средства перечислены обществу платежным поручением от 12.01.2016 в„– 2.
ООО "ЭКО-Фаэтон", ссылаясь на просрочку исполнения обязательства и несвоевременную выплату компенсации начислило администрации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 11.01.2016 в размере 304 490 руб. 33 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, общество уточнило заявленные требования, прося взыскать 263 048 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2015 по 11.01.2016.
Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, признали расчет процентов общества в размере 263 048,41 руб. за период с 14.05.2015 по 11.01.2016 верным. Однако, судами не учтено следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является гражданско-правовой мерой ответственности за нарушение денежного обязательства. Применение положений данной статьи в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к этим правоотношениям. Данный правовой подход отражен в Определении Конституционного Суда РФ от 24.10.2013 в„– 1665-О.
Правоотношения между администрацией и обществом по предоставлению последнему денежных средств в виде субвенций на компенсацию убытков во исполнение порядка, утвержденного Законом Хабаровского края в„– 222 "О возмещении организациям убытков, связанных с применением регулируемых тарифов (цен) на тепловую энергию, поставляемую для нужд населения", не являются гражданско-правовыми, а относятся к бюджетным.
В силу действующей судебной арбитражной практики применение судом статьи 395 ГК РФ к бюджетным правоотношениям противоречит действующему законодательству, а именно принципу иммунитета бюджета, закрепленному статьей 239 БК РФ, и главе 24.1 названного Кодекса, согласно которой обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании исполнительных документов (исполнительный лист) (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2015 в„– 306-ЭС14-8287).
В рассматриваемом случае, поскольку судебный акт предполагает обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы Российской Федерации, следует учитывать пункт 6 статьи 242.2 БК РФ, которым для исполнения судебного акта установлен трехмесячный срок со дня поступления в компетентный орган исполнительных документов и документов, перечисленных в пункте 2 статьи 242.1 указанного Кодекса.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации в„– 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами в период исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 БК РФ, по спору о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, не начисляются.
В случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта по правилам пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, данный судебный акт не исполнен, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в порядке, предусмотренном статьей 395 ГК РФ.
Исходя из изложенного, суды ошибочно признали правомерным требование ООО "ЭКО-Фаэтон" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период до принятия судом решения о взыскании этих расходов, а также за трехмесячный период, необходимый на исполнение решения суда, то есть - до 08.01.2016 включительно.
Таким образом, требование общества о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению за период с 09.01.2016 по 11.01.2016 с учетом положений пункта 6 статьи 242.2 БК РФ, что составляет 2 441 руб. 37 коп., рассчитанных исходя из суммы задолженности 3 898 518 руб. 10 коп. (с учетом действующей по Дальневосточному федеральному округу средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц, опубликованной Банком России в период с 15.12.2015 по 25.01.2016, равняющейся 7,64%).
В связи с тем, что суды обеих инстанций неправильно применили нормы материального права, обжалуемые судебные акты подлежат изменению на основании пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по иску с относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям: в размере 8184 руб. 33 коп. - на истца и 75 руб. 96 коп. - на ответчика.
Арбитражному суду Хабаровского края произвести поворот исполнения решения от 16.05.2016 в соответствии со статьей 325 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 16.05.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2016 по делу в„– А73-923/2016 Арбитражного суда Хабаровского края изменить в части.
Взыскать с Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края за счет казны Николаевского муниципального района Хабаровского края в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКО-Фаэтон" 2 441 руб. 37 коп. процентов и расходы по государственной пошлине в размере 75 руб. 96 коп.
В остальной части принятые по делу судебные акты оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------