АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф03-4638/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Я.В. Кондратьевой
при участии:
от ООО "Мастер Плит Строй": Дроздова Е.В., представитель по доверенности от 11.01.2016
от ООО "СК "Андеграунд": Федоренко В.И., директор; Кадочина Т.В., представитель по доверенности от 02.08.2016
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Андеграунд"
на решение от 31.08.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016
по делу в„– А73-2539/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья С.И. Дюкова, в апелляционном суде судьи: И.В. Иноземцев, Е.В. Гричановская, И.Е. Пичинина
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (ОГРН 1032700333203, ИНН 2721109181, место нахождения: 680001, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Менделеева, 1А, офис 303)
к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Андеграунд" (ОГРН 1082721005135, ИНН 2721159190, место нахождения: 680000, Хабаровский край, город Хабаровск, улица Дзержинского, 61, офис 7)
о взыскании 3 298 021 руб. 58 коп.
по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Андеграунд"
к обществу с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй"
о взыскании 10 642 408 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Мастер Плит Строй" (далее - ООО "Мастер Плит Строй", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Андеграунд" (далее - ООО "СК "Андеграунд", компания) о взыскании 2 552 050 руб. 70 коп. задолженности, 745 970 руб. 88 коп. неустойки за период с 25.04.2014 по 03.06.2015 (по акту от 17.04.2014), за период с 01.09.2014 по 03.06.2014 по 03.06.2015 (по акту от 15.08.2014) по договору подряда от 16.01.2014 в„– 01/01-14 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определением от 13.05.2015 судом к рассмотрению совместно с первоначальным иском принят встречный иск ООО "СК "Андеграунд" об уменьшении стоимости работ по договору подряда от 16.01.2014 в„– 01/01-14 до 7 856 290 руб. 68 коп.
До принятия решения ООО "СК "Андеграунд" в порядке статьи 49 АПК РФ изменило предмет встречного иска, предъявив к взысканию с ООО "Мастер Плит Строй" 10 642 408 руб. убытков.
Решением суда от 31.08.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 решение суда первой инстанции отменено, с ООО "СК "Андеграунд" в пользу ООО "Мастер Плит Строй" взыскано 2 552 050 руб. 70 коп. основного долга, 745 970 руб. 88 коп. неустойки и судебные расходы в общей сумме 142 224 руб. В удовлетворении встречного иска отказано.
ООО "СК "Андеграунд", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В жалобе приведены доводы о нарушении апелляционным судом норм материального (ст. 721, 723, 753, 755 ГК РФ) и процессуального права (ст. 49, 71, 168, 170, 268, 269 АПК РФ). Заявитель полагает, что судом не в полном объеме учтены обстоятельства дела и характер отношений сторон. Так, судом не учтено, что акт от 15.08.2014 заказчику не передавался и подрядчик не исполнил его требование об устранении недостатков, указанных в письме от 03.04.2015 в„– 37. В отсутствие исполнительной документации, подлежащей передаче подрядчиком, компания считает исполнение договора не оконченным и обязанность по оплате работ не возникшей. Также в жалобе заявитель ссылается на необоснованность заключения дополнительной экспертизы в отношении качества работ и возможности устранения недостатков. Кроме того, приведены доводы об одновременном изменении истцом по встречному иску предмета и основания иска при заявлении требования о взыскании убытков.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Мастер Плит Строй", возражая против доводов компании в виду их несостоятельности, выразило согласие с принятым по делу постановлением апелляционного суда.
В судебном заседании кассационной инстанции, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность постановления от 14.07.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебного акта, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, между ООО "Мастер Плит Строй" (подрядчик) и ООО "СК "Андеграунд" (заказчик) заключен договор строительного подряда от 16.01.2014 в„– 01/01-14, по которому подрядчик принял обязательство по заданию заказчика изготовить, поставить и выполнить монтажные работы на объекте: "Сервисная станция грузовых автомобилей Scania", по адресу: г. Хабаровск, ул. Воронежская, д. 162Б, в сроки с 15.02.2014 по 30.04.2014 в ориентировочных объемах: сэндвич панели в объеме 3 403,65 м2, крепежные элементы в объеме 24 800 шт., доборные элементы в объеме 7500 шт., упаковочный материал в объеме 3 403 м2, нащельники в объеме 1 148 м/п. Строительные объемы определяются после разработки деталировочных чертежей.
Содержание, объем, стоимость материалов и работ указаны в приложении в„– 1 к договору: общая стоимость материалов 8 323 418 руб., работ в объеме 3 403,65 кв. м - 2 903 313,45 руб. (в том числе НДС), всего 11 226 731,45 руб. (в том числе НДС).
В соответствии с условиями раздела 7 договора, 50% от стоимости материалов, указанной в приложении в„– 1 оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора, оставшаяся сумма от общей стоимости материалов оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента получения письменного уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке. Оплата за выполненные работы по монтажу сэндвич-панелей в сумме 2 903 313,45 руб., в том числе НДС оплачивается в течение 10 банковских дней после подписания актов выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.
Окончательный взаиморасчет осуществляется не позднее 10 банковских дней после выполнения работ по монтажу в соответствии с переданной проектной документацией и подписания окончательного акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (пункт 7.2 договора).
Согласно пункту 7.4 договора в течение 5 рабочих дней, следующих за датой получения от подрядчика акта о приемке выполненных работ, заказчик обязан направить подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки выполненных подрядчиком работ. В случае не подписания заказчиком акта, либо не получения мотивированного отказа в течение 10 рабочих дней указанные работы считаются принятыми.
Гарантийный срок на товар, произведенный поставщиком, устанавливается в 2 года, на выполненные работы 1 год (пункт 8.1 договора).
Пунктом 10.9 договора предусмотрено, что за просрочку платежей и срыв сроков приемки работ, указанных в договоре, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости принятых и своевременно не оплаченных работ за каждый день просрочки до полного погашения задолженности.
Выполненные ООО "Мастер Плит Строй" во исполнение договора работы приняты ООО "СК "Андеграунд" подписанием акта по форме КС-2 в„– 1 от 20.02.2014, справки по форме КС-3 в„– 1 от 20.02.2014, акта по форме КС-2 в„– 2 от 17.04.2014, справки по форме КС-3 в„– 2 от 17.04.2014 на общую сумму 8 645 934 руб. 73 коп.
Заказчику по реестру переданы подписанные подрядчиком акт по форме КС-2 в„– 3 от 15.08.2014, справка по форме КС-3 в„– 3 от 15.08.2014 на сумму 2 229 533 руб. 96 коп., которые со стороны компании не подписаны.
В связи с частичной оплатой выполненных работ в сумме 8 323 417 руб. 99 коп. общество в адрес ООО "СК "Андеграунд" направило претензии в„– 41/10 от 29.10.2014 и в„– 09/11 от 10.11.2014 с требованием об уплате долга.
ООО "Мастер Плит Строй", ссылаясь на отказ компании от исполнения обязательства надлежащим образом, обратилось в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу требованиями.
В свою очередь ООО "СК "Андеграунд", указывая на выполнение подрядчиком работ с недостатками по качеству, предъявило обществу встречное требование о взыскании убытков.
При рассмотрении возникшего спора суд квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора подряда, урегулированные нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Из положений статей 702, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.
В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
При рассмотрении дела апелляционный суд с учетом условий пункта 7.4 договора обосновано признал принятыми 28.08.2014 заказчиком выполненные подрядчиком работы по акту формы КС-2 в„– 3 от 15.08.2014 на сумму 2 229 533 руб. 96 коп. согласно справке КС-3 в„– 3 от 15.08.2014, при передаче которых по реестру (л.д. 60 т. 1) компания, не подписав данные документы, вместе с тем мотивированных возражений с объяснением причин их не подписания подрядчику в установленный договором срок не направила.
В связи с возникшими между сторонами спора относительно качества выполненных работ и свойств недостатков апелляционный суд на основании статьи 87 АПК РФ назначил по ходатайству ООО "Мастер Плит Строй" дополнительную судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ОАО "Дальпроектлегконструкция" в виду неполноты и наличия противоречий в заключении эксперта от 24.07.2015, которое было дано по результатам проведенной в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции судебной экспертизы.
По результатам исследования комиссией экспертов дано заключение от 15.06.2016, из которого следует, что все выявленные недостатки работ на объекте, сданных по актам КС-2 в„– 1 от 20.02.2014, КС-2 в„– 2 от 17.04.2014, КС-2 в„– 3 от 15.08.2014 являются устранимыми, стоимость исправления выявленных устранимых недостатков работ составляет 755 939 руб. 48 коп.
Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 ГК РФ.
По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
Согласно пункту 3 этой же статьи, если недостатки результата работы существенны или неустранимы, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
На основании оценки в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ исследованных доказательств апелляционным судом сделан соответствующий материалам дела вывод о том, что выявленные недостатки работ на объекте устранимы в рамках исполнения подрядчиком принятых на себя по договору гарантийных обязательств, а также признано установленным, что в ходе выполнения работ и их последующей сдачи-приемки заказчик о наличии претензий к качеству работ не заявлял и не обращался к подрядчику с требованием об устранении недостатков.
При таком положении в отсутствие правовых оснований для отказа от исполнения обязательства по оплате выполненных ООО "Мастер Плит Строй" работ по договору, о соразмерном снижении стоимости которых ООО "СК "Андеграунд" не заявляло, апелляционный суд правомерно взыскал с ответчика задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 552 050 руб. 70 коп. наряду с неустойкой в соответствии с пунктом 10.9 договора и положениями статьи 330 ГК РФ в размере 745 970 руб. 88 коп., отменив в указанной части решение суда первой инстанции.
Поскольку вопреки нормам статьи 65 АПК РФ ООО "СК "Андеграунд" документально требование о взыскании убытков не обосновало, их причинение действиями подрядчика не доказало, а расходы, понесенные компанией в рамках исполнения обязательств по договору убытками, ответственность за которые предусмотрена статьей 393 ГК РФ, не являются, апелляционный суд сделал правильный вывод о недоказанности совокупности обстоятельств, при наличии которых в силу статей 15, 393, части 3 статьи 723 ГК РФ у ООО "Мастер Плит Строй" возникает обязанность возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением договора.
Следовательно, постановление апелляционного суда об отказе в удовлетворении встречного иска и отмене решения арбитражного суда в этой части также законно и обосновано.
При изложенных обстоятельствах постановление от 14.07.2016 соответствует имеющимся в деле доказательствам и нормам права, регулирующих взаимоотношения сторон, правильно примененным судом при разрешении спора. Нарушений указанных в кассационной жалобе правовых норм, в том числе при оценке доказательств апелляционным судом не допущено.
Несогласие заявителя с заключением дополнительной судебной экспертизы могло при наличии на то оснований стать поводом для назначения повторной экспертизы при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, однако такого ходатайства представителем предприятия в суде не заявлено.
В связи с этим доводы предприятия о необоснованности и ошибочности экспертного заключения в отсутствие доказательств, опровергающих установленные факты, судом кассационной инстанции отклоняются.
Другие доводы, приведенные в кассационной жалобе, противоречат материалам дела и направлены на иную оценку установленных апелляционным судом обстоятельств и исследованных доказательств, что не является основанием для отмены законного и обоснованного постановления.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А73-2539/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Я.В.КОНДРАТЬЕВА


------------------------------------------------------------------