АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф03-4585/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: А.Н. Барбатова
Судей: Е.Н. Захаренко, Е.О. Никитина
при участии:
от истца: Гончаренко Ю.М., представитель по доверенности от 13.01.2016 в„– 6
от ответчика: Дорогова С.Г., представитель по доверенности от 08.07.2014 в„– 45
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шамса-Холдинг"
на решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016
по делу в„– А24-4819/2015 Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья И.Ю. Жалудь, в апелляционном суде судьи: Е.Н. Номоконова, С.Н. Горбачева, К.П. Засорин
по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Петропавловский водоканал" (ОГРН 1074101006726, ИНН 4101119472, место нахождения: 683009, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Циолковского, 3/1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Шамса-Холдинг" (ОГРН 1044100643290, ИНН 4101095172, место нахождения: 683902, Камчатский край, город Петропавловск-Камчатский, проспект Победы, 67)
о взыскании задолженности за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ со сточными водами по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2013 в„– 304 и пеней в сумме 5 199 222 руб. 41 коп.
Муниципальное унитарное предприятие Петропавловск-Камчатского городского округа "Петропавловский водоканал" (ныне - государственное унитарное предприятие Камчатского края "Петропавловский водоканал", далее - ГУП "Петропавловский водоканал", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Шамса-Холдинг" (далее - ООО "Шамса-Холдинг", общество) о взыскании 5 183 642 руб. 16 коп., из которых 4 670 902 руб. 89 коп. задолженности по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ со сточными водами за период с первого по четвертый кварталы 2014 года, первый и второй кварталы 2015 года, и 519 739 руб. 27 коп. пеней за период с 26.04.2014 по 31.12.2015 по договору от 01.08.2013 в„– 304 (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).
Решением суда от 21.03.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016, исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Шамса-Холдинг" в пользу предприятия взыскано 4 561 280 руб. 30 коп. основного долга, пени в размере 510 833 руб. 96 коп., а также 47 865 руб. 72 коп. государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
ООО "Шамса-Холдинг", не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит судебные акты отменить и принять решение об отказе в иске. В ее обоснование приведены доводы о применении судами при рассмотрении дела противоречащих действующему законодательству приказов директора МУП "Петропавловский водоканал" от 18.01.2012 в„– 27А, от 23.01.2014 в„– 28А, от 10.11.2014 в„– 32А. Заявитель также полагает договор от 01.08.2013 в„– 304 не относимым документом к возникшему по настоящему делу спору и считает его незаключенным ввиду отсутствия в нем условия о месте отбора проб (контрольно-канализационного колодца). Кроме того, оспаривает вывод судов, признавших незаключенным Единый договор от 01.08.2014 в„– 304, который, по мнению ответчика, действовал в спорный период.
В отзыве на кассационную жалобу ГУП "Петропавловский водоканал", возражая против доводов ответчика и удовлетворения жалобы, указало на соответствие судебных актов требованиям норм материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края, представители сторон привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность решения от 21.03.2016, постановления от 29.06.2016, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.08.2013 между МУП "Петропавловский водоканал" (предприятие) и ООО "Шамса-Холдинг" (абонент) заключен договор в„– 304 холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого истец принял на себя обязательства подавать ответчику холодную питьевую воду, осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения через присоединенную сеть абонента (выпуск "Моховской").
Срок действия договора установлен с 01.08.2013 по 31.12.2016 (пункт 5.5 договора).
Согласно пункту 3.11 договора абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется Истцом путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
В соответствии с разделом 4 договора расчеты за потребленную воду, прием сточных вод в систему канализации производятся по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке. Расчетным периодом платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ признается квартал. Оплата счетов-фактур за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ производится абонентом до 25 числа месяца, следующего за отчетным кварталом (пункт 4.7 договора).
За нарушение установленных договором сроков оплаты в пункте 4.10 предусмотрена обязанность абонента уплатить пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.
В приложении в„– 2 к договору стороны согласовали нормативы водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации, за несоблюдение которых пунктом 3.11 договора предусмотрена дополнительная плата за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в порядке, установленном постановлением Правительства Камчатского края в„– 284-П от 13.07.2011.
Предприятием в первом, втором, третьем и четвертом квартале 2014 года, а также в первом и втором квартале 2015 года в присутствии абонента осуществлен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце ответчика. По результатам анализов отбора проб, проведенных лабораторией МУП "Петропавловский водоканал" и ЦЛАТИ Камчатского края, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, что зафиксировано в протоколах химического анализа.
На основании результатов анализов и проведенных расчетов МУП "Петропавловский водоканал" выставило ООО "Шамса-Холдинг" к оплате счета-фактуры на общую сумму 5 007 343 руб. 33 коп.
Ссылаясь на то, что плата за сверхнормативный сброс в полном объеме ответчиком не внесена, истец обратился в арбитражный суд с заявленными по настоящему делу исковыми требованиями.
Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.
В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила в„– 167).
В соответствии с пунктом 65 Правил в„– 167 контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 61 Правил в„– 167).
С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
Пунктом 36 Правил в„– 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
Постановлением Правительства Камчатского края от 13.07.2011 в„– 284-П утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края, в пункте 4 которого установлено взимание с абонентов дополнительной платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод при превышении допустимой концентрации загрязняющих веществ.
Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены пунктами 64, 65, 67 Правил в„– 167.
В обоснование превышения нормативов водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах ООО "Шамса-Холдинг" истцом представлены в дело оформленные сторонами в рассматриваемый период акты отбора проб сточной воды от 27.01.2014 в„– 8, от 05.02.2014 в„– 14, от 08.04.2014 в„– 44, от 19.05.2014 в„– 67, от 25.06.2014 в„– 85, от 10.07.2014 в„– 94, от 18.08.2014 в„– 111, от 08.09.2014 в„– 134, от 07.10.2014 в„– 153, от 25.11.2014 в„– 172, от 10.12.2014 в„– 182, от 04.03.2015 в„– 28, от 12.05.2015 в„– 55, а также протоколы анализа в„– 8, 14, 44, 67, 85, 94, 111, 134, 153, 172, 182, 28, 55 химических лабораторий.
На основании оценки исследованных доказательств в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ суды обоснованно признали доказанным факт несоблюдения обществом согласованных в договоре от 01.08.2013 в„– 304 нормативов водоотведения загрязняющих веществ в связи с превышением предельно допустимых их концентраций в сточных водах.
При этом судами установлено, что отбор проб производился с участием представителей сторон из колодца К/К-1, который является последним на канализационной сети абонента - ООО "Шамса-Холдинг" перед ее врезкой в централизованную систему водоотведения.
В силу Правил в„– 167 такой канализационный колодец относится к числу контрольных.
При таком положении судами правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся за период первый, второй, третий, четвертый кварталы 2014 года, первый и второй кварталы 2015 года задолженности в установленном размере и пеней, предусмотренных пунктом 4.10 договора водоснабжения.
Отклоняя контррасчет общества, судами сделан правильный вывод о необоснованном применении ответчиком нормативов допустимого сброса МУП "Петропавловский водоканал", утвержденных для истца отделом Водных ресурсов Амурского БВУ, и его несоответствии Порядку взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 13.07.2011 в„– 284-П.
Довод ООО "Шамса-Холдинг о неприменении по настоящему делу приказов МУП "Петропавловский водоканал" от 18.01.2012 в„– 27А, от 23.01.2014 в„– 28А, от 10.11.2014 в„– 323А арбитражными судами также обоснованно отклонен, поскольку приложением в„– 2 к договору от 01.08.2013 в„– 304 обществу установлены конкретные нормативы по составу веществ водоотведения (сброса) загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации ВКХ на 2013 год выпуск "Моховской". Действительность этих условий договора ответчиком в установленном порядке не оспорена.
Доводы ответчика о неприменении к взаимоотношениям сторон по настоящему делу данного договора противоречат материалам дела и основаны на ошибочном суждении о его незаключенности виду отсутствия в нем условия о месте отбора проб (контрольно-канализационного колодца), которое определяется Правилами в„– 167.
Вместе с тем при заключении Единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.08.2014 в„– 304, на который ссылается ответчик как действующий в спорный период, между сторонами возникли неурегулированные разногласия по нормативам водоотведения загрязняющих веществ в сточных водах, сведения о которых исходя из норм статьи 15 Закона в„– 416-ФЗ являются существенными условиями договора такого вида. Следовательно, ссылка ответчика в возражениях на договор от 01.08.2014 в„– 304 в данном случае неосновательна.
С учетом изложенного выводы судебных инстанций по существу спора соответствуют представленным в дело доказательствам и подлежащим применению нормам права, правильно примененным судами при рассмотрении дела, поэтому оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 21.03.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2016 по делу в„– А24-4819/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
А.Н.БАРБАТОВ

Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------