АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 октября 2016 г. в„– Ф03-4441/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: В.А. Гребенщиковой
Судей: С.И. Гребенщикова, С.Ю. Лесненко
при участии:
от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Трансамур-Реклама" - Васильева И.В., представитель по доверенности б/н от 02.10.2014
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Трансамур"
на решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016
по делу в„– А04-5830/2014 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Г.А. Дорощенко, в суде апелляционной инстанции - судьи А.И. Михайлова, С.Б. Ротарь, А.В. Шевц
по иску общества с ограниченной ответственностью "Трансамур"
к обществу с ограниченной ответственностью "Трансамур-Реклама"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Амуринком", государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт", Лазаренко Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест", общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Рус", закрытое акционерное общество "Амурагроресурс"
о взыскании 1 059 257 руб. 18 коп., расторжении договора
Общество с ограниченной ответственностью Трансамур" (ОГРН 1022800521567, ИНН 2801007770, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Чайковского, 7; далее - ООО "Трансамур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансамур-Реклама" (ОГРН 1022800518487, ИНН 2812005052, место нахождения: 675000, Амурская область, город Благовещенск, улица Чайковского, 7; далее - ООО "Трансамур-Реклама") о взыскании задолженности в сумме 1 059 257 руб. 18 коп. и расторжении договора аренды нежилого помещения от 03.04.2014, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Определениями суда от 15.09.2014, от 19.03.2015, от 07.12.2015, от 11.02.2016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Амуринком" (далее - ООО "Амуринком"), государственное предприятие Внешнеэкономическое объединение "Промсырьеимпорт" (далее - ГП ВО "Промсырьеимпорт"), Лазаренко Владимир Анатольевич, общество с ограниченной ответственностью "Стройбизнесинвест" (далее - ООО "Стройбизнесинвест"), общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Рус" (далее - ООО "Логистик-Рус"), закрытое акционерное общество "Амурагроресурс" (далее - ЗАО "Амурагроресурс").
Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением обществом "Трансамур-Реклама" обязательств по оплате арендных платежей во исполнение условий заключенных договоров аренды помещений от 01.04.2009, от 03.04.2014.
Решением от 29.03.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО "Трансамур-Реклама" в пользу ООО "Трансамур" задолженность по арендной плате по договору аренды от 03.04.2014 в сумме 16 991 руб. 04 коп., в остальной части иска отказал. Требование о расторжении договора аренды от 03.04.2014 оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Трансамур" просит принятые судебные акты отменить в части взыскания долга за аренду недвижимого имущества в связи нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам по делу, и принять новое решение об удовлетворении иска в размере 1 059 257 руб. 18 коп.
В обоснование жалобы общество указало, что судами неверно установлены обстоятельства наличия/отсутствия между истцом и ответчиком договорных отношений до 03.04.2015, поскольку представленная в материалы дела надлежащим образом заверенная копия договора аренды от 01.09.2009 является в силу частей 4, 6 статьи 71, части 8 статьи 75 АПК РФ доказательством по делу и свидетельствует о наличии между сторонами арендных отношений, урегулированных названным договором.
При этом заявитель обращает внимание на то, что представленные в материалы дела две копии данного договора аренды от 01.09.2009 тождественны между собой, на протяжении 2012-2013 годов ответчиком вносились арендные платежи, доказательств иного месторасположения в период с 01.04.2009 по 03.04.2014 последним не представлено.
Полагает, что судами не исследованы в совокупности с договором аренды от 01.04.2009 следующие документы: выписка из единого государственного реестра юридических лиц, свидетельствующая о регистрации ООО "Трансамур-Реклама" по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 7; товарные накладные, подтверждающие поставку товаров по указанному адресу, покупателем которых является названное общество; акты сверки взаимных расчетов; налоговые декларации; бухгалтерская отчетность истца.
Указывает на оставление судами без оценки недобросовестных действий бывшего директора ООО "Трансамур" Лазаренко В.А., направленных на удержание документов о хозяйственной деятельности истца, однако, в настоящее время Лазаренко В.А. является директором ответчика, то есть имеет заинтересованность в создании преимущественного положения для ООО "Трансамур-Реклама".
Считает неверным определение размера задолженности по арендным платежам по договору от 03.04.2014 за 2014-2015 года, поскольку названный договор аренды заключен в отношении трех помещений - кабинетов в„– 100, в„– 101, в„– 109/1, при этом кабинет в„– 109/1 до настоящего времени находится в пользовании ООО "Трансамур-Реклама", кабинеты в„– 100 и в„– 101 выбыли из пользования ответчика, соответственно, 14.11.2014 и 01.01.2015, в связи с заключением ООО "Трансамур" договоров аренды с ООО "Стройбизнесинвест" и ООО "Логистик-Рус".
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Амуринком" просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель, возражая относительно доводов жалобы, дал соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующего в судебном заседании представителя ООО "Трансамур-Реклама", Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Трансамур" на праве собственности принадлежат следующие помещения:
- нежилое помещение в„– 21002, номер 50, площадь 20,8 кв. м, кадастровый номер 28:01:130076:0001:10:401:001:006163460:0001:21002, инвентарный номер 10:401:001:006163460:0001:21002;
- нежилое помещение в„– 21003, номер 51, площадь 14,3 кв. м, кадастровый номер 28:01:130076:0001:10:401:001:006163460:0001:21003, инвентарный номер 10:401:001:006163460:0001:21003;
- нежилое помещение в„– 25005, номер 17, площадь 26,7 кв. м, кадастровый номер 28:01:130076:0001:10:401:001:006163460:0001:25005, инвентарный номер 10:401:001:006163460:0001:25005;
- нежилое помещение в„– 25007, номер 19, площадь 22,0 кв. м, кадастровый номер 28:01:130076:0001:10:401:001:006163460:0001:25007, инвентарный номер 10:401:001:006163460:0001:25007, что подтверждается решением Арбитражного суда Амурской области от 28.01.2013 по делу в„– А04-8093/2012, свидетельствами о государственной регистрации права серии 28АА949157, 28АА949158, 28АА949159.
В связи с произведенной перепланировкой помещений в здании, нумерация и площадь помещений изменена, а именно:
- нежилое помещение в„– 21002, номер помещения на поэтажном плане 50, площадь 20,8 кв. м, вместо в„– 101А значится как кабинет в„– 101;
- нежилое помещение в„– 21003, номер помещения на поэтажном плане 51, площадь 14,3 кв. м, вместо в„– 101 значится как кабинет в„– 100;
- нежилое помещение в„– 25007, номер помещения на поэтажном плане 19, площадь 22,1 кв. м, вместо в„– 109А значится как кабинет в„– 109/1.
ООО "Трансамур", ссылаясь на передачу спорных помещений во временное владение и пользование ООО "Трансамур-Реклама" на основании договоров аренды от 01.04.2009, от 03.04.2014 и ненадлежащее исполнение последним обязательств по внесению арендных платежей, обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал, что истцом не доказан факт наличия между сторонами арендных правоотношений, основанных на договоре аренды нежилого помещения от 01.04.2009, ввиду представления указанного договора в копии и отрицания ответчиком фактов заключения данного договора, владения и пользования помещениями в период с 2012 по 2014 годы.
В отношении задолженности по договору аренды нежилого помещения от 03.04.2014 в размере 220 499 руб. 68 коп. (2014 год), в размере 135 168 руб. (2015 год), суд счел требования обоснованными на сумму 16 991 руб. 04 коп., исходя из размера арендной платы за период с 03.04.2014 до момента фактического прекращения пользования помещениями в декабре 2014 года в сумме 231 075 руб. 84 коп. и произведенной оплаты в размере 214 084 руб. 80 коп.
Требования о расторжении договора от 03.04.2014 оставлены без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования данного спора.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения, признав выводы суда соответствующими закону и установленным по делу обстоятельствам.
Оставляя без изменения обжалуемые судебные акты, судебная коллегия окружного суда исходит из установленных судами обстоятельств и следующих норм права.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Кодекса). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
При рассмотрении спора судами установлено, что в обоснование иска в части взыскания задолженности по арендным платежам за период с 2012 по 2014 годы (2012 год в размере 116 612 руб. 96 коп., 2013 год в размере 467 503 руб. 44 коп., 2014 год в размере 119 473 руб. 10 коп.) ООО "Трансамур" представлена копия договора аренды нежилого помещения от 01.04.2009, по условиям которого ООО "Трансамур" (арендодатель) передает, а ООО "Трансамур-Реклама" (арендатор) принимает в аренду нежилое помещение (часть нежилого помещения), расположенное по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 7, кабинеты в„– 101, в„– 101А, в„– 109А, в„– 110А, общей площадью 83,8 кв. м, сроком с 01.04.2009 по 30.12.2009 (пункты 1.1. 5.1. договора).
Согласно пункту 3.1 названного договора за пользование нежилым помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за месяц в размере 464 руб. 90 коп. за 1 кв. м. Общая сумма арендной платы в месяц составляет 38 958 руб. 62 коп. Оплата производится на расчетный счет арендодателя либо наличными по выставленным документам (актам) в срок до 10-го числа следующего месяца (пункт 3.2. договора).
Частью 2 статьи 64 АПК РФ установлено, что в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
При этом статьей 75 АПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (часть 8); подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда (часть 9).
ООО "Трансамур-Реклама", возражая относительно удовлетворения иска, в своих отзывах на него и пояснениях представителей в судебных заседаниях указало на то, что договор аренды от 01.04.2009 с ООО "Трансамур" никогда не заключался, в период с 2012-2014 годы владение и пользование указанными в договоре аренды от 01.04.2009 помещениями не осуществляло.
В связи с наличием разногласий между сторонами относительно факта заключения договора аренды от 01.04.2009, суд первой инстанции предложил истцу представить оригинал названного договора, однако, общество "Трансамур" требование суда не исполнило, подлинный экземпляр договора не представило со ссылкой на не передачу бывшим директором общества Лазаренко В.А. новому директору документов относительно хозяйственной деятельности общества. При этом на требование ООО "Трансамур" от 12.03.2015 в„– 56 о передаче новому руководителю общества документов бухгалтерского учета и отчетности, первичных документов учета хозяйственных операций Лазаренко В.А. указал, что до 03.04.2014 договоров аренды помещений между ООО "Трансамур" и ООО "Трансамур-Реклама" не заключалось.
Согласно части 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Судами установлено, что иных первичных бухгалтерских документов, подтверждающих согласование сторонами объектов аренды, срока аренды, размера арендной платы и порядка ее внесения, свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности в заявленной сумме не представлено.
Таким образом, учитывая то, что ООО "Трансамур-Реклама" оспаривало не только факт заключения договора аренды от 01.04.2009, но и факт предоставления ему ООО "Трансамур" помещений в„– 101, в„– 101А, в„– 109А, в„– 110А в пользование, а также то, что, несмотря на требования судов, подлинник данного договора истцом в материалы дела не представлен, суды обоснованно посчитали, что факт согласования сторонами в установленном законом порядке условий рассматриваемого договора аренды является неподтвержденным, что исключает возможность установить факты владения и пользования ответчиком в период с 2012 по 2014 годы спорными помещениями, а также наличия либо отсутствия задолженности ответчика по арендной плате и ее размер.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части требований о взыскании задолженности по договору аренды от 01.04.2009 за 2012 год в размере 116 612 руб. 96 коп., за 2013 год в размере 467 503 руб. 44 коп., за 2014 год в размере 119 473 руб. 10 коп.
Доводы заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствует копия договора от 01.04.2009 нетождественная представленной истцом копии договора, а также о том, что факт пользования ответчиком спорными помещения в период с 2012 по 2014 годы подтверждается иными документами, в том числе актом сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 30.06.2014 составила 207 703 руб. 31 коп., в том числе по состоянию на 01.01.2014 в размере 800 713 руб. 83 коп., несостоятельны.
Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, сделали вывод о том, что эти документы не отвечают критериям относимости и допустимости, установленным статьями 67 и 68 АПК РФ, при этом из акта сверки невозможно установить основания возникновения задолженности, при том, что истцом не доказан факт наличия между сторонами договорных отношений до 03.04.2014. В отсутствие акта приема-передачи помещений и при наличии отрицания ответчиком факта принятия пользования помещениями, акт сверки взаимных расчетов и иные документы (бухгалтерская и налоговая отчетность, распечатки сайтов) не являются доказательствами пользования помещениями ответчиком.
Далее, рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от 03.04.2014 за 2014 год в размере 220 499 руб. 68 коп., за 2015 год в размере 135 168 руб., суды установили следующее.
Согласно договору аренды нежилого помещения от 03.04.2014 ООО "Трансамур" предоставило ООО "Трансамур-Реклама" в аренду нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского 7, кабинет в„– 100 площадью 14,3 кв. м, кабинет в„– 101 площадью 20,8 кв. м, кабинет в„– 109/1 площадью 22 кв. м в состоянии, позволяющем их нормальную эксплуатацию.
В соответствии с пунктом 1.3. договора нежилое помещение должно использоваться исключительно в качестве офисных помещений, возможна сдача помещений в субаренду. В пункте 2.2 договора предусмотрено, что арендатор вправе сдавать принятое помещение в субаренду третьим лицам без согласий арендодателя.
В пункте 1.5. договора закреплено, что арендуемое помещение передается арендатору в момент заключения настоящего договора. Отдельно составлен акт приема-передачи.
Пунктом 3.1. договора предусмотрена уплата арендной платы за месяц в размере 29 235 руб. 20 коп., включая коммунальные услуги.
За предоставленные услуги арендатор производит предоплату согласно занимаемой площади по выставленным документам (актам, счетам-фактурам) в срок до 26-го числа текущего месяца. Оплата перечисляется на расчетный счет арендодателя, либо путем внесения в кассу наличных денежных средств, а также в порядке проведения зачета встречных требований (пункт 3.2. договора).
Пунктом 5.1. договора определено, что он заключается бессрочно и начинается с 03.04.2014.
По расчету ООО "Трансамур" размер задолженности ООО "Трансамур-Реклама" по договору от 03.04.2014 составил 355 667 руб. 68 коп., в том числе: за период с апреля по декабрь 2014 года в размере 220 499 руб. 68 коп. (с учетом частичной оплаты арендной платы на сумму 7 390 руб. 30 коп. и оплате третьему лицу коммунальных услуг на сумму 21 807 руб. 31 коп.); за период с января по декабрь 2015 года - 135 168 руб. (исходя из размера ежемесячной платы в размере 11 264 руб., рассчитанной с учетом площади помещения 22 кв. м и стоимости аренды 1 кв. м - 512 руб.).
В подтверждение факта пользования ответчиком помещениями истцом также представлены акты от 30.04.2014 в„– 4, от 31.05.2014 в„– 5, от 30.06.2014 в„– 6, от 31.07.2014 в„– 7, от 31.08.2014 в„– 8, от 02.10.2014 в„– 9, от 31.10.2014 в„– 10, от 30.11.2014 в„– 12, от 31.12.2014 в„– 13, подписанные сторонами без возражений (разногласий), а также акты от 31.01.2015 в„– 1, от 28.02.2015 в„– 5, от 31.03.2015 в„– 7, подписанные ООО "Трансамур" в одностороннем порядке, и счета к ним (доказательств направления (вручения) ответчику указанных счетов не представлены).
Судами также установлено, что после направления в адрес субарендаторов помещений уведомлений от 04.09.2014, от 29.10.2014, от 06.11.2014, в которых истец указывал на расторжение договора аренды с ООО "Трансамур-Реклама", в отношении кабинетов в„– 100 и в„– 101 ООО "Трансамур" заключены самостоятельные договоры аренды от 13.11.2014 (на срок с 13.11.2014 до 01.11.2015) и от 31.12.2014 (на срок с 31.12.2014 до 01.12.2015) с ООО "Стройбизнесинвест" и ООО "Логистик-Рус", соответственно.
Кроме того, 28.05.2014 между ООО "Трансамур" (продавец) и Яценко С.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продал, а покупатель купил нежилые помещение площадью 26,7 кв. м и 17,3 кв. м, расположенные на 1 этаже здания по адресу: г. Благовещенск, ул. Чайковского, 7.
При таких обстоятельствах, поскольку доказательств наличия в собственности иных помещений, которые могли бы быть переданы ответчику в 2015 году, истцом не представлено, а ответчик, признав факт заключения договора аренды от 03.04.2014, указал на наличие задолженности в размере 16 991 руб. 04 коп., определенной исходя из разности размеров арендной платы за период с 03.04.2014 до момента фактического прекращения пользования помещениями в декабре 2014 года в сумме 231 075 руб. 84 коп. и произведенных платежей в сумме 214 084 руб. 80 коп. (с учетом представленных в подтверждением этому платежных поручений), суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска в части взыскания арендной платы за 2014-2015 годы, за исключением признанной ответчиком суммы (16 991 руб. 04 коп.).
Иные доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются в силу вышеизложенного как направленные на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
В связи с тем, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 29.03.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2016 по делу в„– А04-5830/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
В.А.ГРЕБЕНЩИКОВА

Судьи
С.И.ГРЕБЕНЩИКОВ
С.Ю.ЛЕСНЕНКО


------------------------------------------------------------------