АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 сентября 2016 г. в„– Ф03-3536/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Головниной Е.Н., Никитина Е.О.
при участии:
конкурсного управляющего ОАО "Дальпромстрой" Уразгильдеева С.В.
от ФНС России: Дударь Н.В., представитель по доверенности от 11.01.2016
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Дальпромстрой" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича
на определение от 26.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016
по делу в„– А51-27910/2014 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.Н. Голубкина; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышев, С.М. Синицына
по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Груз Автоэкспресс"
на действия арбитражного управляющего открытого акционерного общества "Дальпромстрой" Уразгильдеева Сергея Вячеславовича
в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы
о признании открытого акционерного общества "Дальпромстрой" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.12.2014 по заявлению Федеральной налоговой службы (ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152, место нахождения: 127381, г. Москва, ул. Неглинная, 23; далее - ФНС России, уполномоченный орган) в отношении открытого акционерного общества "Дальпромстрой" (ОГРН 1022500857004, ИНН 2511012497, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 77; далее - ОАО "Дальпромстрой", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Уразгильдеев Сергей Вячеславович.
Решением от 16.04.2015 ОАО "Дальпромстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Уразгильдеев С.В.
Определением от 08.10.2015 продлен срок конкурсного производства до 12.04.2016.
19.10.2015 в рамках настоящего дела о банкротстве общество с ограниченной ответственностью "Груз Автоэкспресс" (ОГРН 1082511003410, ИНН 2520004693, место нахождения: 692656, Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 21А; далее - ООО "Груз Автоэкспресс"), являющееся конкурсным кредитором должника, обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Уразгильдеева С.В., выразившиеся в проведении 16.07.2015 собрания кредиторов не по месту нахождения должника и его имущества.
Определением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016, действия конкурсного управляющего Уразгильдеева С.В., выразившиеся в проведении собрания кредиторов 16.07.2015 не по месту нахождения должника, признаны неправомерными.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, конкурсный управляющий ОАО "Дальпромстрой" Уразгильдеев С.В., ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права, просит определение от 26.01.2016 и постановление апелляционного суда от 04.05.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении жалобы ООО "Груз Автоэкспресс". В обосновании жалобы заявитель приводит доводы о том, что проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения должника и его имущества, а в городе Хабаровске, не является существенным нарушением обязанностей конкурсного управляющего. По мнению заявителя жалобы, данное нарушение не повлияло на права и интересы кредиторов, поскольку ООО "Груз Автоэкспресс" присутствовало на собрании и голосовало по повестке дня. Кроме того, заявитель указывает на то, что никто из кредиторов не заявлял своих возражений относительно определения места проведения собрания. Также заявитель жалобы обращает внимание суда округа на то, что уполномоченный орган голосовал за проведение собрания кредиторов в г. Хабаровске.
В отзыве на кассационную жалобу ФНС России, выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просило определение от 26.01.2016 и постановление апелляционного суда от 04.05.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Приморского края, конкурсный управляющий должником Уразгильдеев С.В. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить. Представитель уполномоченного органа поддержала доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу, просила определение от 26.01.2016 и постановление апелляционного суда от 04.05.2016 оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.
В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В силу пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.
При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.
Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с Законом о банкротстве принимать участие в собрании кредиторов.
Как установлено судами из материалов дела, местом нахождения должника является Приморский край, г. Уссурийск, ул. Советская, 77, где общество имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 968,9 кв. м, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.
Согласно уведомлению конкурсного управляющего Уразгильдеева С.В. о проведении собрании кредиторов должника от 01.07.2015, собрание кредиторов назначено на 16.07.2015 по адресу: г. Хабаровск, ул. Металлистов, дом 14, офис 32, где впоследствии и было оно проведено.
Оценивая оспариваемые действия конкурсного управляющего по проведению собрания кредиторов в г. Хабаровске как ненадлежащие, суд первой инстанции, с которым согласился и апелляционный суд, правильно исходил из того, что конкурсным управляющим в уведомлении не приведены мотивы невозможности проведения собрания по месту нахождения должника. Кроме того, судами также принято во внимание, что собрание проведено фактически в другом регионе (субъекте федерации).
Учитывая, что проведение собрания кредиторов в другом субъекте Российской Федерации (при наличии возможности проведения собрания в г. Уссурийске) повлекло для кредиторов, принявших участие в данном собрании (ФНС России и ООО "Груз Автоэкспресс"), дополнительные расходы в виде оплаты представителям транспортных расходов, суды правомерно признали данные действия конкурсного управляющего ненадлежащими и нарушающими права кредиторов.
Кроме того, суды правомерно указали на то, что отсутствие денежных средств у конкурсного управляющего не является основанием для проведения собрания кредиторов в регионе, где он находится и возлагать на кредиторов обязанность по несению финансовых затрат. Суд также обратил внимание на тот факт, что транспортные расходы, в том числе на проезд к месту нахождения должника для проведения собраний кредиторов возмещаются арбитражным управляющим в порядке статьи 59 Закона о банкротстве.
При этом суды правильно учли разъяснения, приведенные в абзаце седьмом пункта 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 в„– 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", о том, что проведение собраний вне места нахождения должника расценивается как существенное нарушение законодательства о банкротстве, ущемляющее права кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку собранных по делу доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Поскольку доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение от 26.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2016 по делу в„– А51-27910/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
Е.О.НИКИТИН


------------------------------------------------------------------