АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. в„– Ф03-4361/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Е.Н. Головниной, А.А. Шведова
при участии:
от П.П. Степанова: А.В. Корнилова, представителя по доверенности от 01.07.2016;
от общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная": К.А. Сизова, представителя по доверенности от 01.09.2016;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Степанова Петра Петровича
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016
по делу в„– А51-3186/2016
Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Р.С. Скрягин, в апелляционном суде судьи: Н.А. Скрипка, А.В. Ветошкевич, Д.А. Глебов
по иску Степанова Петра Петровича
к Квон Кван Чжину, Кучерову Андрею Вениаминовичу
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная"
о понуждении заключить договор
Степанов Петр Петрович обратился в Арбитражный суд Приморского края к гражданину республики Корея Квон Кван Чжину, Кучерову Андрею Вениаминовичу с иском о понуждении к заключению договора купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Артель старателей "Восточная" (далее - ООО "Артель старателей "Восточная", общество; ОГРН: 1022801005358, ИНН: 2819002830; место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Октябрьская, 197, помещение 19, офис 1) на условиях предварительного договора от 17.03.2013, заключенного между этими же лицами.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Артель старателей "Восточная".
Решением суда от 25.03.2016 на Квон К.Ч. возложена обязанность по заключению со Степановым П.П. договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Восточная" на условиях предварительного договора от 17.03.2013, заключенного между этими же лицами. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Кучерову А.В., отказано.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 решение суда от 25.03.2016 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Степанов П.П. просит апелляционное постановление отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что Квон К.Ч. в своей апелляционной жалобе фактически признает возникшие правоотношения и не спорит относительно правомерности либо неправомерности заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества. Полагает, что рассматривая указанное дело, апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, дав оценку законности заключения договора, вместе с тем законность заключенного договора вообще не была предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель третьего лица в отзыве на кассационную жалобу, в судебном заседании, возражал против изложенных в ней доводов, сославшись на то, что Квон К.Ч. не является собственником доли и участником общества.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчиков.
Заслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проверив законность постановления от 12.07.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены (изменения) не имеется.
Как установлено арбитражными судами из материалов дела, 17.03.2013 между гражданином республики Корея Квон К.Ч. (продавец) и Степановым П.П. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Восточная", по условиям которого продавец обязуется продать покупателю в собственность долю в размере 33 000 руб., что составляет 100% в уставном капитале ООО "Артель старателей "Восточная". Указанная доля принадлежит продавцу по праву собственности, что подтверждается: изменениями в устав общества, утвержденными протоколом от 09.07.2008 в„– 1 внеочередного общего собрания участников, договором купли-продажи доли в уставном капитале общества от 08.07.2008 в„– 1. Совершение основного договора купли-продажи должно состояться не позднее 20.06.2013 (пункт 2 договора). Доля в размере 100% в уставном капитале будет продана за сумму в российских рублях, эквивалентную 200 000 долларов США по курсу Центрального банка России на день расчетов, которая на момент совершения настоящего договора составляет 6 144 000 руб.; выплата указанной суммы должна быть произведена покупателем продавцу в полном объеме до подписания основного договора купли-продажи; в счет выкупной цены за указанную долю покупатель передал продавцу в качестве аванса сумму в российских рублях, эквивалентную 32 552 долларов США по курсу Центрального банка России, что составляет 1 000 000 руб., при подписании настоящего договора (пункт 4 договора). Если одна из сторон будет уклоняться от заключения основного договора купли-продажи доли, то другая в этом случае вправе обратиться в суд с иском о понуждении заключить договор (пункт 5 договора).
Дополнительными соглашениями к настоящему договору от 14.07.2013, 10.12.2013 срок совершения основного договора купли-продажи продлен до 31.12.2013 и 31.12.2014.
Предварительный договор от 17.03.2013 и дополнительные соглашения к нему нотариально удостоверены.
17.06.2013 согласно нотариально заверенной расписке Степанов П.П. передал Кучерову А.В., являющемуся представителем Квон К.Ч., по нотариально оформленной доверенности, окончательную оплату по предварительному договору в размере 5 416 391 руб., что по курсу Центрального банка России эквивалентно 167 448 долларам США.
Поскольку к указанному в предварительном договоре сроку основной договор заключен не был, а требование покупателя о заключении основного договора купли-продажи, направленное в адрес Квон К.Ч. и Кучерова А.В., оставлено без ответа, Степанов П.П. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Положениями статьи 429 ГК РФ предусмотрено, что по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Установив, что Степанов П.П. надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по предварительному договору купли-продажи перед Квон К.Ч., следовательно, у последнего возникла сопутствующая обязанность по его исполнению надлежащим образом в соответствии с оговоренными условиями, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил требования истца.
Отменяя судебный акт первой инстанции и, отказывая в удовлетворении исковых требований Степанова П.П., апелляционный суд руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 8 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.
Следовательно, участник общества вправе распоряжается только теми долями (частями доли) в уставном капитале общества, которые ему принадлежат.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Артель старателей "Восточная" по состоянию на 31.05.2016 следует, что участниками общества в настоящее время являются: Кособоков Е.В. с размером доли 10% уставного капитала (сведения внесены 27.06.2014), Ли Цзэнчжи с размером доли 30% уставного капитала (сведения внесены 21.03.2016), Тан Чжи с размером доли 30% уставного капитала (сведения внесены 29.06.2015), Чжан Чжэнлинь с размером доли 30% уставного капитала (сведения внесены 27.06.2014).
Соответственно, уже на момент предусмотренного дополнительным соглашением от 10.12.2013 к предварительному договору срока на заключение основного договора купли-продажи 100% доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Восточная" (31.12.2014), Кособокову Е.В. и Чжан Чжэнлиню принадлежало 40% доли в уставном капитале общества, т.е. Квон К.Ч. не принадлежало 100% подлежащей отчуждению доли, а на момент рассмотрения настоящего спора по существу и вынесения решения Квон К.Ч. вовсе не являлся собственником доли и участником общества.
Таким образом, приняв во внимание положения статьи 209 ГК РФ и придя к выводу о невозможности возложения на Квон К.Ч. обязанности по заключению договора купли-продажи, не принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Артель старателей "Восточная", апелляционный суд обоснованно отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска.
При этом, как правомерно отметил суд апелляционной инстанции, отказ в удовлетворении заявленных требований не мешает Степанову П.П. обратиться в суд с самостоятельным иском за взысканием с Квон К.Ч. исполненного по предварительному договору, поскольку установленные законом и договором основания для удержания перечисленных истцом денежных средств у ответчика отсутствуют.
Оснований для переоценки сделанных апелляционным судом выводов в материалах дела не имеется, доказательств свидетельствующих об обратном также не представлено.
На основании изложенного, довод заявителя кассационной жалобы о том, что Квон К.Ч. в своей апелляционной жалобе фактически признает возникшие правоотношения и не спорит относительно правомерности либо неправомерности заключения договора купли-продажи доли в уставном капитале общества, отклоняется окружным судом, как не имеющий правового значения для рассмотрения дела.
Ссылка заявителя жалобы на то, что рассматривая настоящее дело, апелляционный суд вышел за пределы апелляционной жалобы, дав оценку законности заключения договора, признается несостоятельной, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Так, апелляционный суд с учетом указанных предмета и основания иска установил и проверил все имеющие существенное значение для дела фактические обстоятельства, а также дал им надлежащую правовую оценку.
Нарушения норм материального и процессуального права, в том числе, влекущих отмену судебного акта по безусловным основаниям, судом апелляционной инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2016 по делу в„– А51-3186/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Е.Н.ГОЛОВНИНА
А.А.ШВЕДОВ


------------------------------------------------------------------