АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июля 2016 г. в„– Ф03-3106/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.В. Ширяева
Судей: Т.Г. Брагиной, Е.П. Филимоновой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Альянс": Сорокина Л.И., представитель по доверенности от 04.08.2015;
от Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей": Сырбо Л.Г., представитель по доверенности от 29.06.2016 в„– 5/51юр;
от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Гурляева М.Н., представитель по доверенности от 23.03.2016 в„– 51/128;
от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Дальакфекс", общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района": представители не явились;
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
на решение от 20.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016
по делу в„– А51-17311/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья М.Н. Гарбуз; в суде апелляционной инстанции судьи: И.С. Чижиков, К.П. Засорин, Л.А. Мокроусова;
по иску общества с ограниченной ответственностью "Мебельный Альянс"
к Муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей"
третьи лица: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Дальакфекс", открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания", общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района"
о взыскании 906 231 руб. 20 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Мебельный Альянс" (ОГРН 1122543011436, ИНН 2543010407, место нахождения: 690089, Приморский край, г. Владивосток, ул. Героев Варяга, 2/2, 133/1; далее - ООО "Мебельный Альянс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию города Владивостока "Владивостокское предприятие электрических сетей" (ОГРН 1022501899177, ИНН 2504000684, место нахождения: 690033, Приморский край, г. Владивосток, ул. Гамарника, 3; далее - МУПВ "ВПЭС", предприятие) о взыскании 906 231, 20 руб. убытков.
Определениями Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2015, 12.11.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ДАЛЬАКФЕС" (далее - ООО СК "ДАЛЬАКФЕС"), акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (далее - АО "ДГК"), общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района".
Решением суда от 20.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Взыскано с МУПВ "ВПЭС" в пользу ООО "Мебельный Альянс" 906 231,20 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 21 125 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как необоснованные и незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, выводами, не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.
Заявитель кассационной жалобы ссылается на отсутствие в материалах дела доказательств принадлежности МУПВ "ВПЭС" наружных сетей водопровода, в результате порыва которых произошло затопление нежилых помещений. Считает, что право хозяйственного ведения предприятия на данные тепловые сети не зарегистрировано. Указывает на необоснованное взыскание 33 700 руб. упущенной выгоды, поскольку ООО "Мебельный Альянс" не представил доказательств того, что в результате спорных событий, он был лишен возможности получать доход от предпринимательской деятельности в течение двух лет. Также указывает, что ущерб помещению магазина и офисной технике возмещен страховщиком в полном объеме. Полагает, что судом не дано надлежащей оценки заключению Консалтинговой компании "АрктурЭксперт" от 12.11.2014 в„– 188/2014 об определении стоимости работ по устранению повреждений. По мнению заявителя жалобы, отсутствие контррасчета со стороны предприятия не является основанием для признания судом обоснованности требований истца в заявленном им размере. Также заявитель жалобы поясняет, что обязанность обеспечения гидроизоляции фундамента, стен подвала и цоколя дома возложена на управляющую компанию.
АО "ДГК" в отзыве на кассационную жалобу считает ее подлежащей удовлетворению в полном объеме.
Участие в судебном заседании представителей сторон и АО "ДГК" обеспечено в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, в котором они поддержали свои правовые позиции по делу.
Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.
Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.
Как установлено судом из материалов дела, 20.08.2014 в результате порыва наружных сетей водопровода, принадлежащих МУПВ "ВПЭС", произошло затопление нежилых помещений, в которых располагается мебельный магазин по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 209.
Указанные помещения находятся в пользовании у ООО "Мебельный Альянс" на основании договора безвозмездного пользования от 18.07.2012.
Актом обследования от 21.08.2014 зафиксировано, что при проведении гидравлических испытаний ОАО "ДГК" произошло затопление магазина "Мебель" с наружных сетей (теплотрасса), находящихся на балансе МУПВ "ВПЭС". Затопление произошло через примыкающее подвальное помещение Теплового узла ж/дома в„– 209 по улице Светланская.
В результате залива нежилого помещения, обществу причинен материальный ущерб на общую сумму 1 595 337,20 руб., который включает стоимость пришедших в негодность: помещения магазина, офисной техники, товара. Расчетная стоимость ремонта составляет 384 911,20 руб. (стоимость строительных материалов 136 091,20 руб., стоимость ремонтных работ 248 820 руб.), стоимость офисной техники - 104 067 руб., стоимость товара (мебели) - 1 072 420 руб., сумма упущенной выгоды 33 700 руб.
Имущество ООО "Мебельный Альянс" застраховано ООО СК "ДАЛЬАКФЕС" по договору страхования имущества от 14.11.2013 в„– ИМ-048309, которое выплатило в качестве страхового возмещения 689 106 руб.
Ущерб в размере 872 531,20 руб. обществу не компенсирован, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции посчитал доказанным и документально подтвержденным размер ущерба в сумме 906 231,20 руб. и взыскал указанную сумму с предприятия. С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с указанной нормой необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.
В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
По материалам дела усматривается, что между Управлением муниципальной собственности г. Владивостока и МУПВ "ВПЭС" заключен договор от 13.01.2010 в„– ХВ-ПР-217 об использовании муниципального имущества, переданного на праве хозяйственного ведения.
По указанному договору Управлением муниципальной собственности г. Владивостока передана, в том числе, и тепловая сеть протяженностью 8 м по ул. Светланская, 209. Данный участок тепловой сети расположен за пределами многоквартирного дома по ул. Светланская, 209 от тепловой камеры до стены этого дома, что подтверждено планом тепловой сети и актом от 04.01.2010 в„– 184/3. Указанная тепловая сеть числится на балансе МУПВ "ВПЭС", что подтверждается справкой предприятия от 08.12.2015 в„– 1/4-10979.
В соответствии с актом обследования от 21.08.2014, показаниями свидетеля Журавлевой Е.В. затопление магазина "Мебель" произошло с наружных сетей (теплотрасса), находящихся на балансе МУПВ "ВПЭС" через примыкающее подвальное помещение теплового узла ж/дома в„– 209 по улице Светланская.
В силу статьи 695 ГК РФ и условиям договора безвозмездного пользования от 18.07.2012, на основании которого ООО "Мебельный Альянс" пользуется спорным помещением, ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержании.
Судами установлено, ремонт в помещении общество производило собственными силами и за свой счет. Факт принадлежности офисной техники ООО "Мебельный Альянс" подтвержден договором страхования имущества от 14.11.2013 в„– ИМ-048309.
Несение вышеуказанных расходов истцом подтверждается договором подряда от 01.10.2014, сметой, актом о приемке выполненных работ от 11.02.2015, товарными чеками, кассовыми чеками, заключениями на оргтехнику, товарными накладными, актом утилизации от 10.10.2014, приходным кассовым ордером.
Как правомерно установлено судами, размер фактически произведенных затрат на восстановительный ремонт затопленного помещения составил 1 595 337, 20 руб., включающий стоимость пришедших в негодность: помещения магазина, офисной техники, товара. Расчетная стоимость ремонта - 384 911,20 руб. (стоимость строительных материалов - 136 091,20 руб., стоимость ремонтных работ - 248 820 руб.), стоимость офисной техники - 104 067 руб., стоимость товара (мебели) - 1 072 420 руб., сумма упущенной выгоды 33 700 руб.
Ссылка на необходимость учета физического износа поврежденного имущества правомерно не принята судом во внимание, поскольку данное обстоятельство относится к правоотношениям страховщика и страхователя и не применимо к внедоговорным обязательствам ответчика.
Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу, что затопление спорных помещений произошло в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) МУПВ "ВПЭС" обязанностей по исправному содержанию принадлежащей ему теплотрассы, авария на которой явилась причиной подтопления указанных помещений и причинения ущерба истцу.
Размер реального ущерба судами был проверен и признан документально обоснованным.
При таких обстоятельствах удовлетворение исковых требований на сумму 906 231, 20 руб. произведено судом правомерно на основании статей 15, 1064 ГК РФ.
Доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.
Учитывая, что судами первой и второй инстанций установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые являлись бы основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено, жалоба МУПВ "ВПЭС" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 20.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А51-17311/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 08.06.2016 в„– 0000416.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.В.ШИРЯЕВ

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
Е.П.ФИЛИМОНОВА


------------------------------------------------------------------