АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2016 г. в„– Ф03-2815/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.П. Филимоновой
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс": представитель не явился;
от Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино: представитель не явился;
от администрации городского округа ЗАТО город Фокино: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс"
на решение от 24.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016
по делу в„– А51-17080/2015 Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Николаев; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, В.В. Рубанова
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс"
к Финансовому управлению городского округа ЗАТО город Фокино
третье лицо: администрация городского округа ЗАТО город Фокино
о признании незаконным бездействия
Общество с ограниченной ответственностью "ПромТехРесурс" (ОГРН 1057747083008, ИНН 7716526502, место нахождения: 129128, г. Москва, проезд Кадомцева, 13, стр. 1; далее - ООО "ПромТехРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным бездействия Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино (ОГРН 1022500577978, ИНН 2512000455, место нахождения: 692880, Приморский край, г. Фокино, ул. Постникова, 9, 45; далее - финансовое управление), выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации городского округа ЗАТО город Фокино, включая лицевые счета управления, и невключении в проект бюджета городского округа ЗАТО г. Фокино на 2015 год бюджетных ассигнований на исполнение определения суда от 21.12.2011 по делу в„– А51-19914/2011, решения суда от 10.07.2013 по делу в„– А51-13894/2013.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация городского округа ЗАТО город Фокино (далее - администрация городского округа).
Решением суда от 24.12.2015, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ.
В кассационной жалобе ООО "ПромТехРесурс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление арбитражного апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело направить на новое рассмотрение; взыскать с финансового управления расходы по уплате государственной пошлины - 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 1 500 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы и 1 500 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.
Со ссылкой на часть 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и часть 2 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявитель кассационной жалобы считает, что установленный статьей 198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд им пропущен не был. Кроме того, полагает, что обжалование обществом бездействия финансового управления в органы прокуратуры и Следственное управление Следственного комитет РФ является уважительной причиной пропуска срока.
По мнению общества, пропуск срока не является препятствием для оценки судом требований об обязании финансового управления приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах администрации, а также для возложения на начальника финансового управления обязанности, предусмотренной абзацем 5 пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 БК РФ, внести изменения в показатели сводной бюджетной росписи городского округа.
Финансовое управление в отзыве на кассационную жалобу против доводов общества возражает, считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Администрация отзыв на кассационную жалобу не представила.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу в„– А51-19914/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "ПромТехРесурс" (истец) и городским округом ЗАТО город Фокино (ответчик), по условиям которого в целях урегулирования спора ответчик обязуется после его вступления в законную силу выплатить истцу задолженность в общем размере 28 779 956, 59 руб. В пункте 3.1 мирового соглашения определены сроки оплаты указанной суммы, а в соответствии с пунктом 4 в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки обязанностей по оплате задолженности, истец имеет право обратить настоящее мировое соглашение к исполнению в принудительном порядке по правилам раздела VII АПК РФ.
На основании заявления общества, 20.08.2012 выдан исполнительный лист серия АС в„– 004680812 для принудительного исполнения определения суда от 21.12.2011 по делу в„– А51-19914/2011.
01.03.2013 ООО "ПромТехРесурс" направило в адрес финансового управления заявление от 28.02.2013 в„– 148 об исполнении требования по указанному исполнительному листу с приложением необходимых установленных законом документов. Данное заявление было получено адресатом 15.03.2013.
Письмом от 12.04.2013 в„– 2071 администрация дала ответ на вышеуказанные заявления, из которого следует, что исполнительные документы, предусматривающие обращение взыскания на средства местного бюджета по обязательствам администрации, следует направлять в Управление Федерального казначейства по Приморскому краю. Документы, поступившие на исполнение в управление, были возвращены взыскателю.
Полагая, что возврат ответчиком исполнительных документов без исполнения является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.07.2013 по делу в„– А51-13894/2013 признано незаконным бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении определения суда от 21.12.2011 по делу в„– А51-19914/2011 на основании исполнительного листа от 20.08.2012 и возвращении ООО "ПромТехРесурс" документов, поступивших на исполнение. Также суд обязал финансовое управление исполнить определение данное определение арбитражного суда на основании исполнительного листа от 20.08.2012 в трехмесячный срок с даты поступления исполнительных документов.
Решение суда от 10.07.2013 по делу в„– А51-13894/2013 в течение трехмесячного срока исполнено не было.
Общество, посчитав, что бездействие финансового управления нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды в совокупности и взаимосвязи и в соответствии с нормами статей 65 и 71 АПК РФ оценив представленные в материалы дела доказательства, исходили из того, что обществом пропущен срок, установленный для оспаривания бездействия финансового управления.
В соответствии с частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Как установлено судами по материалам дела, после принятия судом решения от 10.07.2013 по делу в„– А51-13894/2013 общество обратилось в финансовое управление с заявлением от 08.08.2013 об исполнении требований по исполнительному листу серии АС в„– 004680812 от 20.08.2012. Данное заявление получено финансовым управлением 13.08.2013, поэтому с учетом статьи 242.5 БК РФ должник должен был исполнить требования исполнительного листа в течение трехмесячного срока с указанной даты (то есть до 13.11.2013 включительно).
В связи с изложенным, суды пришли к обоснованному выводу, что установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок на обжалование бездействия управления по неисполнению решения арбитражного суда по делу в„– А51-13894/2013, с учетом фактических обстоятельств настоящего дела, начал течь с 14.11.2013 и истек 14.02.2014. Кроме того, судами установлено, что заявителю стало известно о нарушенных правах по исполнению определения Арбитражного суда Приморского края от 21.12.2011 по делу в„– А51-19914/2011 - 16.06.2013, поскольку заявление об его исполнении было получено финансовым управлением 15.03.2013.
Между тем, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением только 13.08.2015, то есть со значительным пропуском срока, установленного статьей 198 АПК РФ.
Уважительность причин пропуска срока на обращение в суд заявитель мотивировал тем, что им неоднократно принимались меры по обжалованию бездействия финансового органа в прокуратуру и Следственное управление Следственного комитета РФ, получив ответы от которых общество обратилось в арбитражный суд.
Причины, указанные ООО "ПромТехРесурс" в качестве основания для восстановления пропущенного срока, не признаны судами уважительными, поскольку не свидетельствуют о наличии объективных препятствий в реализации права на обращение в суд в установленный срок. Доказательства принятия обществом всех необходимых мер для недопущения нарушения процессуального срока при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалось от него, в материалах дела отсутствуют.
Так же, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, требования общества об обязании управления в трехдневный срок с даты вступления решения в законную силу приостановить операции по расходованию средств на лицевых счетах Финансового управления городского округа ЗАТО город Фокино до исполнения определения по делу в„– А51-19914/2011, решения по делу в„– А51-13894/2013, об обязании начальника управления в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу внести изменения в показатели сводной бюджетной росписи городского округа на 2015 год, не являются самостоятельными, поскольку связаны с основным требованием - о признании незаконным бездействия управления, и направлены на устранение допущенных нарушений прав.
Доводы заявителя кассационной жалобы об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонены. Доказательств, опровергающих выводы судов, обществом не представлено.
Остальные доводы общества, получили надлежащую оценку судами, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает выводы судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обжалование бездействия финансового управления правильными, основанными на фактических обстоятельствах дела и положениях действующего законодательства. Пропуск, установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 24.12.2015, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2016 по делу в„– А51-17080/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------