АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2016 г. в„– Ф03-2467/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: И.М. Луговой, Н.В. Меркуловой
при участии:
от открытого акционерного общества "Ремстроймаш": представитель не явился;
от Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области: представитель не явился;
от Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район": представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области
на решение от 04.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016
по делу в„– А37-1685/2015
Арбитражного суда Магаданской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скороходова В.В.; в апелляционном суде судьи Пескова Т.Д., Балинская И.И., Харьковская Е.Г
по заявлению открытого акционерного общества "Ремстроймаш" (ОГРН 1024900960215, ИНН 4909039933, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, Марчеканское шоссе, 42)
к Департаменту лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (ОГРН 1074910000032, ИНН 4909093144, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, ул. Набережная реки Магаданки, 15)
третье лицо: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район"
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "Ремстроймаш" (далее - ООО "Ремстроймаш", общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента лесного хозяйства, контроля и надзора за состоянием лесов Магаданской области (далее - департамент, административный орган) о назначении административного наказания от 26.06.2015 в„– 6.
Определением суда от 02.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования "Ольский район" (далее - комитет).
Решением суда от 04.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе департамента, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить.
В обоснование жалобы департаментом приведены доводы о несогласии с выводами судов об отсутствии надлежащих доказательств совершения заявителем вменяемого административного правонарушения, в связи с наличием противоречивых сведений относительно принадлежности спорного земельного участка к категории земель. Департамент считает доказанным факт отнесения спорного земельного участка к землям лесного фонда с оформленным в установленном порядке правом федеральной собственности.
ОАО "Ремстроймаш", комитет отзывы на кассационную жалобу не представили.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, 12.05.2015 в территориальный отдел "Магаданское лесничество" из Магаданской межрайонной природоохранной прокуратуры поступило письмо с информацией о ведении ОАО "Ремстроймаш" работ на землях лесного фонда при отсутствии разрешительной документации.
14.05.2015 сотрудниками территориального отдела "Магаданское лесничество" департамента произведен выезд на место предполагаемого правонарушения - квартал 87 выдел в„– 256 в защитных лесах Ольского участкового лесничества. На левом берегу в районе 1 км северо-восточнее моста через реку Ола обнаружено самовольное использование обществом лесного участка для капитального ремонта насыпной дамбы без разрешительных документов.
На основании акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от 14.05.2015 в„– 3 административным органом по факту нарушения пункта 8 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) в отношении ОАО "Ремстроймаш" составлен протокол от 14.05.2015 в„– 5 и вынесено постановление от 26.06.2015 в„– 6 о привлечении к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 220 000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции.
Статья 7.9 КоАП РФ устанавливает, что самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в действиях, нарушающих установленные правила использования лесных участков.
Предметом правонарушения являются лесные участки, права пользования ими.
Под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды.
В соответствии со статьей 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определены с учетом общих положений о проведении лесоустройства, о проектировании лесных участков, включенный в государственный земельный кадастр в результате их государственного кадастрового учета.
Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 ЛК РФ).
В силу пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению, в том числе: на земли населенных пунктов и земли лесного фонда.
Согласно пунктам 13, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости.
Как следует из оспариваемого постановления, обществу вменено самовольное использование лесного участка, площадью 1,3 га, в квартале 87 выделе 256 Ольского участкового лесничества Магаданского лесничества. При этом, в обоснование принадлежности спорного участка к категории земель лесного фонда, административный орган ссылается на материалы лесоустройства, план лесонасаждений, планшет квартала в„– 87 Ольского участкового лесничества Магаданского лесничества, свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на недвижимое имущество от 26.10.2005 серия 49-АА в„– 009203, свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2011 49-АА в„– 087094.
Вместе с тем, судами установлен и не опровергнут административным органом надлежащими доказательствами, факт наличия кадастрового паспорта спорного земельного участка, из которого следует, что земельный участок, являющийся предметом административного правонарушения, состоит на кадастровом учете с категорией земель - земли населенных пунктов.
Распоряжением комитета от 26.05.2015 в„– 197 образован земельный участок в кадастровом квартале 49:01:020131 из категории земель населенных пунктов ориентировочной площадью 20000 кв. м, расположенный по адресу Магаданская область, Ольский район, п. Ола, выше моста через реку Ола, для производства работ по реконструкции водоограждающей дамбы в„– 2 на реке Ола в п. Ола.
Распоряжением комитета от 11.06.2015 в„– 217 земельный участок предоставлен ОАО "Ремстроймаш" в безвозмездное срочное пользование на срок действия муниципального контракта.
Как обоснованно указали суды, материалы дела содержат противоречивые сведения относительно принадлежности спорного участка к определенной категории земель, которые не могут быть устранены в рамках рассмотрения настоящего дела.
Материалы дела свидетельствуют о том, что административный орган при вынесении оспариваемого постановления располагал вышеуказанными сведениями, однако не предпринял мер для выяснения обстоятельств относительно принадлежности спорного земельного участка к категории земель.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события и состава административного правонарушения являются одними из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
Как правильно указали суды, в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, административный орган в нарушение требований части 4 статьи 210 АПК РФ не доказал факт совершения обществом правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод судов об отсутствии в действиях общества состава вмененного правонарушения, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, часть 6 статьи 210 АПК РФ).
Доводы, приведенные департаментом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 04.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу в„– А37-1685/2015 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
И.М.ЛУГОВАЯ
Н.В.МЕРКУЛОВА


------------------------------------------------------------------