АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июня 2016 г. в„– Ф03-2791/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Е.О. Никитина
Судей: Я.В. Кондратьевой, М.М. Саранцевой
при участии:
от истца: А.В. Репьева, представителя по доверенности от 31.12.2015;
от ответчика: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"
на определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016
по делу в„– А73-1013/2016
Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: определение вынесено судьей С.Б. Ротарем
по иску общества с ограниченной ответственностью "А групп"
к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов"
о взыскании 504 460,27 руб.
общество с ограниченной ответственностью "А групп" (далее - ООО "А групп"; ОГРН: 1087746943020, ИНН: 7717625418; место нахождения: 129164, город Москва, бульвар Ракетный, 16) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комбинат строительных материалов" (далее - ООО "Комбинат строительных материалов"; ОГРН: 1032502278588, ИНН: 2540099904; место нахождения: 690034, Приморский край, город Владивосток, улица Фадеева, 47А) о взыскании 476 323,40 руб. основной задолженности и 28 136,87 руб. неустойки по договору поставки от 29.07.2015 в„– 4/20/8/431.
Решением суда от 25.03.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комбинат строительных материалов" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, которая определением от 06.05.2016 возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с истечением установленного срока на подачу апелляционной жалобы и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.
В кассационной жалобе ООО "Комбинат строительных материалов" просит определение апелляционного суда от 06.05.2016 отменить и восстановить срок на обжалование решения суда от 25.03.2016. В обоснование жалобы ее заявитель указывает, что ответственность за отсутствие возможности подключения к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для доступа к официальному сайту арбитражного суда, как и обязанность иметь такую возможность, законами Российской Федерации не предусмотрены.
В судебном заседании представитель истца не согласился с доводом кассационной жалобы, просил отказать в ее удовлетворении.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ без участия представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность определения апелляционного суда от 06.05.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает его не подлежащим отмене (изменению).
Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В силу части 1 статьи 113 АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 названной статьи).
Частью 2 статьи 114 АПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Из материалов дела следует, что решение Арбитражного суда Хабаровского края было изготовлено в полном объеме 25.03.2016, следовательно, с учетом положений статей 113, 114 АПК РФ течение срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, для подачи апелляционной жалобы началось 26.03.2016, и закончилось - 25.04.2016.
Между тем апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции для последующего направления ее в апелляционный суд только 29.04.2016, о чем свидетельствует отчет из системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр", т.е. за пределами установленного законом срока для подачи жалобы.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
На основании части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельно допустимый срок для восстановления.
Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
АПК РФ не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 34 постановления от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Комбинат строительных материалов" было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительной причины пропуска срока апелляционного обжалования заявителем указано на неполучение копии обжалуемого решения от 25.03.2016, что затруднило возможность своевременно обратиться с апелляционной жалобой.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, апелляционный суд руководствовался положениями статьи 121 АПК РФ, а также принял во внимание, что обжалуемое решение суда опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на сервисе "Картотека арбитражных дел" 26.03.2016 04:53 МСК (то есть своевременно, следовательно, с этого времени являлось общедоступным), что предоставляло возможность всем заинтересованным лицам отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде; учитывая надлежащее уведомление ООО "Комбинат строительных материалов" о дате и времени судебного разбирательства (уведомление 68092197078188), заявитель не мог не знать о состоявшемся судебном решении по делу и имел реальную возможность своевременно ознакомиться с обжалуемым судебным актом, подготовить жалобу и направить ее в суд в пределах срока, установленного процессуальным законом.
Указанные обстоятельства позволили суду апелляционной инстанции прийти к выводу о том, что ООО "Комбинат строительных материалов" располагало реальной возможностью для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленном законом порядке с соблюдением процессуальных сроков.
Доказательства обратного в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, арбитражный суд апелляционной инстанции, не установив препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы, обоснованно отказал ООО "Комбинат строительных материалов" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу и возвратил апелляционную жалобу заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ответственность за отсутствие возможности подключения к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для доступа к официальному сайту арбитражного суда, как и обязанность иметь такую возможность, законами Российской Федерации не предусмотрены, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку об отсутствии возможности подключения к информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" для доступа к официальному сайту арбитражного суда, с целью ознакомления с принятым решением суда первой инстанции, ответчиком в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, заявлено не было.
Кроме того, суд округа считает возможным отметить, что по информации предоставленной Арбитражным судом Хабаровского края решение суда от 25.03.2016, согласно реестру отправки, направлено сторонам по делу непосредственно 25.03.2016; исходя из сведений указанных на сайте Почты России, уже 05.04.2016 обжалуемое решение было получено ответчиком (внутрироссийский почтовый идентификатор 68092198165139).
С учетом изложенного обжалуемое определение апелляционного суда принято с правильным применением норм процессуального права, поэтому основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2016 по делу в„– А73-1013/2016 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Е.О.НИКИТИН

Судьи
Я.В.КОНДРАТЬЕВА
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------