АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2016 г. в„– Ф03-2681/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
от ООО "Теплосетевая компания": Фирсова С.Ю., представитель по доверенности от 14.03.2016 б/н
от КГБПОУ "Приморский многопрофильный колледж": Жилка Т.И., представитель по доверенности от 15.12.2015 б/н
рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"
на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016
по делу в„– А51-17387/2015 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.А. Мамаева, в суде апелляционной инстанции - судьи К.П. Засорин, Л.Ю. Ротко, И.С. Чижиков
по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания"
к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Приморский многопрофильный колледж"
о взыскании 1 283 464 руб. 08 коп.
Общество с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" (далее - ООО "Теплосетевая компания", общество; ОГРН 1092509000352, адрес (место нахождения): 692853, Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1, А) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Приморский многопрофильный колледж" (далее - КГБПОУ "Приморский многопрофильный колледж", колледж; ОГРН 1022500801487, адрес (место нахождения): 692851, Приморский край, г. Партизанск, ул. Техникумовская, 1) о взыскании 1 283 464 руб. 08 коп. задолженности за самовольное пользование услугами водоснабжения и водоотведения.
Исковые требования заявлены на основании положений Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ, утвержденных постановлением Правительства от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) и мотивированы безучетным потреблением холодной воды в результате выявленного факта наличия на объекте абонента до прибора учета отвода, вентиль на котором не опломбирован.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 18.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 решение суда от 18.12.2015 отменено, в удовлетворении иска отказано.
Законность вынесенного по делу постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "Теплосетевая компания", в обоснование которой общество указало, что акт экспертизы от 26.02.2015 в„– 1040200028 не мог быть принят судом апелляционной инстанции в качестве доказательства нахождения вентеля в нерабочем состоянии, поскольку не отвечает критериям допустимости и достоверности по причине проведения осмотра объекта ответчиком с привлечением Торгово-промышленной палаты в одностороннем порядке, истец не извещался и участия в осмотре не принимал. Отмечает, что выводы эксперта в части указания о наличии ненарушенного слоя краски не подтверждены какими-либо лабораторными испытаниями, а в части указания на то, что врезка в систему холодного водоснабжения осуществлена до 16.07.2013, то есть до даты переноса водомерного счетчика, не подтверждены надлежащими доказательствами, при этом в материалах дела отсутствуют документы, связанные с переносом водомерного счетчика, обвязки и опломбировки системы ХВС. Кроме того, указывает на отсутствие в акте экспертизы сведений о предупреждении эксперта об уголовной ответственности. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемое по делу постановление отменить, решение суда оставить в силе.
В отзыве на кассационную жалобу КГБПОУ "Приморский многопрофильный колледж" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ООО "Теплосетевая компания" и КГБПОУ "Приморский многопрофильный колледж" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
Проверив законность обжалуемого судебного акта, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для его отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2013 между ООО "Теплосетевая компания" (организация водопроводно-канализационного хозяйства - организация ВКХ) в лице агента ООО "Партизанский расчетно-кассовый центр" (агентский договор от 15.10.2012 в„– 20) и краевым государственным бюджетным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Приморский горный" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в„– 76, по условиям которого организация ВКХ обязалась отпускать абоненту питьевую воду и принимать сточные воды, а абонент обязался оплачивать отпущенную питьевую воду и сброшенные сточные воды в объеме и сроки в соответствии с условиями настоящего договора.
В связи с реорганизацией абонента в форме присоединения и изменением наименования, 30.01.2014 заключено дополнительное соглашение к договору в„– 76, согласно которому наименование абонента изменено на КГБПОУ "Приморский многопрофильный колледж".
На основании подпунктов "а", "б", "г" пункта 13 договора организация ВКХ имеет право: осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной абонентом) холодной воды и учета объемов принятых (отведенных) сточных вод; осуществлять контроль за наличием самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения и принимать меры по предотвращению самовольного пользования и (или) самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения; иметь беспрепятственный доступ к водопроводным и канализационным сетям, местам отбора проб воды и приборам учета воды в порядке, предусмотренном разделом IV настоящего договора.
Представителем ООО "Теплосетевая компания" в присутствии представителя абонента - зав. хоз. Удовенко В.В., 23.12.2014 проведена проверка водохозяйственной деятельности объекта абонента - "мастерские", расположенные по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Коренова, 5.
В результате проверки выявлено, что объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения трубой диаметром 57 мм, в сварочном цеху имеется ввод в здание, в соседнем помещении установлен прибор учета холодной воды (водомер) марки СГВ-15 в„– 11968644 2009 года выпуска с показаниями счетчика 0082 куб. м и опломбирован пломбой ТСК в„– 4156346, до прибора учета (водомера) имеется отвод диаметром 20 мм с вентилем, неопломбированный пломбой ТСК. На момент проведения проверки вода в системе водоснабжения есть и находится под давлением.
Выявленное нарушение зафиксировано в акте обследования объекта от 23.12.2014 в„– 13, подписанным представителями истца и ответчика.
19.02.2015 абонент устранил указанное нарушение, о чем свидетельствует акт опломбировки отвода от 19.02.2015 в„– 76.
Ссылаясь на необеспечение сохранности узла учета, так как до узла учета холодной воды имеется отвод диаметром 20 мм, общество "Теплосетевая компания" произвело расчет объема поставленной холодной воды за период с 23.12.2014 по 19.02.2015 в соответствии с пунктом 16 Правил в„– 776. Отказ колледжа от оплаты потребленной холодной воды, определенной расчетным способом на общую сумму 1 283 464 руб. 08 коп., послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
По смыслу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно пункту 28 Правил в„– 664 расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правила в„– 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).
В силу приведенных правовых положений для применения расчетного способа коммерческого учета воды по примененному обществом методу, предусмотренному подпунктом "а" пункта 16 Правил в„– 776, необходимо доказать, прежде всего, факт самовольного присоединения объекта абонента - "мастерские" к централизованной системе водоснабжения.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами права, сделал вывод о том, что колледж не исполнил предусмотренной законодательством и условиями договора обязанности по обеспечению сохранности узла учета. Суд указал, что к последствиям такого неисполнения относится определение объемов полученной питьевой воды и сброшенных стоков расчетным способом, предусмотренным пунктом 16 Правил в„– 776, в связи с чем посчитал требования общества "Теплосетевая компания" обоснованными по праву и размеру.
Повторно рассматривая дело по правилам статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции верно указал, что предусмотренный пунктом 16 Правил в„– 776 порядок определения объема воды, основанный на предположение о предельном количестве воды, которое может потребить абонент, круглосуточно получая воду через присоединение соответствующего диаметра, фактически представляет собой правовую презумпцию, подлежащую применению постольку, поскольку отсутствует возможность установления количества потребленной воды иным способом, что однако не исключает право ответчика доказывать по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации меньший объем потребления по сравнению с объемом, определенным истцом расчетным способом.
Исходя из части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт экспертизы от 26.02.2015 в„– 1040200028, составленный Торгово-промышленной палатой города Находки, руководствуясь названными нормами и не установив оснований для осуществления коммерческого учета расчетным способом, предусмотренным в пункте 16 Правил в„– 776, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что предлагаемый истцом метод коммерческого учета воды не может быть применен в рассматриваемом деле и правомерно отменил решение суда и отказал в иске.
Руководствуясь статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 в„– 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", суд апелляционной инстанции верно указал, что, не являясь экспертным заключением, заключение специалиста Торгово-промышленной палатой города Находки должно быть оценено как иное доказательство по делу.
Так, апелляционным судом принято во внимание, что согласно акту экспертизы от 26.02.2015 в„– 1040200028, отбор воды для хозяйственно-бытовых нужд в здании мастерских КГБ ПОУ "ПМК", расположенных по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Коренова, 5, минуя прибор учета, в том числе через кран, размещенный в старом водомерном узле, а именно в колодце пожарного гидранта, не осуществляется и не осуществлялся. При этом врезка с краном в систему ХВС в колодце, где размещен пожарный гидрант, произведена до 16.07.2013, то есть до даты переноса водомерного счетчика, обвязки и опломбировки внутренней системы ХВС водоснабжающей организацией.
Исследовав и оценив представленное заключение специалиста, учитывая, что оно составлено со ссылкой на нормативные документы, с осуществлением осмотра объекта абонента, при этом доказательства, позволяющие сомневаться в компетенции специалиста либо в обоснованности сделанных им выводов, отсутствуют, суд апелляционной инстанции принял во внимание содержащиеся в данном заключении выводы.
Кроме того, апелляционным судом приняты во внимание пояснения сторон о том, что отвод с неопломбированным вентилем находился в колодце, глубоко под полом и доступа у ответчика к нему не имелось.
Суд кассационной инстанции полагает, что выводы суда апелляционной инстанции основаны на верном применении норм права, регулирующих спорные материальные правоотношения, соответствуют установленным им фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и оценки апелляционного суда и обоснованно им отклонены. Указанные доводы по существу сводятся к несогласию истца с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств. Однако, исходя из положений статей 286 и 287 Кодекса, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судом первой инстанции и апелляционным судом.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя. В связи с предоставлением заявителю кассационной жалобы отсрочки по уплате государственной пошлины она подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 3000 рублей.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2016 по делу в„– А51-17387/2015 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Теплосетевая компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в сумме 3000 (три тысячи) рублей.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------