АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф03-2415/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" Лагутиной И.В.: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 08.01.2016; Глобина А.П., представитель по доверенности от 08.01.2016
от ОАО "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 29.05.2015 в„– 108
от ПАО "ДЭК": Глобина А.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– ДЭК-20-15/70Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на определение от 22.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016
по делу в„– А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Иванов; в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Шевц, Т.Д. Козлова, А.И. Михайлова
по заявлению открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
о включении требований в размере 19 964 224 руб. 19 коп. в реестр требований кредиторов должника
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом)
Определением Арбитражного суда Амурской области от 03.03.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. 50 лет Октября, д. 65/1, далее - ООО "Энергокомфорт" Амур", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение. Временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.
Решением от 06.05.2015 ООО "Энергокомфорт" Амур" признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 16.05.2015 в„– 84.
10.07.2015 открытое акционерное общество "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 296, далее - ОАО "Амурские коммунальные системы") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 19 964 224 руб. 19 коп., составляющих неисполненные денежные обязательства по исполнительным документам.
Определением от 22.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "Амурские коммунальные системы", ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит определение от 22.12.2015, постановление апелляционного суда от 01.03.2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что доказательствами наличия задолженности на сумму 19 964 224 руб. служат реестры перечисленных денежных средств по исполнительным производствам отдела судебных приставов в„– в„– 1,2.3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, возбужденным в пользу взыскателя - ООО "Энергокомфорт" Амур", согласно которым общая сумма взысканных в пользу последнего денежных средств составляет 95 131 582 руб. 53 коп., в то время как дебиторская задолженность была продана на сумму 51 181 661 руб. 67 коп., а также выписки по счетам должника за период с 29.07.2014 по 18.09.2015. По мнению заявителя жалобы данным доказательствам надлежащая оценка не дана.
В возражениях на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Энергокомфорт" Амур" Лагутина И.В., выразив несогласие относительно доводов, изложенных в ней, просит определение от 22.12.2015, постановление суда апелляционной инстанции от 01.03.2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители конкурсного управляющего должником Лагутиной И.В., ОАО "Амурские коммунальные системы", ПАО "ДЭК" изложили свои правовые позиции относительно доводов жалобы и возражений на нее, дав по ним пояснения.
Проверив законность определения от 22.12.2015, постановления апелляционного суда от 01.03.2016, с учетом доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между ОАО "Амурские коммунальные системы" (принципал) и ООО "Энергокомфорт" Амур" (агент) заключены агентские договоры от 24.07.2006 в„– 6/870 и в„– 5/869, по условиям которых агент от своего имени, но за счет принципала должен совершать юридические и фактические действия по сбору платежей за услуги по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению и ежедневно перечислять принципалу денежные средства в размере собранных средств с потребителей.
Соглашениями от 01.05.2014 агентские договоры от 24.07.2006 в„– 6/870 и в„– 5/869 расторгнуты.
При этом, в пункте 2 указанных соглашений стороны определили размер неисполненных агентом обязательств по исполнительным листам, исходя из содержания которого следует, что подробная информация о составе и основаниях установленной сторонами задолженности агента подлежали идентификации в приложениях к договору. В соответствии с пунктами 4 указанных соглашений в случае поступления на расчетный счет агента денежных средств от потребителей на оплату услуг принципала после расторжения агентских договоров, агент в течение двух рабочих дней с даты их поступления перечисляет денежные средства от потребителей - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, с которыми заключены индивидуальные договоры, - на расчетный счет ОАО "Амурские коммунальные системы"; от бытовых потребителей (физических лиц) - на расчетный счет обществом с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр" (далее - ООО "Благ-РКЦ") для последующего распределения по лицевым счетам и перечисления в ОАО "Амурские коммунальные системы".
Ссылаясь на неперечисление в счет исполнения обязательств, установленных соглашениями от 01.05.2014 полученных ООО "Энергокомфорт" Амур" по исполнительным документам денежных средств в размере 19 964 224 руб. 19 коп., ОАО "Амурские коммунальные системы" обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.
Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В абзаце втором пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.
В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 в„– 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
В силу положений частей 2, 3 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
Из материалов дела усматривается, что в подтверждение наличия и размера задолженности должника ОАО "Амурские коммунальные системы" представлены выписки по банковским счетам должника и реестры перечисленных сумм по исполнительным документам, в соответствии с которыми после расторжения сторонами агентских договоров на счет должника поступали денежные средства, взысканные в рамках исполнительного производства.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что ОАО "Амурские коммунальные системы" в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия обязательств должника на сумму, предъявленную к включению в реестр требований кредиторов должника.
Так, судами установлено, что после расторжения агентских договоров от 24.07.2006 в„– 6/870 и в„– 5/869 между ОАО "Амурские коммунальные системы" (продавец) и ООО "Энергокомфорт "Амур" (покупатель) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) физическими лицами оплаты коммунальных услуг за тепло-, водоснабжение и водоотведение на общую сумму 51 181 661 руб. 67 коп.
Однако достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что заявленный в настоящем обособленном споре размер требований в сумме 19 964 224 руб. 19 коп. не входит в переданный объем дебиторской задолженности по заключенному договору купли-продажи от 29.07.2014, заявителем в материалы дела не представлено.
Кроме того, судами принято во внимание, что между ООО "Энергокомфорт". Амур" (принципал) и ООО "Благ-РКЦ" (агент) заключены агентские договоры от 01.05.2015 в„– 32 и в„– 01-0902, по условиям которых принципал поручил агенту за вознаграждение совершать от имени и за счет принципала юридические и фактические действия, в том числе, по приему и перечислению денежных средств от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги электроснабжения (агентский договор в„– 32), а также по взысканию дебиторской задолженности населения за электро-, водо- и теплоснабжение, водоотведение (агентский договор в„– 01-0902 в редакции дополнительного соглашения от 31.07.2014), что также предполагает поступление на банковские счета денежных средств по исполнительным документам.
При этом приложения к соглашениям от 01.05.2014 о расторжении агентских договоров от 24.07.2006 в„– 6/870 и в„– 5/869, составленные сторонами, в материалы дела также не представлены.
С учетом изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для включения требования ОАО "Амурские коммунальные системы" в реестр требований кредиторов должника соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.
Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, с учетом положений статьи 71 АПК РФ, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Доводы жалобы относительно того, что доказательствами наличия задолженности на сумму 19 964 224 руб. служат реестры перечисленных денежных средств по исполнительным производствам отдела судебных приставов в„– в„– 1,2.3 по г. Благовещенску и Благовещенскому району, выписки по счетам должника за период с 29.07.2014 по 18.09.2015, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку, как правильно отмечено судом, из содержания этих документов невозможно достоверно установить, что денежные средства получены должником именно по неисполненным обязательствам, указанным в соглашениях о расторжении агентских договоров от 24.07.2006 в„– 6/870 и в„– 5/869.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 22.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------