АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2016 г. в„– Ф03-2250/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кондратьевой Я.В.
Судей: Никитина Е.О., Саранцевой М.М.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" Лагутиной И.В.: Марушко Н.И., представитель по доверенности от 08.01.2016; Глобина А.П., представитель по доверенности от 08.01.2016
от ОАО "Амурские коммунальные системы": Крючкова С.Г., представитель по доверенности от 29.05.2015 в„– 108
от ПАО "ДЭК": Глобина А.П., представитель по доверенности от 01.01.2016 в„– ДЭК-20-15/70Д
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурские коммунальные системы"
на определение от 15.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016
по делу в„– А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.Н. Иванов, в апелляционном суде судьи: С.Б. Ротарь, А.И. Михайлова, А.В. Шевц
по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" Лагутиной Ирины Васильевны
к открытому акционерному обществу "Амурские коммунальные системы"
о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности
в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" несостоятельным (банкротом)
Решением Арбитражного суда Амурской области от 06.05.2015 общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт". Единая Амурская сбытовая компания" (ОГРН 1062801020809, ИНН 2801110560, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ООО "Энергокомфорт Амур", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.
В рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лагутина И.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки должника - по перечислению платежным поручением в„– 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб. в счет исполнения договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014 перед ОАО "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1032800063020, ИНН 2801091892, место нахождения: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 296; далее - ОАО "АКС") и применении последствий недействительности сделки, в виде взыскания с ОАО "АКС" денежных средств в размере 26 486 000 руб., восстановлении ОАО "АКС" права требования к ООО "Энергокомфорт" Амур" в указанной сумме после возврата в конкурсную массу должника полученного по недействительной сделке.
Определением суда от 15.12.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016, заявленные конкурсным управляющим требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ОАО "АКС" просит определение от 15.12.2015, постановление апелляционного суда от 12.02.2016 отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права. В обоснование жалобы заявитель указывает на неправомерность оспаривания сделки как платежа, поскольку сделка должна оспариваться целиком, платеж во исполнение договора выступает лишь ее частью и при рассмотрении данной сделки судом должны быть применены иные последствия ее недействительности. Также указывает на то, что на момент совершения оспариваемой сделки у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и доказательств того, что на момент совершения данной сделки кредитору или иному лицу было известно о признаках неплатежеспособности должника, в материалах дела не имеется.
В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "АКС" поддержала доводы кассационной жалобы и настаивала на ее удовлетворении, а представители конкурсного управляющего должником Лагутиной И.В. и ПАО "ДЭК", не согласившись с доводами жалобы, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность принятых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.07.2014 между ОАО "АКС" (продавец) в лице исполняющего обязанности главного управляющего директора Гиль Александра Алексеевича и ООО "Энергокомфорт Амур" (покупатель) в лице генерального директора Куприной Наталии Юрьевны заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором дебиторскую задолженность, возникшую в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) должниками (физическими лицами) оплаты коммунальных услуг за водоснабжение и водоотведение (Приложение в„– 1) и теплоснабжение (Приложение в„– 2) на общую сумму 51 181 661 руб. 67 коп. (в том числе НДС), из которых сумма дебиторской задолженности за водоснабжение и водоотведение составляет 12 959 402 руб. 08 коп. (в том числе НДС), сумма дебиторской задолженности за теплоснабжение составляет 38 222 259 руб. 59 руб. (в том числе НДС).
В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость передаваемой дебиторской задолженности составила 26 486 000 руб. (в том числе НДС).
Во исполнение условий данного договора ООО "Энергокомфорт Амур" платежным поручением в„– 2442 от 30.07.2014 перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "АКС" в размере 26 486 000 руб.
Конкурсный управляющий должником, ссылаясь на положения статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с требованием о признании недействительной сделки должника по перечислению платежным поручением в„– 2442 от 30.07.2014 денежных средств в размере 26 486 000 руб.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Рассматривая заявленные конкурсным управляющим требования о признании оспариваемой сделки по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что, поскольку действия по оплате приобретенного права требования по договору купли-продажи от 29.07.2014 совершены 30.07.2014, при этом неравноценность встречного требования не доказана, пришли к выводу о возможности оспаривания настоящей сделки по правилам пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Удовлетворяя требования о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств в размере 26 486 000 руб. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве суды исходили из того, что данные денежные средства перечислены за 6 месяцев до предъявления в суд заявления о признании должника банкротом, сделка совершена заинтересованными и аффилированными лицами, осведомленными о неплатежеспособности должника, и в результате данных действий причинен вред кредиторам должника.
В качестве применения последствий недействительности оспариваемой сделки суд взыскал с ОАО "АКС" в пользу должника денежные средства в размере 26 486 000 руб., указав также, что в случае возврата в конкурсную массу должника данных денежных средств ОАО "АКС" приобретает право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.
Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 в„– 95-О, при возникновении спора об отнесении к сделкам тех или иных конкретных действий участников гражданского оборота, в том числе осуществляемых в целях исполнения обязательств по ранее заключенным договорам, суды общей и арбитражной юрисдикции на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и с учетом характера и направленности указанных действий самостоятельно дают им соответствующую правовую оценку.
При рассмотрении настоящего заявления, судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена должником во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи дебиторской задолженности, по которому ОАО "АКС", в свою очередь, передало право требования дебиторской задолженности, что в данном случае исключает возможность оспаривания действий должника по перечислению денежных средств как сделки в отрыве от оспаривания самой сделки купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, поскольку рассмотрение заявления конкурсного управляющего должником об оспаривании сделки как действий по перечислению денежных средств имеет непосредственное влияние на применение последствий недействительности такой сделки. При этом, применяя последствия недействительности оспариваемой сделки, суд первой инстанции указал, что ОАО "АКС" приобретает право требования к должнику, не конкретизировав его.
Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что до рассмотрения настоящего заявления - 04.06.2015 в Арбитражный суд Амурской области обратился конкурсный управляющий ООО "Энергокомфорт". Амур" - Лагутина И.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, заключенного между ООО "Энергокомфорт". Амур" и ОАО "Амурские коммунальные системы", и применении последствий недействительности сделки. Рассмотрение данного заявления приостанавливалось до рассмотрения заявления по настоящему обособленному спору и на момент принятия постановления суда кассационной инстанции судом первой инстанции рассмотрено не было.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.
При новом рассмотрении дела суду следует решить вопрос возможности соединения настоящего заявления конкурсного управляющего ООО "Энергокомфорт". Амур" Лагутиной И.В. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи дебиторской задолженности от 29.07.2014, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ и с учетом установленного разрешить вопрос о правомерности или неправомерности по всем заявленным требованиям.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

Определение от 15.12.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А04-9381/2014 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Я.В.КОНДРАТЬЕВА

Судьи
Е.О.НИКИТИН
М.М.САРАНЦЕВА


------------------------------------------------------------------