АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2016 г. в„– Ф03-2364/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: А.Н. Барбатова, И.А. Тарасова
при участии:
от ОАО "БППЖТ": Семенов В.П., представитель по доверенности от 27.11.2015 б/н; Матросов М.А., представитель по доверенности от 17.02.2016 в„– 86; Сычева А.В., представитель по доверенности от 17.02.2016 в„– 85
от ЗАО "Хабаровский бройлер": Ямный Г.М., представитель по доверенности от 25.05.2015 б/н
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер"
на решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016
по делу в„– А73-10231/2015 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья Н.Ю. Мельникова, в суде апелляционной инстанции - судьи И.В. Иноземцев, М.О. Волкова, Е.В. Гричановская
по иску открытого акционерного общества "Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"
к закрытому акционерному обществу "Хабаровский бройлер"
третье лицо: открытое акционерное общество "Российские железные дороги"
о взыскании 741 733,07 руб.
Открытое акционерное общество "Березовское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" (далее - ОАО "БППЖТ", предприятие; ОГРН 1022701403845, адрес (место нахождения): 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, пгт. Березовка) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к закрытому акционерному обществу "Хабаровский бройлер" (далее - ЗАО "Хабаровский бройлер", общество; ОГРН 1072722005730, адрес (место нахождения): 680025, Хабаровский край, г. Хабаровск, пгт. Березовка, стр. административное здание, литер Ф) о взыскании задолженности по договору от 18.03.2014 в„– 2/03 в размере 714 739,81 руб. и пени за период с 16.05.2015 по 12.10.2015 в сумме 26 993,26 руб., с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)
Решением от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ЗАО "Хабаровский бройлер", в обоснование которой общество указало, что у ответчика отсутствует обязанность оплачивать услуги по подаче и уборке вагонов в объеме, выставляемом ОАО "РЖД" ОАО "БППЖТ", поскольку из буквального толкования Приложения в„– 1 к договору ЗАО "Хабаровский бройлер" обязано вносить плату только за те сутки, в течение которых фактически происходило пользование путей при подаче и уборке перевозчиком вагонов. Полагает, что поскольку ни между истцом и ответчиком, ни между ЗАО "Хабаровский бройлер" и ОАО "РЖД" не подписывались соглашения об установлении ежесуточной платы за подачу/уборку вагонов, то оплата ЗАО "Хабаровский бройлер" ежесуточного сбора независимо от использования путей противоречит действующему законодательству (абз. 3 ст. 58 Устава железнодорожного транспорта, решение ВАС РФ от 01.07.2011 в„– ВАС-5095/11). Выражает несогласие с выводом апелляционного суда о признании ответчиком размера взыскиваемой задолженности, основанном на письме от 05.11.2015. Кроме того, считает, что судами не учтено наличие заключенного между ОАО "РЖД" И ОАО "БППЖТ" договора от 13.01.2015 в„– 269 на эксплуатацию пути необщего пользования, а также пояснения третьего лица, согласно которым ОАО "РЖД" не осуществляет подачу-уборку вагонов для ЗАО "Хабаровский бройлер", услуги оказываются ОАО "БППЖТ". В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на кассационную жалобу ОАО "БППЖТ" просит отказать в ее удовлетворении.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ОАО "БППЖТ" и ЗАО "Хабаровский бройлер" привели свои правовые позиции, дав соответствующие доводам кассационной жалобы и отзыва на нее пояснения.
ОАО "РЖД", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.03.2014 между ОАО "БППЖТ" и ЗАО "Хабаровский бройлер" заключен договор в„– 2/03-14 на подачу и уборку вагонов, поступающих в адрес общества "Хабаровский бройлер" (заказчик), в соответствии с которым истец принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: производить оплату за подачу и уборку вагонов, прибывших в адрес заказчика от/до станции Хабаровск-1 до /от выставочных путей ППЖТ, осуществляемых локомотивом ОАО "РЖД"; производить подачу и уборку вагонов от выставочных путей ППЖТ до фронта погрузки-выгрузки, расположенного на пути необщего пользования ППЖТ, и обратно локомотивом ППЖТ; по отдельной подписанной заявке заказчика производить маневровую работу; предоставлять железнодорожные пути необщего ППЖТ пользования для отстоя вагонов; осуществлять охрану вагонов, прибывающих в адрес заказчика, на станционных путях; предоставлять заказчику право пользоваться ЕЛС и кодом ППЖТ; оказывать транспортно-экспедиционные услуги.
В соответствии с пунктом 3.1. договора стоимость услуг устанавливается в протоколе стоимости услуг (приложение в„– 1 к договору). Оплата по договору производится до 25 числа текущего месяца 100% предоплаты на расчетный счет ППЖТ за подачу и уборку вагонов со ст. Хабаровск-1 до ст. ТЭЦ-3, прибывающих в адрес ППЖТ для Заказчика (пункт 3.3. договора).
Согласно протоколу стоимости услуг (приложение в„– 1) стоимость подачи-уборки вагонов со станции Хабаровск-1 до ОАО "БППЖТ" определяется по факту за месяц, исходя из количества вагонов, на основании ведомости подачи-уборки вагонов, накопительной ведомости. В протоколе согласована стоимость платы за использование железнодорожных путей необщего пользования предприятия для организации выгрузки-погрузки вагонов за месяц в сумме 20 855,36 руб. (без НДС); за подачу-уборку вагонов на фронт погрузки-выгрузки за тонну в сумме 40, 35 руб. (без НДС); за маневренную работу локомотива за каждый час работы в сумме 2 163,44 руб., использование ж/д путей предприятия для отстоя вагонов за один вагон в час в сумме 8,02 руб. (без НДС), транспортно-экспедиционные услуги за одну поездку в сумме 232,13 руб. (без НДС).
ОАО "БППЖТ", ссылаясь на факт оказания ответчику услуг по договору от 18.03.2014 в„– 2/03-14 на общую сумму 951 132, 09 руб., которые оплачены последним частично на сумму 236 392,28 руб., обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и пени.
В соответствии со статьей 60 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ) отношения между контрагентом (контрагент - владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором. Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов. Указанные договоры могут быть заключены только при согласии владельца железнодорожного пути необщего пользования.Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2006 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" заключение договоров, связанных с обслуживанием контрагентов, имеющих на железнодорожном пути необщего пользования свои склады, погрузочно-разгрузочные площадки либо примыкающие к железнодорожным путям владельца этих путей свои железнодорожные пути, является обязанностью как этих сторон, контрагентов, так и перевозчика, если перевозчик обслуживает железнодорожный путь необщего пользования своим локомотивом (статья 60 Устава).
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Одним из оснований возникновения обязательств является договор - соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 420 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
В подтверждение факта оказания услуг по договору от 18.03.2014 в„– 2/03-14 ОАО "БППЖТ" представило следующие доказательства:
- за апрель 2015: акт от 30.04.2015 в„– 55 на сумму 248 461,98 руб., накопительную ведомость в„– 0104137, ведомости подачи и уборки вагонов в„– 950315, в„– 950338, в„– 950343, в„– 950350, в„– 950392; акт от 30.04.2015 в„– 49 на использование путей необщего пользования для отстоя вагонов на сумму 24 609,32 руб.; от 30.04.2015 в„– 50 на услуги маневренной работы локомотива и непроизводственный простой на сумму 11 487,87 руб.; от 30.04.2015 в„– 51 на сумму 31 762,64 за использование путями необщего пользования и за подачу уборку вагонов; от 30.04.2015 в„– 52 на сумму 42 829,51 руб. на использование путей необщего пользования для отстоя вагонов;
- за май 2015: односторонний акт от 31.05.2015 в„– 60, согласно которому стоимость услуг за подачу и уборку вагонов составила 256 744,05 руб. (получен ответчиком 02.06.2015); накопительную ведомость в„– 050514, ведомости подачи и уборки вагонов в„– 950509, в„– 950495, в„– 950469, в„– 950456, в„– 950446; подписанные сторонами акты от 31.05.2015 в„– 56 за использование путей необщего пользования на сумму 24 609,32 руб.; от 31.05.2015 в„– 57 на транспортно-экспедиционные услуги на сумму 1643,48 руб.; от 31.05.2015 в„– 58 за пользование ж/д путями необщего пользования на сумму 22 649,51 руб.; от 31.05.2015 в„– 59 на сумму 5 961,74 руб. на использование ж/д путей необщего пользования для отстоя вагонов на сумму 5 961,74 руб.;
За июнь 2015: односторонний акт от 30.06.2015 в„– 68 на услуги за использование ж/д путей необщего пользования на сумму 24 609,32 руб. (получен ответчиком 02.07.2015); односторонний акт от 19.06.2015 в„– 65 (получен 19.06.2015) на сумму 248 461,98 руб., накопительную ведомость в„– 020633 на сумму 248 461,98 руб., односторонний акт от 30.06.2015 в„– 69 (получен 02.07.2015) на сумму 547,83 руб. на транспортно-экспедиционные услуги; односторонний акт от 30.06.2015 в„– 70 на сумму 5 110,06 руб. на использование ж/д путей необщего пользования.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, в том числе, накопительные ведомости, ведомости на подачу и уборки груженных порожних вагонов уборку вагонов и расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств оплаты оказанных обществом "БППЖТ" услуг в полном объеме, принимая во внимание, что сумма искового требования, а также факт оказанных услуг не были оспорены ответчиком в установленном порядке, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии достаточных правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору от 18.03.2014 в„– 2/03-14.
При этом отклоняя возражения ответчика о несогласование сторонами стоимости услуги по подаче и уборке вагонов, суды верно указали, что обязательства по оплате услуг за подачу-уборку вагонов от станции Хабаровск-1 до путей предприятия локомотивом ОАО "РЖД" ЗАО "Хабаровский бройлер" приняло на себя на основании документов, оформленных истцом с участием ОАО "РЖД", то есть на основании ведомостей подачи-уборки вагонов, накопительных ведомостей, которые представлены истцом в материалы дела в подтверждение факта оказания услуг, доказательств обратного ответчик не представил.
Поскольку на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлены, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с общества "Хабаровский бройлер" 714 739,81 руб. долга за период апрель - июнь 2015 года, а также неустойки в сумме 26 993,26 руб. за период с 16.05.2015 по 12.10.2015. Расчет неустойки судами проверены и признан правильным.
Изложенные в кассационной жалобе доводы ответчика выражают его несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств, что само по себе не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу законных судебных актов.
Согласно положениям ст. 168, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций и при рассмотрении настоящего дела указанные процессуальные действия осуществлены судами надлежащим образом.
При этом суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (ст. 286, 287 АПК РФ).
Процессуальных нарушений, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции также не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
ЗАО "Хабаровский бройлер" на дату проведения судебного заседания не представило оригинал платежного поручения от 26.02.2016 в„– 535 в подтверждение факта уплаты государственной пошлины, как это предписывалось определением от 18.05.2016 о принятии жалобы к производству, в связи с чем и с учетом результата рассмотрения кассационной жалобы государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 10.11.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А73-10231/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Хабаровский бройлер" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.
Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА

Судьи
А.Н.БАРБАТОВ
И.А.ТАРАСОВ


------------------------------------------------------------------