АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2016 г. в„– Ф03-2807/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани": Клюкин С.А., представитель по доверенности от 01.11.2015;
от Хабаровской таможни: Пузанкова А.В., представитель по доверенности от 22.10.2015 в„– 05-37/199;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016
по делу в„– А73-16107/2015
Арбитражного суда Хабаровского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Манник С.Д.; в апелляционном суде судьи Харьковская Е.Г., Вертопрахова Е.В., Швец Е.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (ОГРН 109272100694, ИНН 2721169293, место нахождения: 680022, г. Хабаровск, ул. Нефтяная, 1, офис 307 А)
к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, место нахождения: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "Азия Трейд Компани" (далее - ООО "Азия Трейд Компании", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.08.2015, принятое в отношении товара в„– 1 по декларации на товары в„– 10703070/060615/0005817 (далее - ДТ в„– 5817); о признании незаконным решения о принятии таможенной стоимости, оформленное в виде соответствующей отметки в ДТС-2 от 16.09.2015.
Решением суда от 01.02.2016, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016, заявленные требования удовлетворены.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе таможни, полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы таможенным органом приведены доводы о несогласии с выводом судов о незаконной корректировке таможенной стоимости товаров. По мнению таможни, представленные декларантом коммерческие документы не подтверждают заявленные в графе 31 декларации сведения в части информации о товарном знаке, что оказывает влияние на цену товара. Заявитель жалобы считает, что обществом документально не обоснованно значительное отличие цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенных органов по сделкам с однородными товарами; указывает, что в представленном при таможенном оформлении коносаменте грузополучателем товара указана иная компания, не декларант.
ООО "Азия Трейд Компании" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с позицией таможни, просило оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.
В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, во исполнение внешнеторгового контракта от 15.04.2013 в„– HLSF-1974-02, заключенного между SUNFENHESHI HUAHENG AND TRADE CO., LTD и ООО "Азия Трейд Компани", последним на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR порт Владивосток ввезены товары - белье постельное 4-х наименований.
В целях таможенного оформления товаров 06.06.2015 обществом подана электронная ДТ в„– 5817, таможенная стоимость которых определена с использованием первого метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В таможенный орган представлены документы, подтверждающие, по мнению декларанта, заявленную таможенную стоимость товаров, включая: контракт с дополнениями, спецификацию, инвойс, отгрузочную спецификацию, сквозной коносамент (NON-NEGOTIABLE WAYBILL) MCPU597699334, фидерный коносамент (SHORT SEA BILL OF LADING) MLVLV597699334 и иные документы. Стоимость товаров согласована сторонами контракта и составляет 44802,74 долл. США.
В ходе проверки декларации таможенным органом с использованием СУР выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для принятия 07.06.2015 решения о проведении дополнительной проверки; у общества запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Во исполнение запроса таможенного органа общество в установленный срок письмом от 17.07.2015 направило дополнительно запрошенные документы.
По результатам проведенной дополнительной проверки таможенный орган пришел к выводу о неподтверждении обществом обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости, в связи с чем 14.08.2015 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров. Обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости по третьему методу. Поскольку общество отказалось определять таможенную стоимость товаров по предложенной ценовой информации, таможенный орган самостоятельно скорректировал таможенную стоимость, доначислив дополнительно таможенные платежи в сумме 462 677,97 руб., оформив решение от 16.09.2015 в виде отметки ДТС-2 и КДТ.
Не согласившись с решениями о корректировке и принятии таможенной стоимости, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Судебные инстанции правомерно руководствовались положениями статей 64, 65, 68 ТК ТС, статей 2, 4, 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее - Соглашение от 25.01.2008).
В силу пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Согласно положениям пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008, пункта 4 статьи 65 ТК ТС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В случае выявления при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров несоответствия заявленной величины таможенной стоимости и ее компонентов, предъявленным в их подтверждение документам, в соответствии с требованиями статьи 68 ТК ТС, подпункта 1 пункта 6 статьи 112 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенным органом принимается решение о корректировке таможенной стоимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 в„– 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 в„– 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 Кодекса и пункта 3 статьи 2 Соглашения.
В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.
Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Судами установлено и подтверждается материалами дела, что основанием для принятия решения о корректировке таможенной стоимости послужил вывод таможни о недостоверности заявленных сведений, а именно декларантом представлен фидерный коносамент, в котором грузополучателем задекларированных товаров значится не декларант, а ООО "VERADO CO.LTD"; декларант не включил в структуру таможенной стоимости товаров, маркированных товарным знаком "LILIYA", лицензионные платежи; согласованная между агентом и принципалом денежная сумма по акту приема-передачи меньше, чем указанная в графе 12 ДТ в„– 5817, что оказывает влияние на таможенную стоимость товара; декларант не представил оригиналы запрошенных документов.
Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что декларантом представлены все необходимые в силу закона и имеющиеся в его распоряжении в силу обычаев делового оборота документы, достоверно подтверждающие заявленную им таможенную стоимость ввезенных товаров.
Так, проанализировав содержание фидерного и сквозного коносаментов, письма перевозчика ООО "Маэрск" от 27.05.2015, транзитной таможенной декларации в„– 10702020/040615/0000527, суды установили отсутствие доказательств полагать, что фактически покупателем и получателем спорного товара является не декларант, а иное лицо.
Суды не усмотрели оснований для включения лицензионных платежей за использование товарного знака в структуру таможенной стоимости, при недоказанности таможней факта несения декларантом данного вида расходов.
Судами проверены по материалам дела и дана правовая оценка доводу таможенного органа относительно различия в стоимости товара в декларации и в агентских документах. При этом суды исходили из неподтверждения таможенным органом того, каким образом отсутствие этих документов влияет на увеличение таможенной стоимости и размер таможенных платежей.
При данных обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии у таможни оснований для корректировки таможенной стоимости, в связи с чем признали оспариваемое решение о корректировке незаконным.
Поскольку суды законных оснований для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости не установили, выводы судебных инстанций об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости и вынесения решения о ее принятии, выраженного в записи "таможенная стоимость принята" по форме ДТС-2, являются верными.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и представленным участниками спора доказательствам, основаны на правильном применении положений таможенного законодательства, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Доводы, приведенные таможенным органом в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в судах обеих инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Выраженное в жалобе несогласие таможенного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 01.02.2016, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2016 по делу в„– А73-16107/2015 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------