АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2016 г. в„– Ф03-2847/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2016 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Т.Г. Брагиной, И.М. Луговой
при участии:
от открытого акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс": представитель не явился;
от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю
на решение от 26.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016
по делу в„– А24-4406/2015
Арбитражного суда Камчатского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Решетько В.И.; в апелляционном суде судьи Рубанова В.В., Бессчасная Л.А., Солохина Т.А.
по заявлению открытого акционерного общества "Сибирский горно-металлургический альянс" (ОГРН 1027702005760, ИНН 7702336131, место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Мишенная, 106, 10)
к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Камчатскому краю (ОГРН 1044100654938, ИНН 4101097733, место нахождения: 683016, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Беринга, 104, А)
о признании незаконным и отмене постановления
Открытое акционерное общество "Сибирский горно-металлургический альянс" (далее - ОАО "СиГМА", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Камчатскому краю (далее - Управление Росприроднадзора, управление, административный орган) от 10.11.2015 в„– 02-19/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Решением суда от 26.01.2016, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016, заявленное требование удовлетворено.
Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе Управления Росприроднадзора, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
В обоснование жалобы управлением приведены доводы о несогласии с выводом судов об отсутствии в действиях общества события и состава вмененного правонарушения при недоказанности факта непосредственной добычи и неверном толковании судами части 2 статьи 7.3 КоАП РФ; считает доказанным факт пользования обществом недрами в виде осуществления геологоразведочных работ с нарушением условий, предусмотренных лицензией, что полагает достаточным для квалификации действий по вышеуказанной норме Кодекса.
Общество в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, ОАО "СиГМА" имеет лицензию на право пользования недрами ПЛН 13245 БР с целевым назначением "Геологического изучения, разведки и добычи золота и попутных компонентов на Озерновском рудном поле". Срок окончания действия лицензии - 01.07.2030.
В ходе проведенной в период с 15.09.2015 по 12.11.2015 плановой выездной проверки выполнения обществом требований законодательства Российской Федерации в сфере природопользования, в том числе соблюдения условий недропользования, которые установлены вышеуказанной лицензией, при пользовании недрами в пределах участка площадью 48,5 км кв., расположенном в Карагинском районе Корякского округа на левобережье р. Левая Озерная, Управлением Росприроднадзора установлено, что общество не выполнило абзацы 4, 5 подпункта "г" пункта 4.1. лицензионного соглашения к лицензии ПЛН 13245 БР, являющегося обязательным приложением к лицензии, чем нарушило пункт 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 в„– 2395-1 "О недрах" (далее - Закон в„– 2395-1). На момент проверки опытно-промышленные работы на участке БАМ не начаты, добыча руды в 2012-2014 годах не осуществлялась. При проведении натурного обследования (акт от 17.09.2015 в„– 3425/15-14) на территории рудного поля проведение каких-либо работ, в том числе опытно-промышленной отработки, не зафиксировано.
На основании акта проверки от 12.10.2015 в„– 3440/15-19 административным органом в отношении ОАО "СиГМА" составлен протокол от 27.10.2015 в„– 3440/15-19 и вынесено постановление от 10.11.2015 в„– 02-19/2015 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения. Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции. При этом суды правомерно исходили из следующего.
В соответствии с положениями статьи 11 Закона в„– 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.
Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона в„– 2395-1, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.
Пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона в„– 2395-1 установлено, что пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.
Объективной стороной указанного административного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии.
Как следует из постановления о привлечении к административной ответственности, обществу вменяется нарушение сроков проведения опытно-промышленных работ на участке БАМ и сроков добычи руды.
Таким образом, вменяемые обществу нарушения условий пользования недрами при добыче полезного ископаемого в отсутствие доказательств осуществления фактической добычи полезного ископаемого, не являются нарушением, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.
При этом установленная статьей 7.3 КоАП РФ ответственность применима при условии пользования недрами, а не при наличии такого права.
В связи с отсутствием в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, постановление Управления Росприроднадзора о привлечении общества к административной ответственности правомерно признано судами незаконным и отменено.
Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении положений Закона в„– 2395-1 и КоАП РФ, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, части 1 - 5 статьи 71 АПК РФ).
Несогласие административного органа с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права.
Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

постановил:

решение от 26.01.2016, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А24-4406/2015 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА

Судьи
Т.Г.БРАГИНА
И.М.ЛУГОВАЯ


------------------------------------------------------------------